Decizia nr. 8157/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a5
DECIZIA CIVILĂ NR. 8157/2012
Ședința din data de 15 octombrie 2012
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S. JUDECĂTOR : C. P. GREFIER : V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de Z. M. S., împotriva sentinței civile nr. 742 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...)/a5 al Tribunalului Bistrița-Năsăud, cauza privind și pe intimații S. Z. S. S.-B. prin lichidator judiciar N. I. S. și S. A. A. S. G., având ca obiect contestație anulare licitație.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă din partea lichidatorului judiciar, avocat G. D., lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de (...) s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar, prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat și judecarea cauzei în lipsă.
În data de (...) s-a înregistrat la dosar un înscris din partea recurentului la care s-au anexat dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate ( f. 17 -18).
De asemenea, din partea intimatei S. A. A. S. G., în data de (...), s-a trimis la dosarul cauzei prin fax, întâmpinare prin care s-a solicitat respingerea recursului ca nefondat.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că în temeiul art. 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că, nu are de formulat alte cereri în probațiune. Curtea, în urma deliberării, apreciază că, prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în dezbateri judiciare pe fondul cauzei. Reprezentantul lichidatorului judiciar solicită respingerea recursului pentru motivele expuse prin întâmpinarea depusă la dosar, fără cheltuieli de judecată. C U R T E A Deliberând reține că, Prin sentința civilă nr.742 din 11 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr.(...)/a5 al Tribunalului Bistrița-Năsăud s-a respins ca fiind neîntemeiată contestația formulată de creditorul SC Z. M. S. în contradictoriu cu debitoarea SC Z. S. S. B. - în faliment, prin lichidator judiciar N. I. S. și SC A. A. S., înregistrată sub nr. Jl(...), CUI 14238100, având obiect anularea licitației și a procesului verbal de adjudecare din (...), privind valorificarea bunurilor din patrimoniul debitoarei și anularea contractului de vânzare- cumpărare autentificat de notar public P.a Ionuț Florin și Dorobanțu S. Iustina, sub nr. 125 din l(...). A fost obligată contestatoarea să plătească intimatei SC A. A. S. suma de l.000 lei cheltuieli de judecată. Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin hotărârea adunării creditorilor din (...) depusă la dosarul cauzei (f.109) și publicată în BPI nr.9431 din 0l.09.2011, creditorii debitoarei SC Z. S. S. B. au aprobat raportul de evaluare a bunurilor imobile de natură: H. producție, cu suprafața utilă de 2.836 m.p. și teren aferent, cu nr.top. 4502/2/1, în suprafață de 1.779 m.p., înscris în c.f. nr. 6248 S.-B.; teren cu nr.top. 4543/3/2/a, „Fânaț la imașul de jos loza", în suprafață de 358 m.p., înscris în c.f. nr. 6248 S.-B.; teren cu nr.top. 4536, „Arător în loză", în suprafață de 209 m.p., înscris în c.f. 6248 S.-B.; teren cu nr.top. 4541/3, „Fânaț la imașul de jos în loză", în suprafață de 411 m.p., înscris în c.f. 6248 S.-B.; teren cu nr.top. 5202/2/2/b, „Rât în loză", în suprafață de 366 m.p., înscris în c.f. 6248 S.-B.; o cotă de 1. parte din terenul cu nr.top. 4540/3/2, „Fânaț în loză în suprafață de 337 m.p., înscris în c.f. 3373 S.-B.; teren cu nr. cadastral 141, în suprafață de 613 m.p., înscris în cf 26471 S.-B.; o casă poartă, cu suprafața construită de 9,3 m.p.; o magazie lemn, cu suprafața construită de 66 m.p.; un depozit (copertină butan), cu suprafața construită de 90 m.p.; o platforme betonate, cu suprafața de 1.200 m.p.; o împrejmuire, cu lungimea de 225 m.p. , precum și metoda de valorificare a acestor bunuri prin licitație publică cu strigare , sens în care au fost stabilite trei etape de organizare a licitațiilor, după cum urmează: l.faza I - 4 licitații la interval de 2 săptămâni fiecare cu prețul în urcare pornind de la prețul stabilit prin raportul de evaluare; 2.faza II - 4 licitații săptămânale cu prețul în urcare pornind de la 75 % din prețul stabilit prin raportul de evaluare; 3.faza III - 4 licitații săptămânale cu prețul în urcare pornind de la 50% din prețul stabilit prin raportul de evaluare; In situația nevalorificării imobilelor prin aceste licitații, s-a decis convocarea adunării creditorilor pentru a se stabili o nouă strategie de valorificare a bunurilor. Lichidatorul judiciar desemnat a organizat ținerea licitațiilor corespunzătoare fazei I și a II, procesele verbale întocmite demonstrând faptul că la licitații nu s-a prezentat nici un cumpărător. In cursul desfășurării fazei a III-a, la (...), s-a prezentat un singur licitant intimata SC A. A. S. prin administrator statutar Bălaș G., care a prezentat lichidatorului toate actele menționate în Regulamentul licitație, inclusiv dovada achitării garanției de participare la licitație, în sumă de lll.246,03 lei, conform OP nr.11 din (...) și a oferit prețul de pornire pentru toate imobilele scoase la licitație, oferind suma totală de l.ll4.798 lei TVA inclus, sumă ce reprezintă 50% din prețul stabilit prin expertiza de evaluare întocmită de evaluatorul ing.O. I.. Drept urmare s-a încheiat procesul verbal de adjudecare la licitație nr.5l2 din ll.0l.20l2, iar ulterior contractul de vânzare autentificat sub nr. l25 din l6.0l.20l2 de către B. notarilor publici P.a Ionuț Florin și Dorobanțu S. Iustina. Verificând legalitatea lichidării patrimoniului debitoarei prin vânzarea imobilelor de către lichidatorul judiciar, instanța constată că au fost îndeplinite dispozițiile cuprinse în paragraful 2 al Secțiunii al 7-a - falimentul, din L.85/2006, nefiind dat niciun motiv de legalitate care să conducă la anularea sau constatarea nulității licitațiilor organizate de către lichidatorul judiciar. S-a constatat că acesta a procedat la evaluarea bunurilor imobile din patrimoniul debitoarei, prin lucrarea întocmită în cauză de evaluatorul O. I., și a convocat adunarea creditorilor din 3l.08.20ll, din care a făcut parte și contestatorul, stabilind metoda de valorificare a bunurilor imobile a debitoarei ca fiind licitația publică cu strigare, stabilind în acest sens 3 etape, în care prețul de pornire a fost stabilit pentru faza a III-a la 50% din prețul stabilit prin raportul de evaluare. A. bunurilor la acest preț, este legală și în concordanță cu hotărârea adunării creditorilor. Susținerile contestatoarei că ulterior datei evaluării a avut negocieri cu administratorul statutar al adjudecatarei al SC A. A. S. și că acesta ar fi oferit pentru bunurile imobile,obiect al licitației, suma de 497.200 euro plus TVA, corespunzătoare celei stabilite de evaluatorul bunurilor, ofertă condiționată de obținerea unui drept de acces pentru autocamioanele mari prin spatele halei, nu sunt dovedite cu nici o probă administrată în prezenta cauză și nici cu actele și lucrările dosarului nr. (...) în care se administrează procedura falimentului debitoarei SC Z. S. S. B. C. avea obligația potrivit art.1169 C.civ, să facă dovada afirmațiilor sale prin contestație, privitoare la așa-zisa ofertă, lucru pe care însă nu l-a făcut. Concluzionând, tribunalul a apreciat că valorificarea bunurilor imobile din patrimoniul debitoarei, de către lichidatorul judiciar, s-a făcut cu respectarea dispozițiilor legale și în concordanță cu hotărârea adunării creditorilor din (...), nefiind dat nici un motiv de anulare sau anulabilitate a licitației organizate la (...), când bunurile au fost adjudecate de către intimata SC A. A. S. și cu atât mai puțin nu sunt date motive de anulare a contractului autentic de vânzare-cumpărare. Sunt considerente pentru care, instanța a respins ca neîntemeiată acțiunea formulată de către creditorul majoritar Z. M. S. în contradictoriu cu debitoare, prin lichidator și adjudecatara SC A. A. S., având obiect anularea licitației și a procesului verbal de adjudecare din (...), anularea contractului de vânzare-cumpărare autentic și repunerea părților în situația anterioară. In temeiul art.274 C.pr.civ, contestatoarea a fost obligată să plătească intimatei SC A. A. S. suma de l.000 lei cheltuieli de judecată, reprezentând onorariu avocațial. Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea Z. M. S. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii contestației sale, sub aspectul anulării licitației din data de (...),împreună cu procesul-verbal de adjudecare și cu contractul de vânzare- cumpărare dispunând totodată repunerea părților în situația anterioare; cu cheltuieli de judecată. Consideră că hotărârea instanței de fond este neîntemeiată prin prisma următoarelor considerente: Scopul valorificării bunurilor susceptibile de a fi valorificate în cadrul procedurii de insolvență este de a maximiza averea debitoarei în interesul masei credale. Precizează că nu a contestat hotărârea adunării creditorilor din data de (...) în cadrul căreia a fost adoptat regulamentul de valorificare al bunurilor din patrimoniul debitoarei. În schimb, aspectul contestat se referă la faptul că în situația de față, scopul enunțat nu a fost atins astfel încât să fie respectat principiul maximizării averii debitoarei, care este și unul dintre principiile fundamentale care guvernează procedura insolvenței. Prin urmare, prin contestația formulată s-a solicitat anularea licitației din data de (...) și anularea contractului de vânzare-cumpărare autentificat de notar public P.a Ionuț Florin și Dorobanțu S. lustina, sub nr. 125/1(...), raportat la împrejurarea că bunurile imobile din patrimoniul debitoarei au fost adjudecate la un preț mult inferior celui oferit inițial de către intimata S. A. A. S., situație din care în mod evident rezultă neatingerea gradului de profitabilitate maxim care putea fi obținut, aspect care este de natură a frauda interesele creditorilor înscriși la masa credală a debitoarei SC Z. S. - în faliment. După cum a reținut și instanța de fond, imobilele ce au făcut obiectul licitației au fost evaluate de către domnul expert O. I. la suma totală de 497.200 euro. Ulterior datei evaluării au existat negocieri cu domnul Bălaș G., în calitate 1 de reprezentant legal al SC A. A. S., care a formulat o ofertă de cumpărare a imobilelor mai sus enumerate și identificate la prețul de 497.200 euro+ TVA, ofertă condiționată de obținerea unui drept de acces pentru autocamioane mari în spatele halei. Ca urmare a acestei oferte, s-au demarat demersurile necesare obținerii unui drept de servitute de la societatea comercială ROMTRICOT SA, demersuri care urmau să fie finalizate prin îndeplinirea condiției puse de ofertant. Cu toate acestea, la data de (...), același ofertant (domnul Bălaș G., în calitate de reprezentant legal al S. A. A. S.) s-a prezentat la licitația publică organizată de lichidatorul judiciar și, licitând, a adjudecat toate bunurile imobile din patrimoniul debitoarei doar la prețul de 255.541 euro. Este fără putință de tăgadă faptul că în situația de față prețul cu care au fost adjudecate toate bunurile imobile din patrimoniul debitoarei este mult inferior celui oferit inițial. Apreciază că această situație este de natură a frauda interesul colectiv al tuturor creditorilor înscriși la masa credală a debitoarei SC Z. S. - în faliment. Analizând recursul declarat de către creditoarea Z. M. S. prin prisma motivelor de recurs și a dispozițiilor art.304 și 3041C.pr.civ., Curtea l-a apreciat ca fiind nefondat pentru următoarele considerente: Urmare a hotărârii adoptate de către adunarea creditorilor debitoarei la data de (...), publicată în BPI nr.9431 din (...), creditorii au aprobat raportul de evaluare a bunurilor imobile precum și metoda de valorificare a acestora, prin licitație publică cu strigare, fiind stabilite trei etape de organizare a licitațiilor, astfel, s-a stabilit ca în faza I să se organizeze 4 licitații la interval de 2 săptămâni fiecare cu prețul în urcare pornind de la prețul stabilit prin raportul de evaluare, în faza II - 4 licitații săptămânale cu prețul în urcare pornind de la 75 % din prețul stabilit prin raportul de evaluare iar în faza III - 4 licitații săptămânale cu prețul în urcare pornind de la 50% din prețul stabilit prin raportul de evaluare; probele administrate în cauză evidențiază împrejurarea că lichidatorul judiciar al debitoarei a organizat licitații în scopul valorificării bunurilor dinaverea debitoarei, întocmind, totodată, procesele verbale. Întrucât în etapele I și II la licitațiile organizate nu s-a prezentat nici un ofertant, lichidatorul judiciar a procedat conform regulamentului aprobat de adunarea creditorilor, în faza III-a, licitația fiind organizată pornind de la 50% din prețul stabilit prin raportul de evaluare, în urcare. Procesul verbal întocmit de către lichidatorul judiciar al debitoarei la data de (...) evidențiază împrejurarea că la această licitație s-a prezentat o singură persoană, SC A. A. S. care a oferit prețul de pornire pentru toate imobilele scoase la licitație respectiv suma de 111.246,03 lei care reprezintă 50% din prețul bunurilor stabilite prin expertiza de evaluare însușită de către creditori. Analizând din perspectiva legalității măsurile adoptate de către lichidatorul judiciar al debitoarei, Curtea reține că lichidarea patrimoniului debitoarei prin vânzarea bunurilor acesteia la licitația organizată la data de (...) respectă regulamentul de valorificare aprobat de creditori, fiind în concordanță cu prevederile art.116 și urm. din LPI. Astfel, Curtea constată că anterior lichidării patrimoniului debitoarei, lichidatorul judiciar a procedat la evaluarea bunurilor (expertiza de evaluare fiind întocmită de către ing. O. I.), a întocmit regulamentul de valorificare suspus spre aprobare adunării creditorilor iar valorificarea bunurilor s-a realizat conform înțelegerii prealabile avute. Rezultă, așadar, că modalitatea în care lichidatorul judiciar a procedat la înstrăinarea bunurilor precum și prețul la care vânzarea a avut loc, concordă cu voința creditorilor debitoarei exprimată la data de (...), susținerile contrare ale contestatoarei fiind nefondate. Nefondate sunt și susținerile recurentei referitoare la existența unei alte oferte de vânzare a bunurilor debitoarei. Curtea constată, analizând probațiunea administrată în cauză, că susținerea creditoarei este falsă întrucât nu există nici o altă ofertă valabilă a adjudecatarului bunurilor debitoarei sau a unei alte persoane, cu un alt preț, superior celui la care acestea s-au vândut. În consecință, constatând că apărările recurentei sunt nefondate, Curtea, în temeiul art.312 alin.1 C.pr.civ. raportat la art.8 din Legea nr.85/2006 va respinge recursul declarat și, apreciind că hotărârea recurată este temeinică și legală, o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E Respinge recursul declarat de Z. M. S. împotriva sentinței civile nr.742 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...)/a5 al Tribunalului Bistrița-Năsăud pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 15 octombrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI A. M. C. M. S. C. P. GREFIER V. D.red.M.S./A.C. 2 ex. - (...)jud.fond.P. I.
| ← Decizia nr. 8598/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 5218/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
