Decizia nr. 8296/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8296/2012
Ședința publică de la 19 O. 2012
Completul compus din: P. M. B.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
G. A. B.
{ F. | }
S-u luat în examinare recursurile declarate de pârâtul I. S. și de SC I. R. E. PRIN LICHIDATOR J. R. S. împotriva Sentinței civile nr. 1647 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș, privind și pe intimat C. C. SC R. P. & G. SA PRIN P. SC A. L. R. I. SA, intimat I. O., intimat SC R. P.
& G. SA PRIN ADMINISTRATOR J. LG I. S., intimat SC R. P. & G. SA PRIN ADMINISTRATOR S. I. S., având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică la prima strigare a cauzei se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat de lichidatorul judiciar este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, iar recursul pârâtului I. S. nu este timbrat.
Se mai învederează faptul că la data de 17 octombrie 2012 s-a înregistrat la dosar o cerere de lăsare a cauzei la sfârșitul dezbaterilor, formulată de intimatul C. C.
Curtea încuviințează cererea formulată și lasă cauza la a doua strigare, la sfârșitul ședinței de recursuri.
La a doua strigare a cauzei, se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Se constată că recurentul I. S. nu a depus la dosarul cauzei dovada achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar aferente recursului formulat, deși a fost legal citat cu mențiunea achitării acestora, sub sancțiunea anulării recursului ca netimbrat, conform dovezii de îndeplinire a procedurii de citare de la fila 15.
Raportat la această împrejurare, în considerarea dispozițiilor art. 137 alin 1 C.pr.civ. raportat la art. 20 alin 1-3 din Legea nr. 146/1997 și art. 9 din O.G. 32/1995, Curtea, din oficiu, invocă excepția nelegalei timbrări a recursului declarat de I. S. și reține cauza în pronunțare pe excepția invocată.
Referitor la recursul declarat de SC I. R. E. prin lichidator judiciar, Curtea constată că este în stare de judecată și rămâne în pronunțare pe fond asupra acestuia.
{ F. | }
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1647 din (...) pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș s-a admis în parte acțiunea precizată formulată de către C. C. SC R. P. & G. SA prin P. SC A. L. R. I. SA și însușită de către administratorul judiciar LG I. S., în contradictoriu cu pârâții I. S. și I. O., , SC I. R. E. SRL prin administrator judiciar R. S. și SC R. P. & G. SA prin curator special I. S. și în consecință:
S-a dispus anularea plăților efectuate de către debitoarea SC R. P. & G. SA către pârâții I. S. și SC I. R. E. SRL și restabilirea situației anterioare efectuării acestora, în sensul restituirii sumei de 227.462,97 lei de către pârâtul I. S. și a sumei de 453.720 lei de către pârâta SC I. R. E. SRL, în contul de lichidare al debitoarei SC R. P. & G. SA.
Au fost obligați pârâții I. S. și SC I. R. E. SRL prin administrator judiciar R. S. să plătească reclamantului P. C. C. SC A. L. R. I. SA suma de
22.954,87 lei reprezentând cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că , în perioada suspectă debitoarea a săvârșit acte de dispoziție materială asupra bunurilor care alcătuiesc patrimoniul societar fără contraprestație, , în condiții neobișnuite, ce depășesc limitele activității normale, prin externalizarea acestor active fiind fraudați creditorii sociali. Judecătorul sindic a dispus reîntregirea patrimoniului actele fărăcontraprestație încheiate de debitoare cu pârâții fiind anulate întemeiul prevederilor art.80 lit.c.
Cu privire la plățile realizate de debitoare după data deschiderii procedurii s-a făcut aplicația prevederilor art. 46 din Legea insolvenței.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC I. R. E. SRLsolicitând admiterea acestuia și modificarea hotărârii recurate însensul respingerii acțiunii.
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente înmateria analizată întrucât actele atacate nu au caracter fraudulos așa încât nu se impunea invalidarea lor.
Împotriva aceleiași sentințe a declarat recurs și pârâtul I. S., înregistrat la 11 aprilie 2012.
În conformitate cu dispozițiile art. 11 din Legea nr. 146/1997 s-a stabilit în sarcina pârâtului obligația de a achita taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei, iar în conformitate cu art. 1 din O.G. nr. 32/1995 timbru judiciar în sumă de 0,15 lei.
În temeiul dispozițiilor art. 20 alin. 2 din Legea nr. 146/1997 pârâtul a fost înștiințat să achite în contul bugetului local al unității administrativ - teritoriale în a cărei rază își are domiciliul sau, după caz, sediul fiscal, debitorul, sumele datorate cu titlu de taxe de timbru, sub sancțiunea prevăzută de art. 20 alin. 3 din Legea nr. 146/1997.
Prin art. 1 din Legea nr. 146/1997 privind taxele judiciare de timbru a fost statuat principiul potrivit căruia acțiunea și cererile introduse la instanța judecătorească sunt supuse taxelor judiciare de timbru prevăzute de acest act normativ. Aceste taxe sunt datorate atât de persoanele fizice cât și de persoanele juridice și ele se plătesc anticipat.
Constatând că recursul nu a fost timbrat anticipat, că recurentul nu s-a conformat obligației de timbrare potrivit înștiințării transmise la data de (...) (f.15), lipsind taxa judiciară de timbru în sumă de 60 lei și 0,15 leitimbru judiciar, că nu ne aflăm în prezența unei acțiuni sau persoane față de care operează scutirea legală de obligația timbrării, instanța de judecată urmează să dea eficiență dispozițiilor art. 20 alin. 1 și 3 din Legea nr.
146/1997, respectiv ale art. 35 alin. 5 din Normele metodologice de aplicare a acestui act normativ, precum și O.G. nr. 32/1995 privind timbrul judiciar și să dispună anularea recursului ca netimbrat.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, C. C. SC R. P. & G. SAsolicită respingerea recursurilor promovate de ca fiind neîntemeiate șimenținerea sentinței atacate ca fiind legală și temeinică.
Deliberând asupra recursului exercitat de SC I. R. E. SRL Curteareține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 363 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Maramureș s-a dispus deschiderea procedurii de insolvență a debitoarei SC R. P. & G. SA .
Debitoarea SC R. P. & G. SA a efectuat plăți în perioada noiembrie
2007 - martie 2009 în favoarea asociatului Ilocivi S., în sumă totală de
498.200 lei .
Din totalul acestor plăți o parte, în sumă de 178.000 lei, au fost realizate anterior deschiderii procedurii de insolvență.
Actele de transfer nu au fost însoțite de o contra -prestație din partea dobânditorilor.
Debitoarea SC R. P. & G. SA a efectuat plăți anterior deschiderii procedurii și în favoarea SC I. R. E. SRL, societate ce îi are ca asociați pe pârâții I. S. și I. O.
Anterior deschiderii procedurii, în beneficiul pârâtei SC IlS R. E. SRL, au mai fost efectuate plăți în sumă de 103.720 lei plăți de asemena marcate de absența unor contraprestații din partea dobânditorului.
Recursul este nefondat pentru următoarele considerente:
Astfel, obiectul raportului juridic litigios îl constituie anularea plaților și transferurilor frauduloase realizate intre intimata R. P. și recurenți .
Din valoarea plăților efectuate de debitoarea R. P. către I. R. E. suma de 103.720 lei a fost plătită înainte de deschiderea procedurii insolvenței, iar suma de 350.000 lei a fost achitată ulterior .
Din totalul plăților realizate de debitoarea R. P. către pârâtul lIovici S. suma de 178.000 lei a fost achitată înainte de deschiderea procedurii iar suma de 260.622,97 lei ulterior.
1.Prezumția instituită de dispozițiile art. 85 (3) din Legea 85/2006 nu a fost combătută în vreun fel de către debitoare.
2.Instanța de fond a anulat plățile efectuate înainte de deschiderea procedurii,în temeiul prevederilor art. 80 alin. 2 lit. c din Legea insolvenței
,pentru plățile efectuate după data deschiderii procedurii făcând aplicarea prevederilor art. 46 din același act normativ. În consecință, Curtea constată că nu există contradicție între considerentele și dispozitivul sentinței atacate.
3.Sunt de asemenea neîntemeiate susținerile recurentului potrivit cărora instanța de fond nu a făcut o distincție între plățile efectuate înainte de deschiderea procedurii și cele efectuate după deschiderea procedurii.
Judecătorul sindic a relevat rațiunile pentru care a apreciat caracterul fraudulos al plăților efectuate înainte de deschiderea procedurii, reținând în mod corect că prezumția instituită de art. 85 alin.3 din Legea insolvenței nu a fost răsturnată de debitoare.
4.Curtea apreciază ,la rându-i, că nerăsturnarea prezumției relative defraudă de către debitor, identitatea dobânditorilor - persoane aflate înraporturi juridice cu debitorul/. săi- precum și absența unei contra-partide, constituie indicii obiective ale fraudei în dauna creditorilor și devoalează concursul fraudulos al co-contractanților.
5.Co-contractanții nu au dovedit faptul că aceste acte au fost încheiate în condițiile normale , obișnuite ale activității debitorului .
6.În speță valoarea activului externalizat nu a fost înlocuită cu o valoare corespunzătoare, fapt confirmat de expertiza contabilă efectuată în cauză .
7.Plățile, a căror anulare s-a solicitat, au fost dispuse în favoarea asociați lor debitoarei, nu sunt justificate de existența unei contraprestații și nu se încarează în limitele unei activități curente.
8.Apărările recurentei I. R. E., potrivit cărora ,în speță, nu s-a făcut dovada că suma pretinsă prin cererea introductivă a fost plătită către asociați, sunt nefondate.
Din analiza documentelor contabile puse la dispozitia expertului
(inclusiv a extraselor de cont aferente conturilor deținute de intimata R. P.) a rezultat că, înainte de deschiderea procedurii, cuantumul total al plăților efectuate de debitoare către I. R. E. era de 103.720 lei. Față de concluziile raportului de expertiză, recurenta nu a formulat obiecțiuni.
Expertul contabil a relevat că sumele identificate ca fiind plătite către recurenta I. R. E. au fost determinate cu ajutorul extraselor de cont aparținând intimatei R. P.
9.Recurenta este asociatul majoritar al intimatei R. P., situație în care îi cunoștea în detaliu situația financiară. Pentru identitate de rațiune, susținerile recurentei în sensul că plata efectuată de intimata R. P. în favoarea asociatului I. R. E. ulterior deschiderii procedurii insolvenței s-ar încadra în limitele activității curente, sunt, de asemenea, nepertinente.
10.Transferul unei sume de bani către asociatul majoritar ,ulterior deschiderii procedurii insolvenței, și în lipsa unei contraprestații din partea acestuia nu poate fi interpretată ca fiind o măsură de activitate curentă..
Activitatea normală (curentă) a debitorului trebuie înțeleasă în sensul art.3 pct.14 din Legea nr. 85/2006, ca reprezentând acele fapte de comerț și operațiuni financiare efectuate de către debitor în cursul normal al comerțului său, cum ar fi: continuarea activităților contractate conform obiectului de activitate; efectuarea operațiunilor de încasări și plăți aferente acestora; asigurarea finanțării capitalului de lucru în limite curente. Toate aceste operațiuni, care țin de activitatea normală a debitorului, trebuie să fie de natură a nu prejudicia interesele creditorilor. Or, plățile efectuate către asociatul majoritar au fost de natură a diminua activul societății debitoare și de a prejudicia drepturile creditorilor .
11.Acțiunea cu care a fost învestită instanța de fond nu se circumscrie categoriei de acțiuni în realizarea unui drept împotriva persoanei juridice aflate in insolvență, cu privire la care art. 36 din Legea nr. 85/2006 prevede suspendarea de drept a unui astfel de demers. De altfel, recuperarea sumelor de bani transferate în mod fraudulos de intimată către cei doi recurenți urmează a avea loc ulterior anulării irevocabile de către instanță a acestor plăți și transferuri apreciate ca fiind frauduloase. În consecință și această din urmă apărare va fi invalidată de instanța de recurs.
Pentru toate aceste considerente , întemeiat pe dispozițiile art.312
C.proc. civ Curtea va respinge recursul declarat de SC I. R. E. SRL împotriva sentinței civile nr.1647 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș, pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC I. R. E. SRL împotriva sentinței civile nr.1647 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Anulează ca netimbrat recursul declarat de pârâtul I. S. împotriva aceleiași sentințe.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 octombrie 2012.
P. JUDECĂTORI G. M. B. G. A. N. S. AL H. A. B.red. S.Al H./A.C.
2 ex. - (...)jud.fond.O. S.
| ← Decizia nr. 2992/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9840/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
