Decizia nr. 8302/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8302/2012
Ședința publică de la 19 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de către A. F. P. A M. B., împotriva sentinței civile nr. 381 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al Trib. BN, privind și pe intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, intimat SC B. S. B. PRIN LICHIDATOR J. S. U. I. B., intimat D. G. A F. P. B.-N., intimat SC B. S. B., pârât M. A., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, după deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 381 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) s-au respins ca neîntemeiate obiecțiunile la raportul final formulate de creditoarea A. F. P. a mun. B..
S-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC B. S., înregistrată la R. C. sub nr.J06/450/l992, CUI 3536870 și radierea acestei societăți comerciale din R. C..
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar U. I. pentru suma de 3.720 lei
(cu TVA), ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din Legea
85/2006.
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și O. R. C. de pe lângă T.
B.-N.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin Sentința comercială nr. 384/28 iunie 2007 pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr. (...), s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței debitorului SC B. S. B., la cererea creditorului AFP B., în condițiile L.85/2006, privind procedura insolvenței, iar ulterior prin sentința comercială nr.80l din (...) (f.l5-l6) s-a dispus intrarea debitoarei în faliment, prin procedura simplificată.
A fost înscris pe tabelul definitiv consolidat de creanțe (f.22 ) creditorul AFP B. cu o creanță bugetară de 23.372 lei.
Întrucât administratorul statutar al societății, M. A. nu a depus de la început actele contabile ale societății, împotriva acestuia a fost formulată o acțiune în răspundere patrimonială întemeiată pe disp.art.l38 alin.l lit.d din
L.85/2006, înregistrată în dosar asociat nr.989.l/ll2/2007, însă prin încheierea comercială nr.l657/ll.ll.20ll pronunțată în dosarul asociat, rămasă irevocabilă prin nerecurare, s-a luat act de renunțarea lichidatorului judiciar la judecarea acțiunii în răspundere , cu motivarea că administratorul statutar a predat actele contabile ale societății din care rezultă că a fost ținută evidența contabilă și în perioada 2006 - (...).
Lichidatorul judiciar a constatat că în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri și alte valori care ar presupune valorificarea, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art. l3l din L.85/2006.
Potrivit art.131 din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se contată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Raportul final a fost comunicat singurului creditor AFP B.,însă acesta a formulat obiecțiuni înregistrate la data de 28.02.20l2, prin care a arătat că se opune închiderii procedurii, cu motivarea că în mod nejustificat a renunțat lichidatorul judiciar la acțiunea în răspundere patrimonială și că acesta nu a făcut o analiză în detaliu și completă a situației financiare a debitorului precum
și asupra incidenței tuturor motivelor pentru care poate fi atrasă răspunderea în temeiul art.l38 din L.85/2006.
Examinând obiecțiunile la raportul final formulate de creditor AFP B-ța, tribunalul a constatat că aceste obiecțiuni sunt neîntemeiate și au fost respinse ca atare întrucât, pe de o parte, potrivit disp.art.l38 alin.l din L.85/2006, rezultă că este apanajul administratorului/lichidatorului promovarea unei acțiuni în răspundere patrimonială atunci când sunt identificate persoane cărora le-ar fi imputabilă apariția stării de insolvență iar, pe de altă parte, potrivit disp.art.l38 alin.3 din același act normativ, dacă o astfel de acțiune nu a fost introdusă de către administratorul judiciar sau lichidator, această acțiune poate fi introdusă de către creditorul majoritar atunci când nu s-a constituit comitetul creditorilor, iar în cauză singurul creditor este AFP B., care nu și-a asumat o astfel de acțiune.
Având în vedere că raportul final a fost comunicat creditorului, acesta a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, iar în temeiul art.131 din L.nr.85/2006, s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și decontul lichidatorului judiciar pentru suma totală de 3.720 lei (include TVA) reprezentând onorariu pentru activitățile și lucrările specifice procedurii cât și cheltuielile de procedură, plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din Legea nr.
85/2006 privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P. A M. B. solicitând admiterea recursului astfel cum a fost formulat in scris, casarea Sentintei atacate si trimiterea cauzei pentru continuarea procedurii falimentului, impotriva debitoarei.
Invederează instantei faptul ca, anterior inchiderii procedurii, i s-a comunicat de catre lichidatorul judiciar raportul final, astfel incat s-a putut afla in ipostaza de a își exprima un punct de vedere si a face obiectii la raportul final conform dispozitiilor art.129 aliniat 1 din Legea 85/2006 , prin care a aratat case opune inchiderii procedurii, deoarece in mod nejustificat lichidatorul a renuntat la promovarea unei actiuni in raspunderea administratorului, acesta neefectuand o analiza in detaliu si completa a situatiei financiare a debitorului si asupra incidentei motivelor pentru care sa poata fi atrasa raspunderea in temeiul art.138 din Legea 85/2006.("dupa ce bunurile din averea debitorului au fost lichidate, lichidatorul va supune judecatorului-sindic un raport final insotit de situatiile financiare finale; copii de acestea vor fi comunicate tuturor creditorilor si debitorului si vor fi afisate la usa tribunalului. Judecatorul-sindic va convoca adunarea creditorilor in termen de maximum 30 de zile de la afisarea raportului final. Creditorii pot formula obiectii la raportul final cu cel putin 5 zile inainte de data convocarii. „)
Consideră ca, lichidatorul judiciar, pe parcursul desfasurarii procedurii nu examinat temeinic toate aspectele care ar fi imputabile reprezentantilor debitoarei, facand doar formal mentiune in raportul final cu privire la faptul ca nu s-au constatat fapte care ar impune formularea unei actiuni in raspunderea membrilor de conducere a debitoarei potrivit art.138 din Legea insolventei.
Analizand aspectele care au condus la starea de insolventa a debitoarei, apreciază ca se impune o analiza mai amanuntita asupra modului administrare a societatii debitoare, precum si luarea in considerare pentru a fi stabilita raspunderea administratorului si starea de pasivitate a acestuia fata de acumularea continua a datoriilor societatii fata de bugetul de stat, fara incercarea de redresare financiara si achitatrea acestora.
Avand in vedere cele aratate mai sus, solicită admiterea recursului, casarea
Sentintei civile nr.381/2012 din (...) si trimiterea cauzei instantei de fond, pentru continuarea procedurii de faliment.
In drept, s-au invocat prevederile Legii nr.85/2006 si art.299 si urmatoarele Cod Procedura civila.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constatăurmătoarele:
Prin Sentinta Comerciala nr.384 din data de (...) pronuntata de T. B.-N. in dosarul (...) s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolventei si numirea lichidatorului judiciar S. U. S. B.
Prin cererea de admitere a creantei depusa la T. B.-N., recurenta a solicitat inscrierea pe tabloul creditorilor societatii comerciale SC B. S. B. cu suma de
23.372 lei, creanta fiind acceptata si inscrisa in tabelul definitiv, ea fiind, de altfel, unica creditoare.
Prin sentinta atacata, T. B.-N., la cererea formulata de catre lichidatorul judiciar, a dispus inchiderea procedurii falimentului, radierea societatii debitoare din evidentele ORC B.-N., conform art. 131 din Legea nr. 85/2006.
Obiect al prezentului recurs îl constituie dispoziția referitoare la admiterea cererii de închidere a procedurii insolvenței debitoarei, solicitându-se casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare.
În motivele de recurs se arată că au fost prejudiciate drepturile și interesele acestui participant, în condițiile în care lichidatorul judiciar nu a întreprins toate demersurile necesare în vederea constatării situației reale a debitoarei și a identificării persoanelor responsabile de starea de insolvență.
Analizând aceste motive de nelegalitate, prin prisma celor mai sus arătate,
Curtea constată că susținerile creditoarei nu își găsesc fundament în modul în care judecătorul sindic a înțeles să administreze procedura insolvenței debitoarei.
Pentru a dispune astfel, Curtea a luat în considerare împrejurarea că, așa cum rezultă din textul art.131 din Legea nr.85/2006, condițiile care trebuie îndeplinite sunt numai lipsa bunurilor din averea debitoarei, sau insuficiențaacestora, raportat la cheltuielile procedurii și refuzul creditorilor de avansare a sumelor corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
Or, așa cum reiese din cererea întocmită de către lichidatorul judiciar, ambele cerințe sunt prezente în speță, astfel încât sentința pronunțată este temeinică și legală.
În acest context, nu pot fi reținute susținerile conform cărora art.131 din lege nu are o natură imperativă, întrucât modificarea acestor dispoziții, survenită prin O. nr. 1. noiembrie 2008, a stabilit în mod imperativ în sarcina judecătorului sindic obligația de a închide procedura în acele situații prevăzute în mod clar și explicit în lege, situații în care în patrimoniul debitoarei nu există bunuri sau bunurile existente sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile, condiționat de refuzul creditorilor de a se oferi să avanseze sumele corespunzătoare pentru acoperirea acestor cheltuieli.
În final, important de subliniat este și faptul că, raportat la temeiul legal invocat de către judecătorul sindic pentru închiderea procedurii, respectiv art. 131 din lege, orice referire la activitatea prestată de către lichidator, apreciată prin recurs ca fiind superficială, în lipsa clarificării cauzelor și împrejurărilor care au dus la apariția insolvenței, este neavenită, în condițiile în care pentru continuarea demersurilor în acest sens nu există fonduri în averea debitoarei, iar creditoarea nu s-a oferit, nici chiar prin recurs, să avanseze sumele corespunzătoare.
Pe de altă parte, criticile legate de modul în care a înțeles să acționeze lichidatorul, care, în urma predării actelor contabile, a înțeles să renunțe la judecata cererii de antrenare a răspunderii fostului administrator statutar, nu pot fi validate, deoarece recurenta, în calitate de unică creditoare, avea la îndemână toate mijloacele legale prin care își putea apăra drepturile, de care însă nu a înțeles să uzeze.
În acest context, cu atât mai mult se impune concluzia conform căreia dezideratele obiective ale degrevării fondului de lichidare și ale asanării circuitului comercial prevalează față de cele subiective invocate de către recurentă, în situația în care aceasta nu înțelege să-și asume riscurile avansării sumelor necesare continuării procedurii.
Pentru toate aceste motive, în conformitate cu prevederile art.8 din Legea nr.85/2006 și art.312 alin.1 C.pr.civ., recursul declarat de către creditoare va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr.
381 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte, Judecător, Judecător,
M. B. | G.-A. N. | S. Al H. |
Grefier, A. B. |
}
Red.M.B./dact.L.C.C.
3 ex./(...) Jud.fond: I. U.
| ← Decizia nr. 3132/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 8720/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
