Decizia nr. 8311/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8311/2012
Ședința publică de la 19 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE M. B.
Judecător G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de S. P. S. PRIN LICHIDATOR J. L. E. S. B. împotriva sentinței civile nr. 1365 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., privind și pe intimat O. DE PE L. T. B.-N., creditor A. F. P. B., intimat SC P. S., intimat D. G. A F. P. B.-N., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
CURTEA
Prin sentința civilă nr. 1365 din (...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr. (...) în temeiul art. 131 din legea 8. privind procedura insolvenței,
S-a dispus închiderea procedurii falimentului privind pe debitoarea SC P.
S., CUI 5124140 număr de ordine în registrului comerțului J(...) și radierea acestei societăți comerciale din Registrul Comerțului.
S-a aprobat decontul lichidatorului judiciar L. E. S., pentru suma de 1.071 lei, ce se va achita din fondul de lichidare prev. de art. 4 alin.4 din L. 8..
A fost descărcat lichidatorul judiciar de orice îndatoriri ori responsabilități privitoare la procedură.
Prezenta sentință s-a notificat cu D.G.F.P. B.-N. și Oficiul Registrul
Comerțului de pe lângă T. B.-N.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin sentința comercială nr.502 din (...) pronunțată de judecătorul sindic în dosar nr.(...), a fost deschisă procedura simplificată a falimentului împotriva debitoarei SC P. S. B. în condițiile L.8. privind procedura insolvenței, la solicitarea lichidatorului L. E. S., făcută în baza prev.art.260 alin.4 din L.3. rep., privind societățile comerciale.
Lichidatorul judiciar a depus un tabel definitiv al creanțelor (f.14) în care a fost înscris creditoarea D. B.-N. cu o creanță bugetară în sumă de 88 lei.
Lichidatorul judiciar a constatat că societatea debitoare nu deține nici un fel de bunuri, astfel că acesta a propus închiderea procedurii insolvenței în baza art.131 din L.8..
Potrivit art.131 din L.8. privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin O. nr.173/2008, „ în orice stadiu al procedurii … dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului… judecătorul sindic va da o sentință deînchidere a procedurii prin care va dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat.
Având în vedere că lichidatorul judiciar a efectuat notificările cu privire la deschiderea procedurii, că a fost depus la dosar și afișat un raport privind închiderea procedurii falimentului, care a fost aprobat așa cum s-a consemnat în practicaua prezentei sentințe, în temeiul art.131 din L.nr.8., s-a dispus închiderea procedurii falimentului și radierea societății debitoare, urmând să se aprobe și onorariu lichidatorului judiciar pentru suma totală de 1.071 lei (fără TVA) reprezentând cheltuieli de proceduri și onorariu pentru activitățile și lucrările specifice, în conf.cu prev.art.89 alin.1 lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență cu modificările ulterioare, publicate în M.O. nr.555 din (...), plata urmând să se facă din fondul de lichidare prev. de art. 4 (4) din L. nr. 8. privind procedura insolvenței.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs L. E. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC P. S. solicitând modificarea hotărârii recurate în sensul de a aproba lichidatorului judiciar un onorariu de 3.000 lei, în loc de 1000 cât a aprobat judecătorul sindic, în total decontul să fie aprobat pentru suma de 3.071 lei în loc de 1.071 lei.
În motivare s-a arătat că:
In fapt, prin sentința comercială nr. 502 din (...) Tribunalul Bistrița Năsăud a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului societății comerciale P. S. B., județul B. N. și a numit ca lichidator judiciar pe L. E. S. B.
După derularea procedurilor prevăzute de legea insolvenței, prin sentința civilă nr. 1.365/04 iulie 2012, a fost aprobat raportul final al lichidatorului judiciar și s-a dispus radierea debitorului din evidențele registrului comerțului B.
N.
Cu privire la decontul depus de lichidatorul judiciar, instanța a aprobat un onorariu de 1.000 lei (total decont 1.071 lei), indicând ca temei legal art. 89 alin.1
,lit.b din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență(P.at în M.O. nr. 555 din (...)).
Forma modificată a statutului, în prezent în vigoare, publicat în M.O. nr.
555 din 4 august 201 1, prevede:
Art.89( 1). Plata onorariilor practicienilor în insolvență ce sunt achitate din fondul de lichidare constituit conform art. 4 din L. nr. 8., cu modificările și completări le ulterioare, se va face, în ordinea vechimii, la următoarele tarife: a). 3.000 lei, stabilit în baza hotărârii judecătorești pentru procedurile de insolvență deschise în baza Legii nr. 8., cu modificările și completările ulterioare.
Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TV A, onorariul va fi de 3000 lei exclusiv TV A; b). 1.000 lei, prevăzut la art. 2 indice 1 din Ordonața de U. a G. nr. 1., aprobată cu modificări și completări prin L. nr. 8., pentru procedurile de lichidare derulate în conformitate dispozițiile Legii nr. 3.,cu modificările și completările ulterioare, ale Legii nr. 3., republicată, cu modificările și completările ulterioare și ale Legii nr. 2. cu privire la asociații și fundații. Pentru practicienii în insolvență înregistrați cu vector fiscal de TVA onorariul va fi de 1. 000 lei exclusiv TVA."
Aprobând un onorariu de 1000 lei, în temeiul art 89 alin 1, lit b din statut, instanța nu recunoaște, in mod surprinzător, că procedura s-a desfășurat în baza
Legii nr. 8. ( aceasta numai când aprobă onorariul lichidatorului) pentru că în restul textului sentinței nu se face referire decât la această lege. De altfel procedura lichidării societății comerciale in temeiul Legii nr. 3., a Legii nr. 3. și ale. Legii nr. 2. nu sa desfășurat în fața judecătorului sindic și ca urmare acesta nu a aprobat niciun onorar pentru aceasta procedura, singurul onorar solicitatfiind cel depus cu decontul de cheltuieli la inchiderea procedurii conform art 131 din L. nr.8..
Ca urmare, este evidentă aplicarea unui temei legal greșit, omițându-se să se facă diferența Între procedurile de lichidare reglementate de L. 3., L. nr. 3. și L. nr. 2. pe de o parte, și procedura insolvenței , reglementată de L. nr. 8. pe de altă parte, motiv pentru care solicită admiterea recursului nostru așa cum a fost formulat și modificarea hotărârii atacate în sensul solicitat.
In drept, s-au invocat prevederile art. 304 alin(1) pct. 9, Cod proc. civilă, art.4(4) si 8 din L. nr. 8. privind procedura insolvenței, art.87 pct. 3 si art. 89 alin.l lit.a din Statutul privind organizarea și exercitarea profesiei de practician în insolvență(P.at în M.O. nr. 555 din (...)).
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea reține următoarele:
Dispozițiile art.131 din L. nr.8., astfel cum au fost acestea modificate prin
OUG nr.173/(...), statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii.
Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii.
Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr.
8. nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general.
În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art. 131 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii, iar în patrimoniul debitoarei nu a fost identificat nici un bun a cărui valorificare să fi permis susținerea cheltuielilor pe care le presupunea continuarea procedurii colective.
Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea AFP B. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile.
Prin raportul asupra cauzelor și a împrejurărilor care a condus la apariția stării de insolvență, lichidatorul a identificat motive obiective ce au determinat incapacitatea debitoarei de plata a creanțelor certe și exigibile. Acestea nu se circumscriu faptelor enumerate de art. 138 alin. 1 din L. nr. 8., singurele care pot fundamenta o acțiune în răspundere împotriva foștilor administratori statutari.
În situația în care creditoarea deținea date despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să formuleze în nume propriu o cerere de antrenare a răspunderii patrimoniale, dat fiind că deține calitatea de creditor al procedurii (creanta sa permitand formularea demersului judiciar invocat). Exercițiul dreptului prevăzut la art. 138 alin. 3 din L. nr. 8. este lăsat de altfel de legiuitor la latitudinea creditorilor, ca remediu procesual pentru ipoteza în care titularul principal al acțiunii în răspundere a hotărât că nu este cazul să introducă acțiunea prevăzută de art. 138 alin. (1)din lege.
Recursul apare în consecință ca fiind nefondat nici unul din motivele de recurs invocate nefiind prezent, astfel că în temeiul dispozițiilor art.312 C.pr.civ.
Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea A. F. P. A M. B. împotriva sentinței civile nr. 1365 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de L. E. S. împotriva sentinței civile nr. 1365 din
(...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
{ F. |
Președinte, M. B. | Judecător, G.-A. N. | Judecător, S. Al H. |
Grefier, A. B. |
}
Red.G.A.N./dact.L.C.C.
2 ex./(...)
Jud.fond: I. U.
| ← Decizia nr. 3568/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3797/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
