Decizia nr. 9/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)
DECIZIE CIVILĂ NR. 9/2012
Ședința din data de 09 ianuarie 2012
Instanța constituită din : PREȘEDINTE : A. M. C. JUDECĂTOR : M. S.
JUDECĂTOR : C. P.
GREFIER : L. F.
S-a luat în examinare recursul declarat de pârâta SC D. C. S. împotriva sentinței civile nr. 2809 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S., în contradictoriu cu intimata C. I. DE I. P. E. în calitate de lichidator judiciar al SC S. S. DE C. S., având ca obiect procedura insolvenței - anulare transfer bunuri.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut cauzei, după care se constată că în data de 30 decembrie 2011 s- a înregistrat la dosarul cauzei o cerere de respingere a recursului din partea lichidatorului judiciar al debitoarei SC S. S. DE C. S. - C. P. E.
Curtea, din oficiu, invocă potrivit dispozițiilor art. 311 C.pr.civ coroborat cu art. 8 alin.3 din Legea nr.85/2006 excepția tardivității recursului și reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.2809 din 28 aprilie 2011 pronunțată de Tribunalul Sălaj în dosarul nr.(...), a fost admisă acțiunea precizată formulată de administratorul judiciar P. E. împotriva pârâtei SC D. C. S. B. și anulat transferul de bunuri intervenit între părți cu privire la :
- autoutilitara (...) Wolvagen Transporter seria
WV2ZZZ70Z1H022640, conform facturii fiscale nr.100/(...)
- autoturism (...) cu autoutilitară multiplă Opel Zafira , seria
WOLOT6F512059728, conform facturii nr. 102/(...).
A fost obligată pârâta să plătească reclamantei suma de 24. 304 lei reprezentând valoarea bunurilor menționate.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs pârâta SC D. C. S., prin care asolicitat admiterea recursului, modificarea hotărârii primei instanțe în sensulrespingerii acțiunii ca nefondate.
Curtea analizând recursul formulat reține următoarele:
Pârâta a înregistrat recursul la data de (...).
Curtea de apel va fi instanța de recurs pentru hotărârile pronunțate de judecătorul-sindic in temeiul art. 11.
Termenul de recurs este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, daca legea nu prevede altfel, potrivit art. 8 alin 2 din Legea nr. 85/2006.
Dovada privind comunicarea sentinței civile recurate recurentei S.C. D. C.
S. confirmă că aceasta s-a realizat la data de (...) astfel că ultim azi pentru formularea recursului cu respectarea exigențelor legale era la (...).
Curtea constată că recurenta a depășit termenul legal prevăzut de art. 8 alin 2 din Legea nr. 85/2006, astfel că recursul urmează a fi respins ca tardiv formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge ca tardiv recursul declarat de pârâta SC D. C. S. împotriva sentinței civile nr.2809 din (...), pronunțată în dosarul nr.(...) al T.ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din (...).
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
L. F.
GREFIER
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./(...). Jud.fond.D. P.
| ← Decizia nr. 2673/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 1048/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
