Decizia nr. 9381/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9381/2012
Ședința de la 13 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE C. I.
Judecător D. P.
Judecător A.-I. A.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței comerciale nr. 451 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC AS C. S., P. O. I. în calitate de lichidator judiciar al SC AS C. S. având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.8. constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C u r t e a , Prin sentința civilă nr. 451 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. a fost admisă cererea privind închiderea procedurii insolvenței, formulată de lichidatorul judiciar Î. P. O. I. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC AS C. S., J(...) și, în consecință: S-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei. S-a dispus radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a dispus notificarea prezentei sentințe Direcției Generale a F. P. a jud. C. și Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj. A fost încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei, precum și cheltuielile de procedură în sumă de 416,90 lei, care urmează a fi achitate din fondul de lichidare constituit conform art.4 din L. nr.8.. A fost descărcat lichidatorul judiciar de îndatoriri și responsabilități În considerente se reține că prin cererea înregistrată la data de 26 ianuarie 2012, lichidatorul judiciar a solicitat admiterea cererii, închiderea procedurii, radierea debitoarei din evidențele Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj, descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități. Lichidatorul judiciar a învederat judecătorului sindic faptul că a efectuat operațiunile prevăzute de L. nr.8., notificarea deschiderii procedurii fiind publicată în BPI și într-un ziar de largă circulație, fiind trimisă prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire la sediul cu care societatea este înscrisă la ORC C. Cu toate acestea, administratorul statutar nu a predat documentele solicitate. Derularea procedurii insolvenței a avut loc sub supravegherea administratorului judiciar, ulterior lichidator judiciar și sub controlul judecătoresc al judecătorului sindic. În cadrul procedurii, lichidatorul a constatat că debitoarea nu deține nici un fel de bunuri care, în urma valorificării, care ar fi putut conduce la îndestularea creditorilor ale căror creanțe au fost înscrise în tabelul definitiv al creditorilor. Față de aceste împrejurări, lichidatorul judiciar a solicitat închiderea procedurii insolvenței întemeiat pe disp. art. 131 din L. nr. 8.. Potrivit art. 131 din L. nr. 8. în orice stadiu al procedurii prevăzute de această lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitoarei ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se va dispune și radierea debitorului din registru în care este înmatriculat. Analizând cele învederate de lichidatorul judiciar cu privire la situația averii debitoarei, prin prisma dispozițiilor sus evocate, judecătorul sindic a constatat că aceste dispoziții sunt pe deplin incidente, în averea debitoarei nefiind nici un fel de bunuri de valorificat pentru îndestularea creditorilor și nici un creditor nu s-a oferit să avanseze vreo sumă de bani pentru continuarea procedurii insolvenței. Ca atare, judecătorul sindic a constatat că în cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 131 din L. nr. 8. pentru închiderea procedurii insolvenței, în condițiile în care nu există nici un fel de bunuri de valorificat și nici unul din creditori nu a arătat că înțelege să avanseze suma pentru o eventuală continuare a procedurii, astfel încât cererea lichidatorului urmează a fi încuviințată, și s-a dispus închiderea procedurii, iar în temeiul disp. art. 135 și 136 din același act normativ, și notificarea prezentei hotărâri D.G.F.P. C. și O.R.C de pe lângă Tribunalul Cluj, precum și descărcarea lichidatorului de îndatoriri și responsabilități. În temeiul art. 4 alin.4 din L. nr. 8., s-a încuviințat onorariul lichidatorului judiciar în cuantum de 3.000 lei precum și cheltuielile de procedură în cuantum de 416,90 lei care urmează a fi achitate din fondul de lichidare. Împotriva acestei sentințe, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a declarat recurs, solicitândinstanței admiterea acestuia, casarea sentinței atacate și continuarea procedurii prevăzută de L. nr. 8.,, cu respectarea etapelor prevăzute de lege. În motivarea recursului, creditoarea a arătat că hotărârea atacată este dată cu încălcarea si aplicarea greșită a legii (art. 304 pct. 9 Cod Procedura Civila). Inchiderea procedurii insolventei debitoarei SC AS COS S. datorita neavansarii din partea creditorilor a sumelor de bani necesare continuarii procedurii contravine dispozitiilor art.4 din L. 8.. Potrivit dispozitiilor art.4 din L. 8. toate cheltuielile aferente procedurii vor fi suportate din averea debitorului, iar in lipsa disponibilitatilor in contul debitorului se va utiliza fondul de lichidare. Prin urmare, nu este justificataavansarea unor sume de bani din partea creditorilor, cu atat mai mult cu cat avansarea unor sume de bani vine in contradictie cu spiritul legii, prin sporirea cuantumului creantelor creditorilor deja inscrise in tabelul definitiv consolidat. Solicitarea avansarii unor sume de bani pentru continuarea procedurii este doar un demers formal din partea lichidatorului judiciar pentru a-si justifica propunerea de inchidere a procedurii, fara promovarea unei actiuni in atragerea raspunderii patrimoniale a organelor de conducere ale debitoarei. Consideră că se impunea atragerea răspunderii fostului administrator în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 din L. nr. 8. . Pornind de la insasi izvorul sumelor solicitate de A., respectiv creanta pe care debitoarea o datora CAS C., o aplicare a dispozitiilor art. 138 din L. nr. 85/2005 reprezinta, de fapt, gasirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite in alte scopuri decat cel prevazut de lege, respectiv virarea sumelor retinute catre CAS, o incalcare flagranta si constanta a dispozitiilor art 94 din OUG nr. 1501 2002 modificata, conform carora utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contributiei retinute de la asigurati constituie infractiunea de deturnare de fonduri si se pedepseste conform prevederilor art. 3021 din Codul penal (în prezent art. 454 C.pen.). Astfel, AV.AS. a suferit un prejudiciu "a cărui existență certă se stabilește prin constatarea de către judecatorul sindic nu numai a faptului că societatea a ajuns în încetare de plăți, ci și a împrejurarii că obligațiile față de creditori nu pot fi platite integral din averea debitorului." Art. 138 din L. 8. stabilește că, prin săvârșirea de către administrator a uneia din faptele prevazute la acest articol, se va angaja raspunderea civilă a acestuia, raportul de cauzalitate dintre fapte și prejudiciul creat creditorilor fiind prezumat. Prin inchiderea prematura a procedurii insolventei debitoarei in conditiile in care creditorii nu au fost indestulati, se incurajeaza conduita unor administratori de a nu achita datoriile societatii, acesti a fiind pusi la adapost de orice repercusiune, in dauna creditorilor de buna credinta si mai ales in dauna bugetului de stat. Solicită continuarea procedurii de lichidare a debitoarei până la recuperarea tuturor datoriilor pe care debitoarea le are de achitat creditorilor, inclusiv prin formularea cererii de atragere a răspunderii prevăzute de art. 138 din L. nr. 8.. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, C. reține următoarele: Cu privire la cererea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanta de recurs retine faptul că în conditiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea recurentă sau președintele comitetului creditorilor aveau posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c., în funcție de procentul deținut din masa credală sa introducă o astfel de cerere, însă nu au uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din L. 8. este incerta. Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din L. 8. este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuării procedurii de insolvență, însă nu și-au manifestat disponibilitatea în vederea avansării sumelor respective situație in care sunt pe deplin incidente dispozițiile art. 131 din L. 8.. Trebuie precizat in acest context si faptul că, după ultima modificare a Legii 8. prin L. 2., in conditiile art. 131 din L. 8., in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul-sindic va da o sentință de închidere a procedurii , prin care se dispune și radiereadebitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Mai mult, închiderea procedurii nu este condiționată de recuperarea creanței, așa cum sugerează creditoarea recurentă. Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B. împotriva sentinței civile nr. 451 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, GREFIER C. I. D. P. A. A. I. M. N. ȚAR Red. D.P. dact. GC 2 ex/(...)
| ← Decizia nr. 10867/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 7015/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
