Decizia nr. 6782/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 6782/2012
Ședința din data de 17 septembrie 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE: A. M. C.
JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC C. - C. DE E. ȘI
T. A. SA - ÎN R. J. - PRIN A. J. R. S. și T & T I. I., împotriva sentinței civile nr.
2380 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S.izat C., cauza privind și pe intimații SC C. - C. DE E. ȘI T. A. SA - ÎN R. J. - PRIN ADMINISTRATOR S. M. L. C., SC I. I. S. ȘI SC I. I. S. PRIN ADMINISTRATOR J. R. & P. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată recurs împotriva s.c. nr. 2380/2011 depus de SC C. SA și cerere de repunere în termenul de depunere a declarației de admitere creanță.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat nu este timbrat, lipsind dovada achitării taxei judiciare de timbru în sumă de 60 lei și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut cauzei, după care se constată că, în data de (...) s-a înregistrat la dosarul cauzei un înscris din partea recurentei SC C. - C. DE E. ȘI T. A. SA - ÎN R. J. - prin administratori judiciari R. S. și T & T I. I., prin care învederează instanței că în temeiul art. 77 și 78 din Legea nr. 85/2006 recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru, însoțit de certificatul de grefă ce atestă că, prin sentința 5482/(...) pronunțată în dosarul nr. (...) s-a deschis procedura generală a insolvenței față de debitoarea recurentă.
În data de (...) s-a înregistrat la dosar o cerere din partea recurentei prin care solicită comunicarea unui exemplar din sentința recurată.
De asemenea, în data de (...) s-au înregistrat la dosar note de ședință din partea R. & P. S. în calitate de administrator judiciar al SC I. I. S.
C., în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că, fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea nr. 85/2006, este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs. În ceea ce privește taxele de timbru datorate, reținând că titularul cererii de recurs este SC C. - C. DE E. ȘI T. A. SA - ÎN R. J. - PRIN A. J. R. S. și T & T I. I., apreciază că în cauză sunt incidente prevederile art. 77 din Legea nr. 85/2006 sens în care se va reține că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru. Din oficiu, în temeiul art. 301 C.pr.civ. raportat la art. 8 din Legea nr. 85/2006, invocă excepția tardivității promovării recursului și reține cauza în pronunțare pe excepție. C U R T E A Deliberând asupra excepției tardivității, constată următoarele: Prin sentința civilă nr.2380 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui C.ercial C., s-a respins cererea de repunere în termenul de depunere a declarației de admitere a creanței formulate de către C. SA. Împotriva acestei sentințe a formulat recurs C. - C. DE E. ȘI T. A. SA - ÎN R. J., fără a fi însoțite de motive, dar cu precizarea că acestea vor fi depuse după comunicarea hotărârii recurate. În ședința publică din data de (...), instanța a invocat excepția tardivității recursului, care va fi analizată cu prioritate, conform art.137 alin.1 C.proc.civ. Conform art.8 alin.2 din Legea 85/2006, termenul de recurs împotriva hotărârilor pronunțate de judecătorul sindic este de 7 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu prevede altfel. În accepțiunea Legii 85/2006, comunicarea hotărârii se face prin B. procedurilor de insolvență - publicație de specialitate în materia insolvenței, astfel cum prevede art.7 alin.1 din lege, cu excepțiile enumerate la art.7 alin.3 și 3¹, astfel că nu prezintă relevanță faptul că hotărârea nu i-a fost comunicată creditoarei - comunicarea se consideră a fi efectuată la data publicării în BPI. În speță, hotărârea de respingere a contestației formulate de recurentă prin administrator special a fost publicată în BPI nr. 5.785/(...), iar termenul de 7 zile s-a împlinit la data de (...) (cu aplicarea art.101 alin.1 C.proc.civ.), recursul fiind declarat în data de (...), cu aplicarea art.104 C.proc.civ. Având în vedere argumentele expuse, instanța apreciază că recurenta a declarat calea de atac cu depășirea termenului legal, astfel că va admite excepția tardivității și, în baza art.312 C.proc.civ., va respinge recursul ca fiind tardiv formulat. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge ca tardiv recursul declarat de recurenta SC C. - C. DE E. ȘI T. A. SA - ÎN R. J. - PRIN A. J. R. S. și T & T I. I., împotriva sentinței comerciale nr.2380 din (...) pronunțate în dosarul nr. (...) al T.ui S.izat C.. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE JUDECĂTORI GREFIER A. M. C. M. S. C. P. V. D. Red./Dact.C.P. (...)/2 ex Jud. sindic: E. B.
| ← Decizia nr. 2658/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 2192/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
