Decizia nr. 9396/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9396/2012
Ședința ata de 14 N. 2012
Instanța constituită din: PREȘEDINTE D. M.
JUDECĂTOR F. T. JUDECĂTOR M. H.
GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 2924 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. în contradictoriu cu debitoarea S. V. C. S. P. și intimata S. V. C. S. P. PRIN
LICHIDATOR J. C. D. L. având ca obiect - cererea debitorului - L. art. 27 alin.5 închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședință publică se constată lipsa părților de la dezbateri.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Se constată că recurenta a solicitat judecarea cauzei în lipsă în temeiul art. 242 pct.2 C.pr.civ.
Curtea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar. CURTEA Din examinarea actelor dosarului, curtea constată următoarele: Prin sentința nr. 2924 pronunțată la data de (...) în dosar nr. (...)2 a T.ui S. în temeiul art. 132 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 a fost admis raportul final, dispusă închiderea procedurii insolvenței debitoarei SC V. C. SRL P. și radierea debitorului din registrul comerțului. Totodată în temeiul art. 136 din același act normativ a fost descărcat lichidatorul de orice îndatoriri și responsabilități, iar în temeiul art. 135 din Legea nr. 85/2006 a fost depusă notificarea sentinței părților. Pentru a pronunța această încheiere tribunalul a reținut că prin încheierea civilă 1. din (...) a T.ui S. s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitorul SC V. C. SRL P. fiind desemnat lichidator judiciar C. I. D. L. D. S-au întocmit și comunicat notificările în condițiile art. 61 din legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței. De asemenea lichidatorul judiciar a procedat la verificarea patrimoniului debitoarei inclusiv dacă are bunuri impozabile declarate la P. sau alte bunuri evidențiate în bilanțul contabil depus la D. S. În urma acestor demersuri s-a constatat că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu iar in atare situatie sunt incidente normele mai sus mentionate. Împotriva sentinței arătate a declarat recurs D. G. a F. P. S., solicitând admiterea recursului, cu consecința trimiterii dosarului spre rejudecare, si a continuării procedurii până la soluționarea tuturor cerințelor din dosarul cauzei. În susținerea celor solicitate se arată că în mod nejustificat și prematur s- a dispus închiderea procedurii având în vedere că nu a fost îndeplinit scopul consacrat prin art. 2 din Legea nr. 85/2006. Procedura nu se putea închide până la soluționarea definitiv și irevocabil a cererii de angajare patrimonială a membrilor de conducere a debitoarei, aceasta fiind parte componentă prevăzută de lege și exclusiv dată în competența judecătorului sindic. Analizând argumentele aduse prin recurs în raport cu actele dosarului, cu normele judiciare incidente Curtea reține că acestea nu pot conduce la modificarea sau casarea hotărârii. În acest sens se reține că din interpretarea normei evocate-art. 131 din Legea nr. 85/2006, reiese că in orice fază a procedurii dacă nu există bunuri în averea debitoarei se poate dispune închiderea procedurii și aceasta întrucât continuarea nu ar genera decât cheltuieli administrative multiple care nu ar putea fi acoperite și care nu ar duce la rezolvarea scopului legii. În speță lichidatorul a depus acte atestand notificarea și vizând verificările făcute, constatând că debitoarea nu deține bunuri în patrimoniu. Raportat la acestea în mod corect s-a reținut de instanță că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 131 din Legea nr. 85/2006. Susține însă recurenta că inchiderea procedurii ar fi prematură, deoarece se putea proceda ca doar numai după soluționarea demersului înregistrat pe rol instanței vizând antrenarea angajării patrimoniale a membrilor organelor de conducere a debitoarei. S. nu poate fi reținută în sensul invocat de recurentă, întrucât în condițiile obținerii unui titlu executoriu executarea silită împotriva persoanelor prevăzute la art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 se efectuează de către executorul judecătoresc, conform codului de procedură civilă iar sumele rezultate din executare vor putea fi repartizate în conformitate cu legea specială în temeiul tabelului definitiv pus la dispoziție de lichidator.. nu se poate reține că scopul legii de acoperire a creantelor creditorilor nu s-ar realiza. Prin urmare constatând că nu sunt motive întemeiate în baza art. 312 Cod proc.civ., coroborat cu dispozițiile Legii nr. 85/2006, se va respinge recursul declarat . PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII D E C I D E : Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. S. împotriva sentinței civile nr. 2924 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui S. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 14 noiembrie 2012. PREȘEDINTE JUDECĂTORI D. M. F. T. M. H. D. C. GREFIER Red. F.T. dact. S.M.D. 2 ex/ Jud. fond: D. P.
| ← Decizia nr. 9746/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 3539/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
