Decizia nr. 9507/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
Dosar nr. (...)
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9507/2012
Ședința publică de la 16 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE G.-A. N.
Judecător S. Al H.
Judecător M. B.
Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurent A. PENTRU V. A. B. împotriva sentinței civile nr. 734 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., privind și pe creditor A. F. P. A M. B., intimat S. U. I. B., intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, intimat D. G. A F. P. B. N., intimat SC S. I. S. B., pârât S. V., pârât S. V., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată închiderea procedurii.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut { F. |referatul} cauzei de către { F. { F. învederează} faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat. CURTEA Prin sentința civilă nr. 734 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N. în baza art.131 din Legea nr.85/2006 privind procedura insolvenței, s-a dispus închiderea procedurii falimentului debitoarei SC S. I. S., înregistrată la ORC sub nr. J(...), CIF l3530440. S-a dispus radierea debitoarei cu datele de identificare de mai sus din Registrul C. jud.B.-N.; A fost aprobat decontul de cheltuieli depus de lichidatorul judiciar U. S. și s-a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din Legea nr.85/2006. S-a dispus notificarea prezentei sentințe ORC B.-N. și DGFP B.-N. pentru efectuarea mențiunilor prevăzute de lege. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele: Prin sentința comercială nr.408/(...) pronunțată de T. B.-N. în dosar nr.682/ll2/2007 a fost admisă cererea formulată de creditoarea AFP B. privind pe debitoarea SC S. I. S.,dispunându-se deschiderea procedurii insolvenței, a fost desemnat administrator judiciar, căruia i-au fost stabilite principalele atribuții, s- a dispus notificarea deschiderii procedurii, s-a pus în vedere debitoarei sădepună la dosarul cauzei actele și informațiile prev.de art.28 alin.l din lege, au fixate termene limită pentru depunerea declarațiilor de creanță la 05.ll.2007, de verificare a creanțelor, întocmirea, afișarea și comunicarea tabelului preliminar la 05.l2.2007, a fost fixat termen pentru soluționarea eventualelor contestații și afișarea tabelului definitiv al creanțelor la 04.0l.2008. La dosarul cauzei au fost depuse declarații de creanță, care au fost analizate de către administratorul judiciar și înscrise în tabelul preliminar (f.38). l.AFP B. cu o creanță garantată de 49.993 lei; 2. A. cu o creață bugetară de 6.065,45 lei. Prin raportul întocmit de lichidatorul judiciar se arată că intrarea debitoarei în procedura insolvenței s-a datorat în principal pierderii clientelei solvabile și dificultăți evidente la încasare datorate conjuncturii economice nefavorabile, că debitorul nu are nici un bun în patrimoniu, nu au fost identificate transferuri patrimoniale susceptibile anulării în cond.art.79-80 din Legea 85/2006, iar starea de insolvență nu s-a datorat săvârșirii de către organele de conducere a unor fapte de natură să atragă suportarea de către aceștia a unei părți a pasivului societății. Prin sentința comercială nr. 707 din l7.l2.2007 a fost admis raportul administratorului judiciar și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a falimentului debitoarei, a fost confirmat lichidatorul judiciar U. S., au fost stabilite termenele limită prev.de art.62 și urm. din L.85/2006. Lichidatorul judiciar desemnat a formulat plângere penală Parchetului de pe lângă T. BN, împotriva administratorului statutar, pentru săvârșirea infracțiunii prev.de art.l47 din L.85/2006, plângere soluționată prin rezoluția din 20.l0.2009 a Parchetului de pe lângă T. B.-N., în cauza dosar nr. 548/P/2008, cu neînceperea urmăririi penale privind pe numitul S. V. E. Prin cererea adresată judecătorului sindic, înreg.sub nr. 682/ll2/2007 - anexa A, lichidatorul judiciar a solicitat instanței atragerea răspunderii materiale a administratorului statutar al debitoarei, pârâtul S. V., pentru suma de 33.037,98 lei, în temeiul disp.art. l38 alin.l lit.e din L.85/2006, acțiune ce a fost soluționată prin sentința comercială nr. l407 din l9.l0.200l pronunțată de T. BN în dosar nr.682/ll272007 - anexa A, în sensul respingerii ca neîntemeiate a acțiunii formulate de către lichidatorul judiciar. H. a rămas irevocabilă urmare neexercitării de atac a recursului. In aceste circumstanțe a fost întocmit raportul final (f.l78 și urm), în care se arată că societatea comercială nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță , care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare. In condițiile în care, în patrimoniul societății nu au fost identificate bunuri sau valori din a căror valorificare să se asigure continuarea procedurii, a fost întocmit raportul final (f.l78), care a fost publicat în B.P.I., comunicat cu creditorului, debitoarea și afișat la instanță, prin care se solicită în temeiul art.l3l din L.85/2006 închiderea procedurii falimentului privind pe debitoare în condițiile în care societatea nu figurează în evidențe cu bunuri impozabile, că nu deține alte bunuri sau valori pentru a se acoperi cheltuielile administrative, iar creditorii care au depus declarații de creanță care au fost acceptate și înscrise în tabelul creanțelor nu s-au oferit să avanseze sume corespunzătoare. Raportul final cu propunerea de închidere a procedurii în temeiul art.l3l din lege a fost comunicat creditorului (f.l83). Potrivit art.l3l din L.85/2006 privind procedura insolvenței, așa cum a fost modificat prin OG nr.l73/2008, „ în orice stadiu al procedurii ,dacă se constată că nu sunt bunuri în averea debitorului, ori că acestea sunt insuficiente pentru aacoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat. In condițiile în care, urmare a activității desfășurate, lichidatorul judiciar desemnat nu a putut identifica în patrimoniul debitoarei alte bunuri sau valori pentru acoperirea cheltuielilor administrative și pentru plata creanțelor depuse de către creditori, iar creditorul nu s-a oferit să avanseze sume corespunzătoare acoperirii cheltuielilor administrative, instanța în temeiul art.l3l din L.nr. 85/2006, a admis cererea formulată de către lichidatorul judiciar și a dispus închiderea procedurii privind pe debitoarea SC S. I. S., și radierea acesteia din evidențele O.ui R. C. de pe lângă Tribunalul Bistrița Năsăud . A aprobat decontul cheltuielilor în sumă de 3.720 lei depus de lichidatorul judiciar și a dispus onorarea acestuia conf.art.4 alin.4 din L.nr.85/2006. In realizarea dispozițiilor art.l35 din lege, prezenta hotărâre a fost notificată Direcției G.e a F. P. B.-N. precum și O.ui R. C. de pe lângă T. B.-N. pentru efectuarea mențiunilor ce se impun. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI solicitând instantei ca, prin hotararea ce se va pronunta, sa se dispuna, admiterea recursului, casarea hotararii atacate si, pe cale de consecinta, continuarea procedurii de lichidare a debitoarei pana la recuperarea tuturor datoriilor pe care SC S. I. S. le are de achitat creditorilor. În motivare s-a arătat că: In fapt, instanta de fond a admis solicitarea lichidatorului judiciar si, pe cale de consecinta, a dispus inchiderea procedurii de lichidare judiciara declansata impotriva debitoarei. In motivarea hotararii atacate, instanta de fond a constatat ca lichidatorul judiciar a aratat in raportul final formulat si depus la dosarul cauzei ca propunerea de inchidere a procedurii de lichidare judiciar declansata impotriva debitoarei este fondata. Respingand obiectiunile formulate de catre creditoare, judecatorul sindic a dat castig de cauza punctului de vedere al lichidatorul judiciar conform caruia inchiderea procedurii se impune, avand in vedere ca in patrimoniul debitoarei nu au fost evidentiate bunuri valorificabile si, de asemenea, nu sunt intrunite conditiile prevazute de dispozitiile art. 138 din legea nr. 85/2005, pentru formularea cererii de chemare in judecata avand ca obiect atragerea raspunderii patrimoniale a fostului administrator al debitoarei. In raport de dispozitiilor art. 138 din legea nr. 85/2005, a caror aplicare a solicitat-o, instanta de fond a apreciat faptul ca aceasta masura ar fi putut-o aborda si creditoarea recurentă in calitate de creditori inscrisi la masa credala. Consideră ca aceasta instanta de fond a pronuntat o hotarare cu incalcarea dispozitiilor legale aplicabile in cauza, pentru urmatoarele considerente: Din punctul de vedere al institutiei creditoare, pornind de la insasi izvorul creantei solicitate de A., respectiv creanta pe care debitoarea o datora CAS B., o aplicare a dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2005 reprezinta, de fapt, gasirea persoanei din conducerea debitoarei, vinovate de deturnarea sumelor oprite de la angajatul asigurat si folosite in alte scopuri decat cel prevazut de lege, respectiv virarea sumelor retinute catre CAS, o incalcare flagranta si constanta a dispozitiilor art. 94 din OUG nr. 150/2002 modificata, conform carora utilizarea in alte scopuri sau nevirarea la fond a contributiei retinute de la asigurati constituie infractiunea de deturnare de fonduri si se pedepseste conform prevederilor art. 454 C.pen. Poate ca in opinia lichidatorului judiciar o fapta prin care se eludeaza prevederile legale imperative nu este culpabila si constitutie o motivatie concludenta pentru aplicarea dispozitiilor art. 138 din Legea nr. 85/2005, insa creditoarea insistă in a considera faptul ca o incalcare flagranta si cu intentie a legii constituie premizele necesare declansarii mecanismului prevazut de dispozitiile art. 138 din Legea nr. 85/2005. Conform dispozitiilor art. 138, alin 3 din Legea nr. 85/2006, prevad ca atributul declansarii procedurii prevazute de dispozitiile art. 138, alin 1 din legea mai sus aratata poate apartine si comitetului creditorilor, insa pentru aceasta ar fi trebuit ca lichidatorul judiciar sa expuna creditorilor in mod explicit intentia sa de a nu uza de dispozitiile art. 138, alin 1 din lege, pentru a da posibilitatea creditorilor sa analizeze si sa aprecieze daca se impune abordarea dispozitiilor art. 138, alin 3. Lichidatorul judiciar nu a exprimat in niciun moment intentia de a sta pasiv fata de indatoririle sale, avand in vedere ca acesta nu este doar un executor judecatoresc, ci trebuie sa caute, sa gaseasca si sa puna in practica modalitati de valorificare a patrimoniului si de acoperire a pasivului debitoarei, motiv pentru care primeste si onorariu. De aceea consideră ca lichidatorul, avand in vedere pasivitatea sa, ar fi trebuit sa faca cunoscut pasivitatea sa intr-o, pentru a permite Comitetului creditorilor sa formuleze cerere de autorizare in vederea formularii cererii de chemare in judecata avand ca obiect atragerea raspunderii patrimoniale a persoanelor care au facut parte din conducerea debitoarei. Ca urmare a savarsirii faptei de deturnare de fonduri, statul roman, reprezentat in cauza de fata prin A. a suferit un prejudiciu "a carui existenta certa se stabileste prin constatarea de catre judecatorul-sindic nu numai a faptului ca societatea a ajuns in incetare de plati ci si a imprejurarii ca obligatiile fata de creditori nu pot fi platite integral din averea debitorului ." - (Ion T. - Raspunderea organelor de conducere ale debitorului in procedura insolventei). Avand in vedere contextul prezentat anterior, opinia creditoarei este ca lichidatorul judiciar nu a aplicat corect regulile raspunderii instituite de dispozitiile art 138 si urm. din Legea 85/2006. Este evident ca aceste fapte trebuie privite in contextul starii de insolventa a debitoarei, ca fiind un complex de cauze sau conditii care au dus sau au favorizat ajungerea societatii in incetare de plati. Prin aceste fapte debitoarea a fost lipsita de lichiditati tocmai pentru ca, probabil, a fost administrata cu rea- credinta sau cu neglijenta, creditorii nemaiputandu-si recupera creantele, scopul acestei dispozitii legale fiind tocmai punerea la indemana creditorilor a unor proceduri specia le, prin care sa poata sa-si acopere creantele de la persoanele vinovate de ajungerea societatii in incapacitate de plata, atat in ceea ce priveste judecarea acestora, cat si in ceea ce priveste probatiunea, legea instituind prezumtii de culpa si de cauzalitate intre fapta si prejudiciu. Lichidatorul nu este un executor judecatoresc care ar avea doar obligatia de a vinde bunuri aflate in averea debitoarei (cum, din pacate mult prea adesea se confunda), ci atributiile sale sunt mult mai complexe. Nu intamplator, in cadrul art. 25 din Legea nr. 85/2006, prima dintre atributiile lichidatorului consta in "examinarea activitatii debitorului in raport cu situatia de fapt si intocmirea unui raport amanuntit asupra cauzelor si imprejurarilor care au dus la insolventa, cu mentionarea persoanelor carora le-ar fi imputabila", aceasta analiza realizata de catre un specialist, respectiv lichidatorul, constituind premisa declansarii unor potentiale actiuni in baza art. 138 din Legea nr. 85/2006. Pe cale de consecinta, avand in vedere cele aratate, solicită admiterea recursului, casarea hotararii atacate si, pe cale de consecinta, continuareaprocedurii de lichidare a debitoarei pana la recuperarea tuturor datoriilor pe care se S. I. S. le are de achitat creditorilor. In drept, s-au invocat dispozitiile art 304, pct. 9, coroborat cu dispozitiile art. 3041din codul de procedura civila cu privire la recurs, precum si pe dispozitiile art. 2, art. 5 alin. 1, art. 136, art. 138 art. 140, precum si art. 142 alin. 1, din Legea nr. 85/2006. Analizând recursul prin prisma motivelor invocate, Curtea constată următoarele: Dispozițiile art.131 din Legea nr.85/2006, astfel cum au fost acestea modificate prin OUG nr.173/(...), statuează că în orice stadiu al procedurii prevăzute de legea insolvenței dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și nici un creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, judecătorul sindic va da o sentință de închidere a procedurii. Așadar, legiuitorul a instituit o normă imperativă care obligă judecătorul sindic să pronunțe o hotărâre de închidere a procedurii, în ipoteza inexistenței bunurilor în patrimoniul debitoarei sau a insuficienței fondurilor necesare continuării procedurii. Legiuitorul a apreciat că în măsura în care, din cauza lipsei fondurilor, scopul procedurii insolvenței enunțat de dispozițiile art. 2 din cuprinsul Legii nr. 85/2006 nu mai poate fi atins, continuarea procedurii devine contrară interesului economic general. În cazul de față, judecătorul sindic în mod corect a apreciat că sunt incidente dispozițiile art.131 din legea privind procedura insolvenței de vreme ce niciun creditor nu s-a oferit să avanseze sumele necesare pentru continuarea procedurii iar în patrimoniul debitoarei nu au fost identificate bunuri în materialitatea lor care să poată fi valorificate. Lichidatorul judiciar a solicitat creditorilor avansarea cheltuielilor administrative pentru continuarea procedurii, dar niciunul nu a răspuns în mod afirmativ. Din raportul de activitate din reiese că în patrimoniul debitoarei nu a au fost identificate alte bunuri. Nici aserțiunea că lichidatorul judiciar nu și-ar fi îndeplinit întocmai atribuțiile legale și nu ar fi efectuat demersuri suficiente pentru a identifica persoanele responsabile de starea de insolvență nu poate fi primită cât timp creditoarea A. nu a formulat nicio contestație împotriva modului în care lichidatorul judiciar a înțeles să își îndeplinească obligațiile. De asemenea în situația în care creditoarea deținea date suficiente despre persoana responsabilă de starea de insolvență a debitoarei avea posibilitatea să solicite judecătorului sindic autorizarea în vederea formulării unei cereri întemeiate pe dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006. Se poate observa că judecătorul sindic nu a fost sesizat de creditori cu vreo cerere de autorizare a formulării cererii prev. de art. 138 alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și nu a împiedecat exercitarea acestui drept, lăsat de altfel, de legiuitor la latitudinea creditorilor. Dispozițiile art. 129 C. proc. civ., potrivit cărora judecătorii au îndatorirea sa stăruie, prin toate mijloacele legale, pentru a preveni orice greșeala privind aflarea adevărului in cauza, pe baza stabilirii faptelor si prin aplicarea corecta a legii, in scopul pronunțării unei hotărâri temeinice si legale și vor putea ordona administrarea probelor pe care le considera necesare, chiar dacă părțile se împotrivesc, nu sunt incidente întrucât nu lipsa probelor sau insuficiența acestora a determinat soluția recurată, ci aplicarea prevederilor art. 131 din Legea nr. 85/2006. Recursul apare în consecință ca nefondat, nici unul din motivele de recurs invocate nefiind primit de către instanța de recurs, astfel că în temeiul dispozițiilor art. 312 C.pr.civ. Curtea va respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 734 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o va menține în întregime. PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 734 din (...) pronunțată în dosar nr. (...) al T.ui B.-N., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). { F. | Președinte, G.-A. N. Judecător, S. Al H. Judecător, M. B. Grefier, A. B. } Red.G.A.N./dact.L.C.C. 2 ex./(...) Jud.fond: P. I.
| ← Decizia nr. 5320/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 9391/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
