Decizia nr. 8175/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)
DECIZIA CIVILĂ Nr. 8175/2012
Ședința de la 16 O. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I. Judecător D. P. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 1712 din 3 aprilie 2012 pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. în contradictoriu cu intimații S. V. I. S., intimat S. V. I. S. PRIN LICHIDATOR J. SP G. I., intervenient O. C., având ca obiect procedura insolvenței închiderea procedurii
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri. P. de citare este legal îndeplinită. Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru. S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
C.ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din L. nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar. C U R T E A : Prin sentința civilă nr. 1.712 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. s-au respins ca nefondate obiecțiunile formulate de către creditoarea A. B. împotriva raportului final. S-a încuviințat raportul final de activitate și bilanțul general întocmite de lichidatorul judiciar SP G. I. desemnat în procedura privind-o pe debitoarea SC V. I. S. C.-N. și în consecință, s-a dispus închiderea procedurii de faliment a debitoarei SC V. I. S. și radierea acestei societăți din evidențele O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj. S-a dispus notificarea sentinței de închidere a procedurii cu creditorii, asociatul debitoarei, D. G. a F. P. a J. C. și O. R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj pentru efectuarea mențiunii precum și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură. S-a dispus plata diferenței de onorariu al lichidatorului judiciar SP G. I. în sumă de 2.128 lei. Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că A. B.,în calitate de creditoare, nu a formulat obiectiuni la raportul privind cauzele si imprejurarile care au generat starea de insolventa, depus la dosar la data de (...) (f. 64-75) si avea la dispozitie prev. art.138 alin.3 din lege, respectiv trebuia sa solicite sa fie desemnat in adunarea creditorilor sa fie desemnat pentru a promova o cerere intemeiata pe prev. art. 138 pe care abia acum le invoca. Analizând cererea de închidere a procedurii formulată de lichidatorul judiciar, aceasta a fost admisă de către judecătorul sindic, în baza prev. art. 132 alin.2 din L. nr. 85/2006, fiind aprobat raportul final al lichidatorului judiciar, dispunându-se închiderea procedurii și radierea debitoarei din Oficiul R. C. de pe lângă Tribunalul Cluj, constatându-se că în patrimoniul debitoarei nu mai există bunuri de valorificat sau sume de distribuit. Pentru a hotărî astfel, judecătorul sindic a considerat că se impune închiderea procedurii, întrucât toate bunurile din averea debitoarei au fost valorificate și fondurile obținute au fost distribuite și în patrimoniul debitoarei nu mai există sume de bani care ar putea fi utilizate pentru acoperirea creanțelor creditorilor, fiind pe deplin incident textul art. 132 alin.2 din L. nr. 85/2006, nemaijustificându-se continuarea procedurii și grevarea, în continuare, a fondului de lichidare. În conformitate cu prev. art. 135 și 136 din același act normativ, s-a dispus și notificarea prezentei hotărâri, precum și descărcarea lichidatorului judiciar de orice îndatoriri sau responsabilități cu privire la procedură, debitor și averea lui. În temeiul prev. art.11 coroborat cu art.4 alin.4 din L. nr.85/2006, s-a încuviințat suma de 2.128 lei cu titlu de diferență de onorariu pentru lichidatorul judiciar, care s-a plătit din fondul special de lichidare. Împotriva acestei sentințe, creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI a declarat recurs, solicitând instanței admiterea acestuia, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii obiecțiunilor sale și continuarea procedurii, cu respectarea etapelor prevăzute de lege. În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 9 rap. la art. 3041 C., creditoarea a arătat că instanța de fond a pronunțat o hotărâre cu încălcarea dispozițiilor legale aplicabile în cauză și în mod nelegal a respins ca neîntemeiate obiecțiunile sale prin care a considerat ca prematură închiderea procedurii și a solicitat continuarea acesteia cu măsuri care să conducă la recuperarea sumelor datorate, inclusiv prin promovarea unei acțiuni în atragerea răspunderii persoanelor responsabile de insolvența societății, în condițiile în care speța se înscrie perfect în sfera de aplicabilitate a art. 138 din L. nr. 85/2006. Pe de altă parte, a apreciat creditoarea, lichidatorul judiciar trebuia să țină cont și de dispozițiile art. 138 alin. 3 din L. nr. 85/2006 și să convoace adunarea creditorilor pentru ca aceștia să-și poată exercita dreptul de opțiune cu privire la promovarea unei acțiuni în atragerea răspunderii patrimoniale, ceea ce lichidatorul judiciar nu a făcut. În consecință, judecătorul sindic ar fi trebuit să constate prematură propunerea de închidere a procedurii debitoarei S. V. I. S. și să dispună lichidatorului judiciar convocarea adunării creditorilor pentru a hotărî cu privire la promovarea unei astfel de acțiuni. În aceste condiții, creditoare susține că nu și-a putut recupera creanța cu care a fost înscrisă în tabelul creditorilor, ceea ce constituie un prejudiciu produs bugetului de stat. P. de la însăși izvorul creanței pe care a solicitat-o, respectiv creanța pe care debitoarea o datora C.A.S. C., din care o parte reprezintă contribuții reținute de la angajații asigurați, recurenta apreciază că judecătorul sindic trebuia să constate întemeiate obiecțiunile sale la raportul final. Intimații SC V. I. S., SC V. I. S. prin lichidator judiciar SP G. I. și intervenientul O. C., deși legal citați, nu s-au prezentat personal sau prin reprezentanți în față instanței și nu au depus întâmpinări prin care să-și exprime poziția procesuală. Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, C.ea reține următoarele: Principala critica adusa de catre recurenta se referă la faptul că lichidatorul judiciar nu a convocat creditorii în vederea discutării raportului final și nici nu a comunicat creditorilor un astfel de raport. R. face însă abstracție de dispozițiile art. 131 alin. 2 din L. 85/2006 potrivit cărora în cazul închiderii procedurii în condițiile acestui articol, pentru lipsa oricăror bunuri în patrimoniul debitoarei, întocmirea raportului final reglementat de dispozițiile art. 129 din L. 85/2006 nu mai este necesară: ,,În cazul prevăzut la alin. (1) nu sunt aplicabile prevederile art. 129,,. Cu privire la cererea de angajare a răspunderii fostului administrator statutar, instanta de recurs retine faptul că în conditiile refuzului lichidatorului judiciar de a promova o astfel de cerere, creditoarea recurentă sau președintele comitetului creditorilor aveau posibilitatea ca în condițiile art. 138 alin. 3 C.p.c., în funcție deprocentul deținut din masa credală sa introducă o astfel de cerere, însă nu au uzat de această procedură. Continuarea demersurilor pentru identificarea unor eventuale bunuri din patrimoniul debitoarei si pentru intrarea in posesia actelor contabile necesită avansarea unor sume de bani de către creditorii interesati, in conditiile in care oricum, demersurile efectuate pana la momentul intocmirii raportului final au fost realizate in baza unor sume avansate de catre lichidator, a caror recuperare din fondul special constituit in baza art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este incerta. Mai mult, instanta de recurs retine ca, intentia legiuitorului prin reglementarea dispozitiilor art. 4 alin. 4 din L. 85/2006 este aceea ca, in lipsa disponibilitatilor banesti din contul averii debitoarei, sa sustina prin crearea fondului special acele proceduri a caror continuare ar fi justificata de valorificarea bunurilor din averea debitoarei, cu consecinta indestularii creditorilor, ipoteza care insa nu se regaseste in cazul concret dedus judecatii. Creditorii au fost convocati in vederea avansarii sumelor necesare continuării procedurii de insolvență, însă nu și-au manifestat disponibilitatea în vederea avansării sumelor respective situație in care sunt pe deplin incidente dispozițiile art. 131 din L. 85/2006. Trebuie precizat in acest context si faptul că, după ultima modificare a Legii 85/2006 prin L. 2., in conditiile art. 131 din L. 85/2006, in lipsa bunurilor din averea debitoarei si a disponibilitatii creditorilor de a avansa sumele necesare continuarii procedurii, inchiderea procedurii este imperativa, nu mai este lasata la latitudinea judecatorului sindic. Astfel, ,,În orice stadiu al procedurii prevăzute de prezenta lege, dacă se constată că nu există bunuri în averea debitorului ori că acestea sunt insuficiente pentru a acoperi cheltuielile administrative și niciun creditor nu se oferă să avanseze sumele corespunzătoare, jude că torul -sind ic va d a o se ntinț ă d e în ch ide re a procedurii, prin care se dispune și radierea debitorului din registrul în care este înmatriculat,,. Mai mult, închiderea procedurii nu este condiționată de recuperarea creanței, așa cum sugerează creditoarea recurentă. Pentru toate aceste argumente, in baza dispozitiilor art. 312 alin 1 C.p.c. recursul va fi respins ca neintemeiat si sentinta recurata va fi mentinuta ca fiind pe deplin legala si temeinica. PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII D E C I D E: Respinge recursul declarat de creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI B. împotriva sentinței civile nr. 1.712 din (...), pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din 16 octombrie 2012. PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, D. P. A. A. I. C. I. Red.A.A.I./ (...). Dact.H.C./2 ex. Jud.fond:D.M.D. GREFIER, M. N. ȚAR
| ← Decizia nr. 7932/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 4775/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
