Decizia nr. 9859/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale (faliment)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. (...)/a1
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9859/2012
Ședința de la 27 N. 2012
Completul compus din:
PREȘEDINTE A.-I. A.
Judecător C. I.
Judecător D. P.
Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea SC I. L. R. I. SA împotriva sentinței civile nr.1725 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui
Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC A. O. S., SC A. O. S. PRIN
LICHIDATOR J. SP H & B I. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată recurs.imp.s.1. depus de I. L. R.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de (...) se înregistrează din partea debitoarei- întâmpinare.
C., din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina. Totodată reține cauza în pronunțare în baza actelor aflate la dosar. C U R T E A Prin sentința civilă nr. nr.1725 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. s-a anulat ca netimbrată cererea de repunere în termenul limită de declarare a creanțelor formulată de petiționara SC I. L. I. SA în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC A. O. S. S-a constatat aplicabilitatea dispozițiilor art.76 din Legea nr.85/2006 creanței declarate de petiționară în cuantum de 56.626,06 lei. Pentru a hotărî astfel prima instanță a reținut că pentru termenul de judecată din data de 5 aprilie 2012 fixat de judecătorul sindic în sarcina petiționarei s-a stabilit obligația de a achita o taxă judiciară de timbru în cuantum de 120 lei și un timbru judiciar în cuantum de 0,3 lei, conform disp. art.6 lit.c din Legea nr.146/1997. Conform prev. art.20 din actul normativ sus invocat, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat. Daca taxa judiciara de timbru nu a fost plătita in cuantumul legal, in momentul înregistrării acțiunii sau cererii, ori daca, in cursul procesului, apar elemente care determina o valoare mai mare, instanța a pus invedere petentului sa achite suma datorata pana la primul termen de judecata. In cazul când se micșorează valoarea pretențiilor formulate in acțiune sau in cerere, după ce a fost înregistrata, taxa judiciara de timbru se percepe la valoarea inițiala, fără a se tine seama de reducerea ulterioara. Neîndeplinirea obligației de plata pana la termenul stabilit se sancționează cu anularea acțiunii sau a cererii. Astfel, față de împrejurarea că, potrivit dispozițiilor legale mai sus arătate, petiționarei i s-a pus în vedere cuantumul taxei judiciare de timbru pe care trebuie să o achite, însă până la termenul de judecată stabilit pentru judecarea cererii aceasta nu a înțeles să facă dovada achitării taxei judiciare de timbru aferente și a timbrului judiciar și având în vedere disp. art. 20 alin.3 din Legea nr. 146/1997 actualizată, care prevede sancțiunea aplicabilă în cazul neachitării taxelor judiciare de timbru, judecătorul sindic a anulat ca netimbrată cererea de repunere în termenul limită de declarare a creanțelor formulată de petiționara SC I. L. I. SA în cadrul procedurii falimentului debitoarei SC A. O. S. și a constatat aplicabilitatea disp. art.76 din Legea nr.85/2006 creanței declarată de petiționară în cuantum de 56.626,06 lei. Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea SC I. L. R. I. SA solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței recurate și pe cale de consecința, repunerea in termenul de înscriere a creanțelor si înscrierea creanței subscrisei S. I. L. R. I. S. in tabelul de creanțe a debitoarei SC. A. O. S. cu o creanța certa, lichida si exigibila in suma de 56.626,09 lei, debit aferent Contractului de leasing financiar nr. 17262/(...). În motivarea recursului, recurenta a arătat că în fapt, prin S. civila nr.. 1752/2012, pronunțata de către Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr. (...), a fost anulata cererea de repunere in termenul de înscriere a creanței formulata de subscrisa S. I. L. R. I. S., prin mandatarul S. A. I. S., ca fiind nefiind timbrata. In motivare, judecătorul sindic a arătat faptul ca, prin citația emisa in data de (...), s-a stabilit in sarcina societății recurente obligația de a achita o taxa de timbru si timbru judiciar. Ca o chestiune prealabila: evidențiază si solicita îndreptarea erorii materiale strecurate in cuprinsul sentinței civile nr. 1., pagina 3, parg. 4, pronunțata de Tribunalul Comercial Cluj in dosarul nr. (...), întrucât in mod eronat instanța de judecata a reținut si consemnat in cuprinsul hotărârii faptul ca taxa de timbru judiciar aferenta cererii de repunere in termen ar fi fost stabilita in cuantum de 120 lei. În realitate, așa cum rezulta din citația emisa la data de (...), dar si din adresa nr. 369/(...) trimisă către subscrisa, de către lichidatorul judiciar H&B I. S., taxa de timbru are cuantumul de 4 lei, si nu 120 lei așa cum a reținut instanța de fond. Pe fond, învederează instanței de recurs faptul ca in mod eronat instanța de fond a reținut faptul ca subscrisa nu s-a conformat solicitării acesteia așa cum s- a menționat in citația emisa in data de (...), respectiv nu a achitat taxa de timbru si timbrul judiciar anticipat termenului de judecata stabilit pentru data de (...). Astfel, arată faptul ca, prin chitanța nr. 2. din data de (...), subscrisa s-a conformat întocmai solicitării instanței de judecata si a achitat taxa de timbru aferenta cererii de repunere in termenul limita de înscriere la masa credală a societății debitoare, originalul taxei de timbru a fost trimis prin posta împreuna cu timbrul judiciar, către Tribunalul Comercial Cluj la data de (...). In sensul celor expuse mai sus a atașat copie certificata pentru conformitate cu originalul după chitanța aferenta taxei de timbru in cuantum de 4 lei achitata in cauza de față. Învederează de asemenea faptul ca, in temeiul art. 104 C. Proc. Civ. care stipulează faptul ca: "Actele de procedura trimise prin posta instanțelor judecătorești se socotesc împlinite in termen daca au fost predate recomandat laoficiul poștal înainte de împlinirea lui", subscrisa recurentă și-a îndeplinit in termen legal obligația de a achita taxa de timbru in mod anticipat, așa cum stipulează art. 20 din legea nr. 146/1997 si aceasta a fost trimisa către instanța de judecata investita cu soluționarea cererii noastre înainte de termenul de judecata fixat prin citație. Pe cale de consecința, solicită onoratei instanțe sa dispună admiterea recursului așa cum acesta a fost formulat si modificarea Sentinței Civile nr. 1752/2012, pronunțata de Tribunalul Comercial Cluj, in dosarul nr. (...) si pe cale de consecința, repunerea in termenul de înscriere a creanțelor si înscrierea creanței subscrisei S. I. L. R. I. S. in tabelul de creanțe a debitoarei S. A. O. S. cu o creanța certa, lichida si exigibila in suma de 56.626,09 lei, debit aferent Contractului de leasing financiar nr. 17262/(...). Prin întâmpinarea înregistrată la data de 23 noiembrie 2012 (f.16) SC A. O. S. a solicitat respingerea recursului formulat, cu menținerea dispozițiilor sentinței atacate, ca fiind temeinică și legală. Analizând actele și lucrările dosarului, din perspectiva criticilor formulate încererea de recurs, C. reține următoarele: Judecătorul sindic a pronunțat hotărârea atacată pe cale de excepție, constatând că petiționara nu a achitat taxa de timbru în sumă de 60 lei stabilită pentru cererea de repunere în termen și timbrul judiciar de 0,3 lei conform disp. art. 20 din Legea nr. 146/1997. Astfel recurenta a formulat la (...) o cerere de admitere la masa credală a debitoarei SC A. O. S. prin înscrierea în tabelul creditorilor cu suma de 56.626,09 lei și o cerere de repunere în termenul de înscriere la masa credală. La termenul din (...) instanța a prorogat pronunțarea asupra cereri formulate de către SC I. L. I. SA( recurenta din prezenta cauză ) pentru repunerea în termenul de declarare a creanței constatând că această cerere nu este legal timbrată fiind dispusă citarea acesteia cu mențiunea de a face dovada achitării taxei judiciare de timbru in sumă de 4 lei și a unui timbru judiciar de 0,3 lei aferente cererii de repunere în termen, până la termenul stabilit pentru data de 5 aprilie 2012. Prin dovada de îndeplinire a procedurii de citare din (...) (f.52 dosar fond ) creditoarea SC I. L. I. SA a fost citată cu această mențiune. Contrar susținerilor judecătorului sindic prin chitanța nr.2./(...) creditoarea s-a conformat întocmai dispozițiilor instanței și a achitat taxa de timbru aferentă cererii de repunere în termenul limită de înscriere la masa credală, originalul taxei de timbru fiind trimis prin poștă împreună cu timbrul judiciar la data de (...), în timp ce în dosarul acestei instanțe s-a făcut dovada prin depunerea copiei certificate a chitanței aferente taxei de timbru în cuantum de 4 lei (f.7). Deoarece, potrivit art. 104 C. pr. civ. „ actele de procedură trimise prin postă instanțelor judecătorești se socotesc împlinite în termen dacă au fost predate recomandat la O. P. înainte de împlinirea lui"; din probele administrate rezultă că recurenta și-a îndeplinit în termenul legal obligația de a achita taxa de timbru în mod anticipat așa cum stipulează art. 20 din Legea nr. 146/1997 și aceasta a fost trimisă către instanța de judecată investită cu soluționarea cererii înainte de termenul de judecată fixat prin citație. Întrucât, cererea de repunere în termen a fost soluționată în mod greșit pe cale de excepție, se impune în conformitate cu prev. art.312 alin.5 C. pr. civ. casarea hotărârii și trimiterea cauzei spre rejudecare aceleiași instanțe pentru ca acesta să cerceteze fondul cererii. PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII D E C I D E: Admite recursul declarat de SC I. L. R. I. SA împotriva sentinței civile nr. 1725 din (...) pronunțată în dosarul nr. (...) al T.ui Specializat C. pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe. Decizia este irevocabilă. Pronunțată în ședința publică din (...). PREȘEDINTE, JUDECĂTORI, A.-I. A. C. I. D. P. GREFIER, M. N. ȚÂR Red. I.C./dact.V.R. 2 ex./(...) Jud.fond C. C.
| ← Decizia nr. 9511/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... | Decizia nr. 6789/2012, Curtea de Apel Cluj - Litigii comerciale... → |
|---|
