Decizia civilă nr. 10428/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1 R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 10428/2013
Ședința publică din data de 01 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: M. -I. I. JUDECĂTOR: S. AL H. JUDECĂTOR: M. B. GREFIER: D. B.
S-a luat spre examinare recursul declarat de A. F. P. C. -
N. prin DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. C. împotriva sentinței civile nr.
1.594 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. privind și pe debitoarea SC D. DE P. SI P. S. PRIN L.
I., având ca obiect contestație la tabelul preliminar de creanțe.
La apelul nominal făcut în ședința publică, se constată lipsa părților din litigiu.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, ocazie cu care se învederează că prezentul recurs se află la primul termen de judecată, pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, recursul fiind scutit de la plata taxei judiciare de timbru și timbru judiciar.
C. ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina și apreciind că la dosar sunt suficiente acte pentru justa soluționare a cauzei va reține cauza în pronunțare pe baza actelor existente la dosar.
C U R T E A
:
Prin sentința civilă nr. 1.594 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C. s-a respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI
împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. D. DE P. SI P. S.R.L. întocmit de lichidatorul judiciar GRP I. .
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin declarația de creanță formulată împotriva averii debitoarei S.C. D. DE P. SI P. S.R.L. la_, contestatoarea D. GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI C. a solicitat înscrierea în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. D. DE P. SI P. S.R.L. a creanței sale bugetare în cuantum de 138.895 lei.
În tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. D. DE P. SI P. S.R.L. întocmit de lichidatorul judiciar GRP I., contestatoarea
GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI C. a fost înscrisă cu o creanță bugetară în cuantum de 127.837,80 lei (f.91-92, dosar nr._ ).
Prin raportul de activitate depus la_ în dosarul nr._, lichidatorul judiciar GRP I. al debitoarei S.C. D. DE P. SI P. S.R.L. a arătat că la_, BRD C. a virat către AFP C., în contul de poprire, suma de 11.057,20 lei, astfel că contestatoarea D. GENERALĂ A F. P. A
JUDEȚULUI C. a fost înscrisă în tabelul preliminar cu suma de 127.837,80 lei în categoria creanțelor bugetare (filele 93-95, dosar nr._ ).
La dosar a fost depusă copia extrasului de cont din care rezultă că numita BRD Groupe Societe Generale a virat contestatoarei suma de 11.059,20 lei la _
, după data deschiderii procedurii insolvenței împotriva debitoarei (f.27). Față de această plată, judecătorul sindic reține că în mod corect a apreciat lichidatorul judiciar al debitoarei că creanța invocată de către contestatoare s-a redus în mod corespunzător. Nu poate fi primită în acest sens susținerea contestatoarei în sensul că această plată ar trebui să fie imputată asupra creanțelor curente deținute de către aceasta împotriva debitoarei, câtă vreme contestatoarea nu a făcut dovada formulării unei cereri de plată a creanțelor curente la dosarul având ca obiect procedura insolvenței împotriva debitoarei. Astfel, art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 stabilește că creanțele curente vor fi plătite conform documentelor din care rezultă, ceea ce înseamnă că aceste documente trebuie să fie prezentate lichidatorului judiciar, acestuia revenindu-i atribuția de verificare a creanțelor potrivit dispozițiilor art. 25 lit. f din același act normativ.
De altfel, după cum a arătat și lichidatorul judiciar, plata efectuată de către numita BRD Groupe Societe Generale în calitate de terț poprit direct către contestatoare după data deschiderii procedurii insolvenței, a fost făcută cu încălcarea prevederilor art. 36 din Legea nr. 85/2006, motivul pentru care nu s-a acționat pentru desființarea acestei plăți fiind acela că în fapt contestatoarea este singurul creditor înscris în tabelul preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei.
Pentru aceste considerente, în baza art. 73 alin. 3 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația formulată de contestatoarea D. GENERALĂ A F. P. A JUDEȚULUI C. împotriva tabelului preliminar al creanțelor împotriva averii debitoarei S.C. D. DE P. SI P. S.R.L. întocmit de lichidatorul judiciar GRP I. .
Împotriva acestei sentințe, A. F. P. C. -N. prin DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. C. a declarat recurs
, solicitând admiterea acestuia, modificarea hotărârii recurate în sensul admiterii contestației la tabel și înscrierea sa cu întreaga creanță declarată 138.895 lei la categoria creanțe bugetare.
În motivarea recursului, întemeiat pe dispozițiile art. 304 pct. 7 și 9 C.pr.civ., recurenta a susținut că hotărârea atacată cuprinde motive contradictorii, deoarece deși instanța de fond a reținut faptul că a fost virată sumă de 11.059,2 lei la data de_ după data deschiderii procedurii, nu a ținut seama de faptul că recurenta a indicat expres că debitoarea înregistrează obligații curente după data deschiderii procedurii.
În opinia recurentei, faptul că lichidatorul nu a procedat la inițierea anulării acestei plăți dovedește faptul că acesta cunoștea că sunt generate în continuare obligații după deschiderea procedurii și care se sting cu prioritate.
Pe de altă parte, recurenta a precizat că din analiza întregului dosar rezultă că după data de_ și până la data de_, debitoarea a depus declarații a căror cuantum este de 46.643 lei.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, C. ea l-a apreciat ca fiind nefondat din următoarele considerente
:
Așa cum a statuat și judecătorul sindic, contestația formulată împotriva tabelului preliminar de creanțe de către AFP C. N. este în principal lipsită de
interes, iar în subsidiar nefondată.
Astfel, în primul rând, creditoarea nu poate justifica care este folosul practic urmărit prin inițierea acestui demers procesual în condițiile în care este singurul creditor participant la procedura insolvenței. Din această perspectivă,
2
indiferent de natura creanțelor ( curente sau născute anterior deschiderii insolvenței ), stinse prin plata efectuată la_ în cadrul executării silite, plata îi profită exclusiv recurentei. De asemenea, cât timp deschiderea procedurii insolvenței echivalează cu interdicția perceperii oricăror dobânzi, penalități și majorări de întârziere asupra debitului principal, recurenta nu poate proba nici din acest punct de vedere vreun prejudiciu rezultând din imputația plății asupra creanțelor născute anterior deschiderii procedurii insolvenței.
În subsidiar, contestația recurentei este și neîntemeiată. În acest sens trebuie subliniat faptul că lichidatorul judiciar a optat pentru recunoașterea plății făcute de BRD în favoarea recurentei, prin decontare bancară, la_ tocmai în considerarea inutilității demersului de anulare a acestei plăți, deși dispozițiile art. 46 din Legea nr. 85/2006 îi confereau acest drept. Anularea plății l-ar fi pus pe lichidator în situația de a distribui suma recuperată în favoarea aceluiași creditor. Aceasta a fost motivația pentru care lichidatorul judiciar nu a apelat la procedura reglementată de art. 46 din Legea nr. 85/2006, iar nu supoziția că debitoarea ar înregistra și obligații curente de plată, așa cum speculează recurenta prin memoriul de recurs.
De altfel în lipsa unei cereri de plată din partea recurentei, lichidatorul judiciar nu putea proceda la stingerea unor obligații de plată curente, dispozițiile art. 64 alin. 6 din Legea nr. 85/2006 statuând în mod expres în acest sens. Recurenta nu a făcut dovada înregistrării unei astfel de cereri la lichidatorul judiciar. În acest context imputația plății s-a făcut cu respectarea dispozițiilor art. 1113 C.civil care stabilesc că plata trebuie imputată asupra datoriilor celor mai vechi.
De asemenea, C. ea nu găsește nicio contradicție în expunerea raționamentului care a condus judecătorul sindic la respingerea contestației recurentei, așa încât nici motivul de recurs prev. de art. 304 pct. 7 nu este fondat.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul art. 312 C.proc.civ. C. ea va respinge recursul declarat de A. F. P. C. -N. prin DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 1.594 din_ pronunțată în dosarul nr. 138/1285
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de A. F. P. C. -N. prin DIRECȚIA GENERALĂ A F. P. C. împotriva sentinței civile nr. 1.594 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 1 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, M. -I. I. | JUDECĂTOR, S. AL H. | JUDECĂTOR, M. B. |
GREFIER, D. B. |
3
Red.M.I.I./_ .
Dact.H.C./2 ex. Jud.fond V.L. Oros.
4
| ← Sentința civilă nr. 311/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 5610/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
