Decizia civilă nr. 2434/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a15
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2434/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC C. I. S., împotriva sentinței civile nr. 1386/_, pronunțată în dosarul nr. _
/a15 al T. ui B. -N., privind și pe intimat SC M. C. S. B.
, intimat SC C. I. S. B., intimat O. R. C. DE PE L. TRIBUNALUL BISTRIȚA NĂSĂUD, având ca obiect contestație măsuri administrator judiciar.
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, precum și faptul că s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă, în conformitate cu prevederile art. 242 alin 2 C.pr.civ.
La data de 21 februarie 2013 s-a înregistrat o cerere de intervenție accesorie formulată de Alpha Bank SA.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Referitor la cererea de intervenție, Curtea, în considerarea prevederilor art. 49 alin 3 și urm. C.pr.civ., apreciază că intervenienta justifică un interes pentru a interveni în această manieră în recurs, motiv pentru care o va încuviința în principiu.
Referitor la celelalte aspecte invocate prin recurs, Curtea va proceda la analizarea lor prin decizia ce se va pronunța.
Apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., Curtea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1386 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a15 al T. ui B. -N. s-a admis contestația formulată de petenta SC
M. C. S., Nr. ORC J_, CUI RO l84l3565, în dosarul de insolvență nr. 2060/ll2/20ll, privind pe debitoarea SC C. I. S., în contradictoriu cu administratorul judiciar C. & C. - C. asociate de
practicieni în insolvență și în consecință: s-a dispus ca administratorul judiciar să încheie cu promitentul - cumpărător SC M. C. S. contractul autentic de vânzare-cumpărare, având ca obiect apartamentul nr.27 din imobilul B, în suprafață de l06 mp, et.7, situat în B., str. I. nr.97-99, jud. B. -N., împreună cu cota indiviză din terenul aferent blocului de locuințe de 4930 mp, identificat cu nr. cadastral 2777/l/l/2; 2778/_ /_ /l/l, înscris în CF nr.ll46/A a mun. B., din antecontractul de vânzare-cumpărare nr. 379/_ ;
- s-a dispus ca administratorul judiciar să încheie cu promitentul - cumpărător SC M. C. S. contractul autentic de vânzare-cumpărare, având ca obiect apartamentul nr.23 din imobilul A, în suprafață de 74,25 mp, et.6, situat în B., str. I. nr.97-99, jud. B. -N., împreună cu cota indiviză din terenul aferent blocului de locuințe de 4930 mp, identificat cu nr. cadastral 2777/l/l/2; 2778/_ /_ /l/l, înscris în CF nr.ll46/A a mun. B., din antecontractul de vânzare-cumpărare nr. l84/24.0p9.2007 după plata diferenței de preț de l5.000 euro de către promitenta-cumpărătoare.
S-a dispus înscrierea în CF a dreptului de proprietate pentru cele două apartamente în favoarea cumpărătoarei, fără sarcini, după încheierea contractelor autentice de vânzare-cumpărare.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că data certă poate fi certificată conf. art.3 alin.l lit.c din L.5l/l995, ,conf.art.8 lit.f din L.36/l995 a notarilor publici și a activității notariale sau poate fi apreciată, în condițiile art.ll82 C.civil din l864 (aplicabil raporturilor juridice născute anterior datei de l octombrie 20ll), prin depunerea actului la o instituție de stat (dregătorie publică, în text ).
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC C. I. S. solicitând admiterea recursului, modificarea sentinței atacate, în sensul respingerii ca nefondată a contestației formulate de către S.C.
M. C. S.R.L. împotriva măsurilor dispuse prin raportul nr. 1086/_ privind modul de îndeplinire a
atribuțiilor .În motivele de recurs se arată că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor art. 93^1 din Legea nr. 85/2006.
Prin cererea de intervenție formulată 21 februarie 2013 intervenienta accesorie ALPHA BANK ROMANIA SA. A solicitat admiterea recursului .
Deliberând curtea reține următoarele:
Prin sentința comercială nr. 947/23.06.20ll pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr. 2060/ll2/20ll, a fost deschisă procedura generală de insolvență împotriva debitoarei SC Casa8Tima I. S., la cererea creditorului Arpășteuan Mihăiță Ionel, fiind numit administrator judiciar SCPI Ultralex SPRL B. în condițiile art. ll alin. l lit.c din L.85/2006 privind procedura insolvenței .
Ulterior, prin încheierea comercială nr. l488/28.oct.20ll (f.69), a fost confirmat administratorul-judiciar C. & C. - cabinete asociate de practicieni în insolvență, cu sediul în B. M., nr. de înscriere în Tabloul P. lor de I. lB 3025, desemnat de creditorul majoritar Alpha Bank Romania SA București, în condițiile art.l9 cu aplic.art. ll alin.l lit.d din L.85/2006, fiind dispusă și încetarea atribuțiilor administratorului-judiciar desemnat inițial, conf.art.l9 alin.4 din același act normativ.
Anterior deschiderii procedurii insolvenței, debitoarea SC Casa8Tima I.
S., în calitate de promitentă-vânzătoare, a încheiat cu petenta SC M. C.
, în calitate de promitentă-cumpărătoare, două antecontracte de vânzare- cumpărare pentru două apartamente, din imobilele construite cu destinație
locativă, în calitate de investitor imobiliar și conform obiectului de activitate de către vânzătoare, astfel:
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare nr.l84/_ s-a vândut apartamentul tip E cu o suprafață construită desfășurată de 74,25 mp (inclusiv balcoane și terase), aflat la etajul 6, în corpul A, sc l) ce urma să fie edificat pe terenul în suprafață de 4.930 mp, identificat cu nr.cadastral 2777/l/l/2; 2778/l/l, 2770/2/l, 2775/l/l, întabulat în CF a mun.B. nr. ll46/A, teren situat în B., str.I. nr.97, 99, prețul prevăzut în contract fiind de 30.000 euro (art.3), iar prin actul adițional din data de_ (f.35), s-a convenit ca o diferență de preț de l5.000 euro să se facă ulterior până la recepția apartamentului.
Contestatoarea și-a manifestat disponibilitatea de a achita diferența de l5.000 euro și a solicitat ca administratorul judiciar să încheie contractul autentic de vânzare-cumpărare conform prev.art.93/l din L.nr.85/2006.
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare nr.379/_ încheiat între același părți, s-a vândut apartamentul tip 3D, cu o suprafață construită de l60 mp, inclusiv balcoane și terase, aflat la etajul 7 în corpul B, a edificat pe același teren, ca și primul apartament, prețul prevăzut în contract de 47.000 euro fiind achitat de către promitenta-cumpărătoare.
Motivul refuzului practicianului în insolvență de a proceda la perfectarea vânzării în formă autentică la constituit neîndeplinirea cerințelor referitoare la data certă a promisiunii bilaterale.
Contestația formulată de reclamantă împotriva raportului întocmit de practicianul în insolvență a fost depusă în termenul fixat de art. 21 ali.3 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit disp.art.93/l din L.85/2006, - obligațiile rezultând dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare cu dată certă, anterioară deschiderii procedurii, în care promitentul-vânzător intră în procedură, vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului-cumpărător, dacă: prețul contractual a fost achitat integral sau poate fi achitat la data cererii, iar bunul se află în posesia promitentului-cumpărător;prețul nu este inferior valorii de piață a bunului; bunul nu are o importanță determinantă pentru reușita unui plan de reorganizare.
a constatat în mod corect că textul art.93/l din L.85/2006 nu impune o anumită modalitate în care antecontractul de vânzare- cumpărarepoate dobândi data certă, astfel că data certă poate fi certificată prin oricare din formele evocate de art.3 alin.l lit.c din L.5l/l995, privind organizarea și exercitarea profesiei de avocat; de art.8 lit.f din L.36/l995 sau în condițiile art.ll82 C.civil din l864 (aplicabil raporturilor juridice născute anterior datei de l octombrie 20ll), prin depunerea actului la o instituție de stat (dregătorie publică, în text ).
In speță, din raportul de inspecție fiscală din l9.0l.2009, încheiat anterior datei deschiderii procedurii insolvenței, cât și din notificarea privind opțiunea de taxare a operațiunilor prev.la art.4l alin.2 lit.e din Codul fiscal din 27.l0.2008 (f.20, 88), rezultă că cele două antecontracte au fost înregistrate în situațiile financiare depuse la Administrația Finanțelor P. e a Mun.B. .In această situație, de la data realizării acestor înregistrări ori cel mai târziu de la momentul întocmirii raportului de inspecție fiscală și a notificarii privind opțiunea de taxare a operațiunilor prev.la art.4l alin.2 lit.e din Codul fiscal din 27.l0.2008, se poate aprecia că antecontractele au primit dată certă condiția prev.de art.93/l din L.85/2006 fiind îndeplinită în cauză.
Apărările invocate de administratorului judiciar în sensul că data certă poate fi confirmată doar de către un avocat sau un notar public, prin asimilare cu disp.art.28 alin.l lit. j și k din L.85/2006, nu pot fi validate întrucât în aceste cazuri legea se referă la o declarație pe proprie răspundere autentificată de notar sau certificată de avocat, respectiv la un act unilateral, ce trebuie să fie întocmit în forma concretă arătată și nu la "data certă";, care poate fi obținută prin oricare din modalitățile prevăzute de lege, inclusiv în condițiile art.ll82 C.civ.
Întrucât motivul refuzului de a proceda la perfectarea vânzării în formă autentică la constituit neîndeplinirea cerințelor referitoare la data certă a promisiunii bilaterale, apărările evocate de intervenientă care nu se circumscriu acestui domeniu se impun a fi înlăturate.
Pentru aceste considerente, în baza art. 312 C.proc.civ instanța va respinge recursul declarat de SC C. I. S., împotriva sentinței civile nr. 1386/_, pronunțată în dosarul nr._ /a15 al T. ui B. -N.
, pe care o va menține în întregime. Pe cale de consecință va fi respinsă și cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta ALPHA BANK ROMANIA SA în interesul recurentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC C. I. S., împotriva sentinței civile nr. 1386/_, pronunțată în dosarul nr._ /a15 al
T. ui B. -N., pe care o menține în întregime.
Respinge cererea de intervenție accesorie formulată de intervenienta ALPHA BANK ROMANIA SA.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. B. G. | A. | N. | S. | AL H. A. | B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.U. I.
| ← Decizia civilă nr. 5884/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 1816/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
