Decizia civilă nr. 10744/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIV ILĂ NR. 10744/2013
Ședința publică din data de 11 Noiembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR :M. S.
JUDECĂTOR: A. M. ION GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. FINANȚELOR P. C. N., împotriva sentinței civile nr. 1580 pronunțate la data de_, în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimatele S. J. I. S. IN C. DE LICHIDATOR J. AL SC C. P. S., I. T. DE M. C., având ca obiect procedura insolvenței - acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților.
Se constată că la data de_, intimata, prin lichidator judiciar, a transmis întâmpinare prin care solicitat respingerea recursului declarat de recurentă ca nefiind fondat.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, deschide dezbaterile în temeiul art. 150 C.pr.civ și văzând că părțile nu sunt prezente pentru a pune concluzii însă au solicitat judecarea și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.1580 din_ pronunțată de Tribunalul Specializat
C. în dosarul nr._ /a1, a fost admisă cererea de chemare în judecată formulată de reclamanta S. J. I. S. în calitate de lichidator judiciar al debitoarei SC C. P. S. în contradictoriu cu pârâții A.F.P. a mun. C. N. prin D.G.F.P. a jud. C. și I. T. de M. C. și, în consecință s-a constatat nulitatea absolută a plății în cuantum de 44.309 lei, efectuată de către debitoarea SC C. P. S. către pârâta A.F.P. a mun. C. N. la data de _
, precum și a plății în cuantum de 542 lei, efectuată de aceeași debitoare către pârâtul I. T. de M. C. .
A fost obligată pârâta A.F.P. a mun. C. N. să vireze în contul unic al averii debitoarei suma de 44.309 lei, iar pe pârâtul I. T. de M. C., să vireze suma de 542 lei .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința civilă nr. 2889/2012 pronunțată la data de_, în dosarul cu nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a admis cererea formulata de SC Infopress Group SA si in consecinta s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma generala impotriva debitoarei SC Creantiv P. S. .
Cu toate acestea însă, la data de_, debitoarea a efectuat câte o plată, în favoarea pârâtelor, în cuantum de 43.309 lei și respectiv 542 lei (f.6-7).
Potrivit art. 46 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în afară de cazurile prevăzute la art. 49 sau la cele autorizate de judecătorul sindic, toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, sunt nule.
Astfel, din textul mai sus citat rezultă că după data deschiderii procedurii, debitoarea poate să efectueze operațiuni sau plăți doar în condițiile prevăzute de art. 49, respectiv sub stricta supraveghere a administratorului judiciar, în perioada de observație și pentru activitățile curente sau, în cea de a doua ipoteză prev. de art. 46 alin.1, aceea a autorizării din partea judecătorului sindic.
În speță însă, nici una din cele două ipoteze nu este incidentă, în sensul că operațiunile mai sus descrise nu au fost efectuate nici în considerarea disp. art. 49 și nici cu autorizarea judecătorului sindic.
Mai mult, cele două plăți, contrar susținerilor pârâtelor, nu au fost făcute de alte persoane, mențiunile de pe chitanțele depuse la dosar (f.6-7), fiind lipsite de orice echivoc, dat fiind faptul că se precizează că sumele au fost primite de la SC C. P. S., astfel încât, în ipoteza susținută de către pârâtă, respectiv plata de către o altă persoană, acestea erau ținute să facă dovada acestor susțineri.
Față de aceste considerente, judecătorul sindic a constatat că în cauză sancțiunea aplicabilă operațiunilor efectuate de către debitoare după data deschiderii procedurii este cea a nulității, sancțiune prevăzută de legiuitor în însuși textul articolului 46, nulitatea fiind, așadar, una expresă și absolută, neputând fi ca atare acoperită.
Așadar, în temeiul disp. art. 46 din Legea nr. 85/2006, cererea lichidatorului judiciar, a fost admisă, constatându-se nulitatea absolută a plății în cuantum de 44.309 lei, efectuată de către debitoarea SC C. P. S. către pârâta A.F.P. a mun. C. N. la data de_, precum și a plății în cuantum de 542 lei, efectuată de aceeași debitoare către pârâtul I. T. de M.
C. cu consecința obligării pârâtei A.F.P. a mun. C. N. să vireze în contul unic al averii debitoarei suma de 44.309 lei și a pârâtului I. T. de M.
C., a sumei de 542 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs A. Finanțelor P.
C. -N.
prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței civile atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta S. J. I. S. în calitate de lichidator al debitoarei S.C. C.
P. S. .
În motivare se arată că hotărârea judecătorului sindic este netemeinică și nelegală întrucât deși apare numele debitoarei pe chitanța seria TS7 nr.7550024 aceasta nu este o dovadă deplină că sumele au fosta chitate din fondurile debitoarei și chiar lichidatorul judiciar în raportul asupra cauzelor care au determinat insolvența a evidențiat că datoria față de bugetul de stat a fost achitată de administratorul statutar din fonduri proprii.
Analizând recursul formulat, C. ea reține următoarele:
Reclamanta S. J. I. S., în calitate de lichidator al SC C. P.
S., prin cererea înregistrată la data de 30 aprilie 2013, a solicitat instanței ca în contradictoriu cu pârâtele Directia Generala a Finantelor P. C., in reprezentarea Administratiei Finantelor P. C. -N., Inspectoaratul Teritoarial de M. C. și SC C. P. S. prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea platii in cuantum de 44.309 lei, efectuata de catre debitoarea SC C.
P. S. catre parata de randul 1, la data de_, să se constate nulitatea platii in cuantum de 542 lei, efectuata de catre debitoarea SC C. P. S. catre parata de randul 2, la data de_, să se dispună repunerea partilor in situatia anterioara, in sensul obligarii paratei de randul 1 la restituirea sumei de
44.309 lei si a paratei de randul 2 la restituirea sumei de 542 lei, in contul unic al debitoarei SC C. P. S., deschis la Banca Transilvania Sucursala C. -N.
.
De asemenea, avand in vedere ca asociatii debitoarei nu si-au desemnat un administrator special, pentru solutionarea prezentei actiuni s-a solicitat să se dispună, in temeiul art 3 pct. 26 din legea 85/2006, desemnarea unui curator special ca reprezentant al debitoarei.
În motivarea cererii reclamanta arată că prin sentința civilă nr. 2889/2012 pronunțată la data de_, în dosarul cu nr._ al Tribunalului Specializat C. s-a admis cererea formulata de SC Infopress Group SA si in consecinta s-a dispus deschiderea procedurii de insolventa in forma generala impotriva debitoarei SC Creantiv P. S. si numirea in calitate de administrator judiciar provizoriu a subscrisei J. I. S. .
Ulterior, la data de_, prin sentinta civila nr. 3634/2012 pronuntata in dosar nr._ al Tribunalului Specializat C., s-a aprobat raportul intocmit de administratorului judiciar si in consecinta s-a dispus intrarea debitoarei in faliment in procedura simplificata iar J. I. S. a fost desemnat lichidator judiciar al debitoarei.
La data de_, debitoarea SC C. P. S. a plătit Administratiei Finantelor P. C. -N. suma de 44.309 lei, eliberandu-se chitanta seria TS7 nr. 7550024. La aceeasi data debitoarea SC C. P. S. a plătit I. ui T. de M. suma de 542 lei, suma pentru care s-a eliberat chitanta seria CJITM nr. 1131835. Platile efectuate de catre debitoarea SC C. P. S. catre paratele de randul 1 si 2, ambele la data de_, sunt nelegale, prin prisma urmatoarelor aspecte: platile sunt efectuate dupa data deschiderii procedurii insolventei (_ ), in afara supravegherii de catre administratorul judiciar si fara autorizarea judecatorului sindic, încalcandu-se astfel prevederile art. 20 lit. e si art. 46 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, prin efectuarea acestor plati s-au încalcat prevederile art.123 din Legea 85/2006, care reglementeaza ordinea platii creantelor, in cazul falimentului.
Lichidatorul judiciar mai arată că sumele care s-au platit, atat cea de
43.593 lei cat si cea de 542 lei, sunt sumele inscrise in tabelul definitiv al creantelor debitoarei in favoarea paratelor de randul 1 si 2 si reprezinta creante nascute anterior deschiderii procedurii insolventei.
Judecătorul sindic în mod corect a apreciat că mențiunile de pe chitanțele depuse la dosar sunt lipsite de orice echivoc și a înlăturat susținerile pârâtei cu privire la efectuarea plății de către o altă persoană deși reurenta a susținut că apărările sale nu au fost analizate pe fondul cauzei.
Art. 46 alin. 1 din legea nr. 85/2006, reglementeaza regimul actelor juridice incheiate ulterior deschiderii procedurii, in sensul ca "in afara de cazurile prevazute de art. 49 sau de cele autorizate de judecatorul sindic, toate actele, operatiunile si platile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii sunt nule judecătorul a apreciat în mod corect că nu sunt prezente niciuna din
ipotezele de excepție instituite de art.49 din LPI astfel că plata efectuată în condițiile încălcării prevederilor art.46 este supusă sancțiunii anume prevăzută de legiuitor respectiv cea a nulității.
Împrejurarea că la dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., prin raportul asupra cauzelor insolvenței s-a afirmat realizarea plății de către un terț nu este de natură a înlătura starea de fapt relevată cu înscrisuri ce nu au fost defăimate ca fiind false confirmată de prima instanță.
Susținerea recurentei privind imposibilitatea realizării plății de către debitoare datorită lipsei lichidităților de asemenea urmează a fi înlăturată având în vedere starea de fapt evidențiată prin înscrisurile necontestate aflate la dosar.
Recursul apare în consecință a fi nefondat și urmează a fi respins ca atare potrivit art.312 C.pr.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de A. Finanțelor P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 1580 din_, pronunțate in dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C., pe care o menține in întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. SA M. ION
GREFIER
M. N.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
| ← Decizia civilă nr. 8386/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 3746/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
