Decizia civilă nr. 11119/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 11119/2013
Ședința publică de la 19 Noiembrie 2013
C. pletul compus din: PREȘEDINTE C. I. Judecător A. -I. A.
Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea A. PENTRU A.
A. S. - A. (F. A. ) împotriva sentinței civile nr. 2717 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Sălaj în contradictoriu cu intimații C.
C. AP S., D. L. D., având ca obiect contestație tabel preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat și nefundat.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.717 din_ . pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Sălaj, s-a respins ca tardiv formulată contestația înaintată de creditorul AAAS împotriva tabelului preliminar de creanțe întocmit la debitorul S.C. C. C. AP S.N.C.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea civilă nr. 23/_ s-a fixat termen limită pentru înregistrarea declarațiilor de creanțe data de_, termenul limită pentru contestarea tabelului preliminar de creanțe data de_ . Aceste termene nu au fost respectate. Contestația împotriva tabelului preliminar a fost depusă la instanță la data de_, deci tardiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - A.V.A.S.
solicitând admiterea
recursului, constatarea faptului că a formulat contestația în termen și, în consecință, modificarea hotărârii atacate în sensul admiterii contestației sale și modificarea tabelului preliminar al creanțelor în sensul înscrierii A. în tabel cu întreaga creanță solicitată în sumă de 283, 81 USD.
În motivarea recursului, întemeiat pe disp. art. 304 pct.9 și art. 304 pct. 5 C.proc.civ., recurenta a arătat că hotărârea atacata este nelegala, instanța pronunțând
aceasta hotărâre cu aplicarea greșita a legii si cu încălcarea formelor de procedura prevăzute sub sancțiunea nulității de art. 105 alin. (2) C.proc.civ..
În fapt, a arătat recurenta, a solicitat, prin Cererea de admitere a creanței din data de_, înscrierea la masa credala a debitoarei cu suma de 283,81 USD, reprezentând soldul creanței preluate de A. de la CAS Sălaj. Față de cererea sa, lichidatorul judiciar nu a notificat-o despre motivul neînscrierii în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei, având în vedere tabelul preliminar publicat în BPI nr. 5149 din_ . Recurenta a formulat contestație în care a criticat măsura lichidatorului judiciar de a nu înscrie creanța A. în tabelul preliminar al creanțelor, iar respingerea ca tardivă a contestației este o soluție eronata a instanței.
În opinia recurentei, eroarea instanței constat în primul rând, în faptul ca, a nesocotit prima si ultima zi a termenului ținând seama că tabelul preliminar al creanțelor debitoarei a fost publicat, conform art. 7 din Legea nr. 85/2006, în BPI nr. 5149 din data de_, iar AAAS a formulat si depus contestația la instanța, în mai puțin de 5 zile decât prevăd dispozițiile legii insolventei, respectiv în data de_ .
Invocând dispozițiile art. 304 pct. 5 C.pr.civ., recurenta arată că din dispozitivului sentinței recurate reiese ca la dosarul cauzei a fost depusă o întâmpinare formulata de către lichidatorul judiciar, dar care nu i-a fost comunicată nici de către instanță si nici de către lichidator, astfel că a fost încălcat dreptul AAAS de a-si exprima punctul de vedere față de poziția lichidatorului judiciar cu privire la contestația formulată și deci dreptul de a se apăra prev. de C.pr.civ. Mai mult, conform art. 116 C.proc.civ. la întâmpinare se vor alătura atâtea copii de pe întâmpinare câți reclamanți sunt, iar coroborând aceste prevederi cu solicitarea AAAS întemeiata în baza art. 242 alin. (2) C.proc.civ. si cu art. 921C.proc.civ, rezultă că instanța avea obligația de a-i comunica întâmpinarea formulată de lichidatorul judiciar. Cum această obligația nu a fost
îndeplinită, recurenta susține că instanța a procedat la soluționarea contestației cu încălcarea drepturilor creditorilor și cu nesocotirea dispozițiilor legale.
În altă ordine de idei, având în vedere dispozițiile art. 101 alin. 1 C.pr.civ. recurenta precizează că termenele se înțeleg pe zile libere, neintrând în calcul nici ziua când a început, nici ziua când s-a sfârșit termenul, iar potrivit art. 102 alin. (1) C.proc.civ., termenele încep să curgă de la data comunicării actelor si nicidecum de la data înregistrării lor la destinatar. Ținând seama de cele invocate de instanța cu privire la faptul ca prin încheierea civile nr. 23/_ s-a fixat termen pentru contestații la tabelul preliminar al creanțelor pentru_, judecătorul sindic avea obligația de a verifica când a fost publicat în BPI tabelul preliminar al creanțelor astfel încât sa fie opozabil tuturor participanților la procedură și abia apoi să aprecieze dacă a fost sau nu formulată tardiv contestația.
In consecința, recurenta apreciază că a fost formulată în termen legal contestația sa si, drept urmare, se impune admiterea acesteia și modificarea tabelului preliminar al creanțelor în sensul înscrierii A. în acest tabel cu întreaga creanța solicitata, în suma 283,81 USD.
Intimatul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ D. L. D. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca neîntemeiat și nefondat, deoarece recurenta nu a fost cuprinsă la masa credală a datorită tardivității promovării declarației de creanță și nu a tardivității contestației la tabelul preliminar.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente
:
Instanța de recurs consideră necesar ,,ab initio,, să precizeze limitele investirii sale. Astfel, în condițiile în care judecătorul sindic a soluționat contestația introdusă de către recurenta A.V.A.S. prin admiterea unei excepții, calea de atac împotriva sentinței recuratenu poate viza decât maniera de soluționare a respectivei excepții. În aceste condiții solicitarea recurentei de modificare a sentinței recurate este nejustificată procedural deoarece prima instanță nu a tranșat fondul pretențiilor deduse judecății.
Dimpotrivă, casarea sentinței recurate este singura soluție procedural posibilă, asta în măsura în care instanța de recurs reține ca întemeiate susținerile recurentei.
Și într-adevăr, analiza argumentelor recurentei confirmă faptul că judecătorul sindic a admis excepția de prescripție datorită unei greșite calculări a termenului în care contestatoarea avea dreptul procedural să atace tabelul de creanțe al debitoarei
S.C. C. C. AP S.N.C.
În realitate, tabelul preliminar al creanțelor debitoarei a fost publicat, conform art. 7 din Legea nr. 85/2006, în B.P.I. nr. 5149 din data de _ , iar recurenta contestatoare A. a formulat si depus contestația la instanța, în mai puțin de 5 zile decât prevăd dispozițiile legii insolventei (art. 73 alin. 2 din Legea 85/2006), respectiv în data de _ fapt care reiese evident din studierea actelor și lucrărilor dosarului -
f. 1 dosar fond.
Contrar celor susținute de către lichidatorul judiciar prin întâmpinare, nu este vorba despre vreo confuzie deoarece judecătorul sindic nu s-a pronunțat pe tardivitatea declarației de creanță a creditoarei recurente ci pe tardivitatea contestației introdusă de către același creditor la tabelul preliminar de creanțe. Tardivitatea contestației a fost greșit reținută conform celor anterior enunțate.
Pentru toate aceste argumente, în baza dispozițiilor art. 312 alin. 5 C.p.c., instanța
Admite recursul declarat de creditoarea A. PENTRU A. A. S.
- A. (F. A.V.A.S.) împotriva sentinței civile nr. 2.717 din_ . pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Sălaj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Sălaj, cu dispoziție pentru judecătorul fondului să soluționeze pe fond contestația introdusă de către creditoarea recurentă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de creditoarea A. PENTRU A. | A. S. | |
- A. | (F. A.V.A.S.) împotriva sentinței civile nr. 2.717 din _ | . pronunțată în |
dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Sălaj, pe care o casează și trimite cauza spre rejudecare la Tribunalul Sălaj.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 19 noiembrie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
C. I. A. A. I. DP
GREFIER,
M. N. ȚAR
Red.A.A.I./_ .
Dact.H.C./3 ex. Jud.fond: DP .
| ← Decizia civilă nr. 6747/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 806/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
