Decizia civilă nr. 6747/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
DECIZIE CIVILĂ Nr. 6747/2013
Ședința publică de la 11 Iunie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător C. I.
Judecător DP Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea SC A. TV G. SA B. împotriva sentinței civile nr. 2081 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al T. ui B. N. în contradictoriu cu intimații SC P. G. S. B., SC P. G. S.
B. prin lichidator judiciar S. C. M. UV I. având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal, făcut în cauză, la prima și la a doua strigare se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de
60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea recurentei- prin fax cerere de judecare a cauzei în lipsă.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A :
Prin sentința civilă nr. 2.081 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al
T. ui B. -N., s-a respins contestația formulată de creditoarea S.C. A. TV G.
S.A. B. împotriva tabelului preliminar al creanțelor debitoarei S.C. P. G.
S.R.L. B., întocmit de lichidatorul judiciar S. C. Mangement UV I. B. . Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut că prin încheierea civilă nr. 257/2012 pronunțată de T. B. -N. în dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei SC P. G. S. și a fost desemnat în calitate de administrator judiciar C. M. UV I. . După deschiderea procedurii insolvenței contestatoarea a formulat cerere de admitere a creanței în valoare totală de 2.002.518 lei (echivalentul sumei de 460.0000 euro la cursul valutar BNR de 4,3533 lei/euro din data de_ - data deschiderii procedurii insolvenței) fiind reprezentate de daunele interese convenționale, reglementate de art.
5.3.2 din contractul nr. I.P 483 din data de_ . Administratorul judiciar a refuzat înscrierea creanței în tabelul preliminar deoarece conform evidențelor contabile ale debitoarei aceasta nu datorează Antenei TV G. SA nici o sumă de bani, motiv pentru care contestatoarea a formulat prezenta contestației.
Examinând problema litigioasă instanța de fond a reținut că într-adevăr potrivit prevederilor art. 5.3.2 din contractul I.P nr. 483 din_ debitoarea datorează
contestatoarei în cazul în care extragerile duminicale ale jocului de noroc nu se mai realizează spre a fi difuzate (în condiții de legalitate), totalul sumelor pentru care Intact le-ar fi încasat dacă difuzările s-ar fi realizat.
Însă în art. 4.3 din contract se stipulează: "Forța majoră exonerează de răspundere părțile, în cazul neexecutării parțiale sau totale a obligațiilor asumate prin prezentul contract. Prin forță majoră se înțelege un eveniment independent de voința părții ce o invocă, imprevizibil și insurmontabil, apărut după încheierea contractului și care împiedică partea care o invocă să își execute total sau parțial obligațiile asumate prin prezentul contract. Prin forță majoră se înțelege un eveniment independent de voința părții ce o invocă, imprevizibil și insurmontabil, apărut după încheierea contractului și care împiedică partea care o invocă să își execute total sau parțial obligațiile asumate";.
În speță instanța de fond a apreciat că revocarea licenței de către Comisia de autorizare a jocurilor de noroc din cadrul MFP se circumscriu noțiunii de forță majoră astfel cum au convenit părțile să o definească în articolul citat pentru următoarele motive: revocarea licenței s-a dispus independent de voința debitoarei; din actele dosarului nu rezultă că această revocare ar fi fost previzibilă pentru oricare din părțile contractante; este insurmontabilă deoarece difuzarea în condiții de legalitate a extragerilor duminicale ale jocului de noroc nu mai este posibilă după revocarea licenței. Pentru considerentele menționate, instanța de fond a apreciat că debitoarea nu datorează contestatoarei penalitățile solicitate. În consecință, având în vedere că în cauză nu au fost întrunite cerințele prev. de disp. art. 3 pct. 7 din Legea nr. 85/2006, instanța de fond, în baza prev. art. 73 din aceeași lege, a respins contestația formulată ca neîntemeiată.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea S.C. A. TV G. S.A.
B.
, solicitând admiterea acestuia, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii și înscrierii în tabelul preliminar al creanțelor debitoarei S.C. P. G. S.R.L. B. a creanței sale în cuantum de 2.002.518 lei (echivalentul sumei de 460.000 euro, las cursul valutar B.N.R. de 4.3533 lei/euro din data de_ - data deschiderii procedurii). În motivarea recursului, creditoarea a arătat că respingerea contestației sale de către instanța de fond este nelegală si netemeinică, atât din prisma condițiilor generale de aplicabilitate de exonerării de răspundere pentru forța majora, si cu atât mai mult din prisma celor particulare speței.
In fapt, revocarea licenței de organizare a jocurilor de noroc tip bingo, deținuta de către P. G. S. nu a fost dispusă de către autoritate independent de voința debitoarei si nici nu a fost imprevizibilă pentru aceasta. Astfel, actul administrativ prin care s-a dispus măsura revocării, decizia nr. 161/_ a Comisiei de autorizare a jocurilor de noroc menționează că fapta pentru care s-a aplicat sancțiunea revocării licenței este cea prevăzuta de art. 17 alin.(2) lit.a) din O.U.G. nr. 77/2009, Faptul ca revocarea licenței s-a datorat încâlcirii de către debitoare a obligației de plata a taxelor si impozitelor la buget a fost ulterior confirmat expres de însuși președintele ANAF, printr-un comunicat de presa.
Prin urmare, nu situații nebănuite si imposibil de prevăzut, pe care debitoarea nu le-ar fi putut în niciun fel înlătura, au determinat revocarea licenței, așa cum în mod neîntemeiat retine tribunalul, ci faptul neachitării de către debitoare la bugetul general consolidat a obligațiilor scadente, deci atitudinea culpabila in cadrul unui raport fiscal.
Fata de cele de mai sus, recurenta susține că rezultă fără echivoc faptul ca tribunalul a ales sa dispună exonerarea de la obligația de plata a debitoarei, pentru motivul că în mod culpabil si cu rea-credință nu si-a achitat datoriile la buget, considerând sancționarea sa de către autoritate drept o consecință care nu putea fi prevăzuta.
În continuarea motivării, recurenta a prezentat considerente generale în temeiul cărora a invocat lipsa de incidență a forței majore în cauză, apreciind că forța majoră, prin atributele sale de invincibilitate, inevitabilitate, imprevizibilitate și externalitate, are
un caracter absolut, neputând fi împiedicată în niciun fel prin activitatea omului, iar în cauza de față se poate lesne constata că debitoarea a atras prin comportamentul său retragerea licenței, astfel că în speță nu sunt întrunite elementele unui caz de forță majoră si că, pe cale de consecința, recurenta este îndreptățită la plata despăgubirilor solicitate.
Intimații S.C. P. G. S.R.L. B., S.C. P. G. S.R.L. B. prin
lichidator judiciar S.C.P. C. M. UV I., deși legal citați, nu și-au delegat reprezentat în față instanței și nu au depus întâmpinări prin care să-și exprime poziția procesuală.
Analizând recursul formulat din perspectiva motivelor invocate, Curtea l-a apreciat ca fiind fondat din următoarele considerente
:
Modul în care judecătorul sindic a interpretat clauzele contractuale și consecințele produse de pierderea licenței de către debitoarea intimată fac abstracție de elementul esențial al culpei debitoarei în pierderea acestei licențe.
Contrar celor reținute de către judecătorul sindic, pierderea licenței de organizare a jocurilor de noroc tip bingo, deținută de către debitoarea intimată S.C. P.
G. S.R.L. nu a fost dispusă de către autoritate independent de voința debitoarei si nici nu a fost imprevizibilă pentru aceasta, dimpotrivă, a fost conduita propriei conduite culpabile.
Astfel, actul administrativ prin care s-a dispus măsura revocării, decizia nr. 161/_ a Comisiei de autorizare a jocurilor de noroc menționează într-un mod lipsit de echivoc că fapta pentru care s-a aplicat sancțiunea revocării licenței este cea prevăzuta de art. 17 alin. (2) lit. a) din O.U.G. nr. 77/2009. În concret, revocarea licenței s-a datorat încălcării de către debitoare a obligației de plata a taxelor si impozitelor la buget.
Prin urmare, revocarea licenței nu a fost determinată de situații imposibil de prevăzut, pe care debitoarea nu le-ar fi putut în niciun fel înlătura, așa cum în mod neîntemeiat retine judecătorul sindic. În realitate, debitoarea intimată își invocă propria culpă deoarece revocarea licenței fost determinată de propria omisiune de a achita obligațiile fiscale. Altfel spus, debitoarea nu își achită culpabil obligațiile fiscale iar apoi invocă acest fapt ca o cauză exoneratoare de răspundere care în termenii contractuali asumați este independentă de orice culpă și lipsită de previzibilitate.
Contrar celor reținute de către judecătorul sindic, forța majoră, prin atributele sale de invincibilitate, inevitabilitate, imprevizibilitate și externalitate, are un caracter absolut, neputând fi împiedicată în niciun fel prin activitatea omului. În cazul concret dedus judecății aceste elemente nu sunt îndeplinite și se poate constata într-un mod lipsit de echivoc faptul că debitoarea a atras prin comportamentul său retragerea licenței, astfel că în speță nu sunt întrunite elementele unui caz de forță majoră iar clauza contractuală de care se prevalează recurenta produce efecte depline. A interpreta în sensul celor reținute de către judecătorul sindic echivalează cu recunoașterea dreptului uneia dintre părțile contractului de a determina unilateral, prin propriul comportament, ineficiența unei clauze asumate care are valoare de lege a părților prin prisma art. 969 din vechiul cod civil incident prin raportare la data încheierii contractului și a principiului unanim admis în dreptul privat ,,pacta sunt servanda,,.
Pentru toate aceste argumente, în baza art. 304 alin. 1 punctul 9 Cpc, instanța va admite recursul declarat de creditoarea S.C. A. TV G. S.A. împotriva sentinței civile nr. 2.081 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al T. ui B. -N. pe care o va modifica în sensul că va admite contestația formulată de S.C. A. TV G.
S.A. împotriva tabelului preliminar întocmit pentru debitoarea S.C. P. G. S.R.L. și va dispune înscrierea creanței creditoarei S.C. A. TV G. S.A. B. în tabelul preliminar al acestei debitoare cu cuantumul de 2.002.518 lei, echivalentului sumei de
460.000 euro la cursul BNR de 4.3533 lei/euro din data de_, data deschiderii procedurii.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Admite recursul declarat de creditoarea S.C. A. TV G. S.A. B. împotriva sentinței civile nr. 2.081 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a3 al T. ui B.
-N. pe care o modifică în sensul că admite contestația formulată de S.C. A. TV G.
S.A. B. împotriva tabelului preliminar întocmit pentru debitoarea S.C. P. G.
S.R.L. B. și dispune înscrierea creanței creditoarei S.C. A. TV G. S.A. B. în tabelul preliminar cu cuantumul de 2.002.518 lei echivalentului sumei de 460.000 euro la cursul BNR de 4.3533 lei/euro din data de_, data deschiderii procedurii.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 11 iunie 2013.
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
A. -I. A. C. I. DP
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.A.I.A./_ .
Dact. H.C./3 ex. Jud.fond: V. C.
| ← Sentința civilă nr. 782/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 11119/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
