Decizia civilă nr. 11400/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 11400/2013
Ședința publică de la 26 Noiembrie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE A. -I. A.
Judecător DP
Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. R. A F. P. C. -N. împotriva sentinței civile nr. 511 din data de_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimații SC H. M. C. S. PRIN LICHIDATOR J.
C. T. M. C., având ca obiect contestație la mas.lich.dep.de DGFP.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca nefundat.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr.
511/2013, pronunțata de către Tribunalul Specializat C. in Dosar nr._ /a1 a fost respinsă ca neîntemeiată, contestația formulată de creditoarea bugetară DGFP a jud. C., în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC H. M. C. S. ,
C.I.I. T. M. C., împotriva neînscrierii creanței sale bugetare în cuantum de 835.888,00 lei în tabelul suplimentar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC H. M. C. S. .
În considerente se reține că prin contestația înregistrată pe rolul Tribunalului Specializat C. la 10 ianuarie 2013 sub nr._ /a1, creditoarea DGFP a jud. C. a atacat neînscrierea de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC H. M. C. S., C.I.I. T. M. C., a creanței sale bugetare în cuantum de 835.888 în tabelul suplimentar al creanțelor.
În motivarea cererii sale, a arătat că prin declarația de creanțe suplimentare depusă de ea la dosarul cauzei a solicitat înscrierea în tabelul suplimentar al creditorilor cu suma de 835.888 lei, reprezentând debite stabilite ulterior deschiderii procedurii insolvenței.
A mai arătat că în conformitate cu adresa lichidatorului judiciar înregistrată la ea sub nr. 150/4 ianuarie 2003, lichidatorul judiciar a arătat că suma de mai sus nu poate fi apreciată drept o creanță suplimentară, refuzând înscrierea acesteia în tabelul suplimentar al creditorilor.
A arătat că în prezentul dosar deschiderea procedurii insolvenței a fost dispusă prin sentința civilă din 23 mai 2012. Suma declarată de către ea ca și creanță suplimentară a fost stabilită ulterior acestei date, prin decizia de impunere F-CJ-1427/_, termenul de plată fiind, de asemenea, ulterior.
Întrucât este vorba despre o sumă stabilită ulterior deschiderii procedurii, a apreciat că se impunea înregistrarea acesteia ca și creanță suplimentară.
În drept, a invocat art. 108 din Legea nr. 85/2006.
Pentru dovedirea contestației sale, a depus la dosar copia adresei nr. 1761/27 decembrie 2010 emise de lichidatorul judiciar, cererea sa de admitere a creanței nr. 42528/11 octombie 22 și decizia de impunere nr. F- CJ 1427/25 septembrie 2012.
Prin întâmpinarea depusă la 4 februarie 2013, lichidatorul judiciar al debitoarei SC H. M. C. S., C.I.I. T. M. C. a solicitat respingerea contestației, ca neîntemeiată.
În motivarea apărărilor sale, a arătat că, așa cum a arătat în adresa nr. 1761/27 decembrie 2012, comunicata către creditoarea DGFP a jud. C. la data de 3 ianuarie 2013, creditoarea contestatoare a solicitat cu titlu de creanțe suplimentare suma de 835.888 lei, aceeași sumă fiind solicitată de creditoare și prin cererea de admitere a creanței (formulată pentru o creanță născută anterior deschiderii procedurii) și cererea de repunere în termen înregistrate la dosarul cauzei la data de 28 septembrie 2012.
A apreciat că AFP a mun. G., prin DGFP a jud. C., nu poate solicita înscrierea la masa credală cu aceeași sumă atât ca o creanță născută anterior deschiderii procedurii, iar ulterior, după 15 zile, să solicite
înscrierea aceleiași sume cu titlu de creanță suplimentară, izvorâtă din același act.
A mai arătat că între cele două sume există o diferență de 625 lei, reprezentând TVA care trebuia restituit societății debitoare, însă care a fost compensată din oficiu de creditoare.
Procedura generală a insolvenței debitoarei SC H. M. C. S. a fost deschisă la 23 mai 2012 prin sentința civilă nr. 2339/2012 a Tribunalului Specializat C. .
Debitoarea SC H. M. C. S. a fost trecută în procedura simplificată a falimentului prin sentința civilă nr. 3604/3 octombrie 2012.
Din decizia de impunere nr. F-CJ 1427/25 septembrie 2012 rezultă că inspecția fiscală a stabilit în sarcina debitoarei SC H. M. C. două obligații fiscale principale: aceea de plată a impozitului pe profit suplimentar aferent perioadei 2007-2011, în valoare de 229.095 lei și accesorii calculate până la data de 23 mai 2012 (dobânzi/majorări de întârziere în valoare de 87579 lei și penalități de întârziere de 34364 lei), respectiv TVA aferentă perioadei 2007-2011, în valoare de 3. lei și accesorii calculate până la data de 23 mai 2012 (dobânzi/majorări de întârziere în valoare de 1. lei și penalități de întârziere de 50036 lei).
Debitele principale vizează sume născute anterior deschiderii procedurii, pentru care exigibilitatea era, de asemenea, anterioară deschiderii procedurii insolvenței: astfel, pentru impozitul pe profit, exigibilitatea acestuia s-a împlinit la data de 25 a lunii următoare trimestrului scurs pentru care s-a calculat / la data de 25 martie a anului următor, deci cel mai târziu la 25 martie 2012, iar pentru TVA, exigibilitatea acesteia s-a împlinit la data de 25 a lunii următoare în care a avut loc faptul generator, conform art. 157 raportat la art. 1562C.fiscal, deci cel mai târziu la 25 ianuarie 2012.
În conformitate cu dispozițiile art. 3, pct. 18 din Legea nr. 85/2006, tabelul suplimentar cuprinde toate creanțele născute după data deschiderii procedurii generale și până la data începerii procedurii falimentului, acceptate de către lichidator în urma verificării acestora.
Prin urmare, judecătorul sindic nu a primit susținerea contestatoarei în sensul că suma de 835.888 lei care face obiectul cererii de admitere a creanței suplimentare nr. 42528/11 octombrie 2012 ar fi o creanță născută după deschiderea procedurii generale a insolvenței și până la data începerii procedurii falimentului, deoarece, așa cum s-a arătat mai sus, dreptul organului fiscal de a solicita plata acestor obligații fiscale s-a născut înainte de deschiderea procedurii insolvenței debitoarei SC H. M. C. S. . Faptul că aceste sume au fost stabilite de inspecția fiscală în sarcina debitoarei abia la 25 septembrie 2012 nu are semnificația juridică a nașterii creanțelor fiscale la data emiterii deciziei de impunere, deoarece obligația fiscală s-a născut ca urmare a realizării profiturilor de către debitoare în anii 2007-2011, respectiv ca urmare a ocurenței faptelor generatoare pentru TVA, în anii 2007-2011 și nu ca urmare a constatării la 25 septembrie 2012 a nerespectării de către debitoare a obligațiilor sale fiscale de către inspecția fiscală. De altfel, chiar inspecția fiscală a stabilit accesorii calculate de la exigibilitatea fiecărei obligații fiscale, toate datele exigibilității obligațiilor fiind anterioare deschiderii procedurii insolvenței debitoarei, termenul ad quem fiind 25 mai 2012.
Pentru toate considerentele mai sus expuse, judecătorul sindic, în temeiul art. 108 alin. 3-5 din Legea nr. 85/2006, coroborat cu art. 129 alin.
1 C.proc.civ. din 1865 și art. 1169 C.civ. din 1864, a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de creditoarea bugetară DGFP a jud. C.
, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar al debitoarei SC H. M. C.
S., C.I.I. T. M. C., împotriva neînscrierii creanței sale bugetare în cuantum de 835.888,00 lei în tabelul suplimentar al creanțelor împotriva averii debitoarei SC H. M. C. S. .
Împotriva sentinței a formulat recurs D. G. R. a F.
P. C. -N.,
solicitând admiterea recursului si modificarea sentinței, in sensul admiterii contestației si înscrierea in tabelul suplimentar al creanțelor SC H. M. C. S. cu o creanța bugetara suplimentara in cuantum de 835.888.
In motivarea sentinței recurate, judecătorul sindic a reținut ca suma de 835.888 lei nu este născuta in cursul procedurii, întrucât dreptul organului fiscal de a solicita plata acestor obligații fiscale s-a născut înainte de deschiderea procedurii insolventei debitoarei SC H. M. C. S. .
Considera ca sentința recurata este netemeinica si nelegala, iar contestația formulata de către recurentă trebuia admisa.
Astfel, suma de 835.888 lei a fost stabilita prin Decizia de impunere nr.F-CJ 1427/_, deci ulterior deschiderii procedurii insolventei fata de
debitoarea SC H. M. C. S., a fost născuta dupa data deschiderii procedurii generale si pana la data începerii falimentului.
Asa cum rezulta si din cuprinsul actului administrativ emis pentru suma de 835.888 lei, termenul de plata pentru diferența de impozit, taxa constatata de către organele de inspecție fiscala si stabilita de plata este ulterior comunicării deciziei de impunere.
Având in vedere cele de mai sus solicită admiterea recursului si modificarea sentinței, in sensul admiterii contestației si înscrierea in tabelul suplimentar al creanțelor SC H. M. C. S. cu o creanța bugetara suplimentara in cuantum de 835.888 lei.
Examinând recursul, curtea reține următoarele:
D. G. a F. P. C. a solicitat la data de_ înscrierea cu titlu de creanță suplimentară a sumei de 835.888 lei.
Suma de mai sus a fost solicitată și prin cererea de admitere a creanței și cererea de repunere în termen înregistrată la data de_ .
Creanțele izvorăsc din același raport de inspecție fiscală, astfel că, creanța solicitată ulterior nu poate avea regimul de creanță suplimentară raportat la obligațiile de plată stabilite în urma efectuării inspecției financiare și data nașterii acesteia.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(1) Cpr.civ, va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Respinge recursul declarat de D. G. a F. P. C. N. împotriva sentinței civile nr.511 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
A. | I. A. | DP | C. | I. | M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: F. I.Moțu
| ← Sentința civilă nr. 2529/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 310/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
