Sentința civilă nr. 817/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
Tribunalul Specializat C. Dosar nr._ /a11
Cod operator date cu caracter personal 11553
Sentința civilă nr. 817/2013
Ședința publică din data de 18 martie 2013 Instanța este constituită din:
Judecător sindic: I. P. Grefier: S. M.
Pe rol fiind contestația formulată de către contestatoarea SC S. I. S.R.L., împotriva tabelului suplimentar al creanțelor întocmit de către lichidatorul judiciar Minodora L. G., în cadrul procedurii insovenței debitoarei SC A. S. C. -N., în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar, practicianul în insolvență Minodora L. G. Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că în data de 13 martie 2013, a fost înregistrată la dosar o întâmpinare din partea lichidatorului judiciar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar declară că nu mai are alte cereri de formulat.
Nefiind alte cereri de formulat sau alte probe de solicitat, judecătorul sindic, apreciind că la dosar sunt suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei acordă cuvântul pe fond.
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită respingerea contestației ca fiind neîntemeiată, conform motivelor arătate pe larg în întâmpinarea depusă la dosar.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată la Tribunalul Specializat C., în data de 12 decembrie 2012, contestatoarea SC S. I. S. a contestat tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC A. S. C. -N., solicitând înscrierea sa în acest tabel cu creanța în cuantum de 17.092,89 lei.
În motivarea contestației, contestatoarea a arătat că lichidatorul judiciar MINODORA L. G. i-a comunicat faptul că nu a fost înscrisă în tabelul creanțelor declarate împotriva averii debitoarei întrucât declarația de creanță formulată este tardivă, însă cererea de înscriere la masa credală a fost formulată la momentul la care contestatoarea a aflat despre deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei, fiind formulată, totodată și o cerere de repunere în termenul de declarare a creanței. Practicianul în insolvență a arătat că notificarea deschiderii procedurii insolvenței debitoarei a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1659/_, însă nu toți creditorii au posibilitatea de a accesa acest buletin. Mai mult, contestatoarea a susținut că în
cauză sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 103 C.pr.civ., cererea de repunere în termen impunându-se a fi admisă. Pe fondul cererii, contestatoarea a arătat că în baza relațiilor comerciale derulate cu debitoarea i-a livrat acesteia piese în cursul anului 2011, fiind emise mai multe facturi fiscale, care nu au fost achitate de către debitoare. Creanța invocată este certă, lichidă și exigibilă.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, în data de 13 martie 2013 (fila 16), administratorul judiciar G. MINODORA L. a solicitat respingerea contestației ca fiind neîntemeiată.
În susținerea poziției procesuale, administratorul judiciar a arătat că cererea privind înscrierea creanței în tabelul de creanțe a fost tardiv introdusă față de termenul limită stabilit prin notificarea comunicată contestatoarei. Astfel, s-a arătat că a fost notificată contestatoarea cu privire la deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei în conformitate cu prevederile art. 61, al. 3 din
Legea nr. 85/2006, la sediul social declarat la ORC, confirmarea de primire a corespondenței fiind semnată la data de_ de reprezentantul societății. De asemenea, notificarea privind deschiderea procedurii insolvenței a fost publicată în Buletinul procedurilor de insolvență nr. 1659/_ . Astfel, administratorul judiciar consideră că cererea de repunere în termen formulată de contestatoare este neîntemeiată. Susținerile contestatoarei în sensul că notificarea deschiderii procedurii nu s-a găsit în departamentele societății sau că la adresa la care a fost comunicată notificarea mai există și alte firme nu reprezintă, în conformitate cu prevederile art. 103 C.pr.civ., motive mai presus de voința părții care să împiedice efectuarea actelor de procedură în termenul stabilit de judecătorul sindic prin hotărârea de deschidere a procedurii. Pe de altă parte, contestatoarea nu a precizat nici data la care a luat cunoștință despre deschiderea procedurii insolvenței, pentru a dovedi faptul că cererea de repunere în termen a fost depusă în termenul de 15 zile stabilit de art. 103 C.pr.civ.
Analizând contestația formulată, judecătorul sindic o va respinge ca neîntemeiată.
Este indiscutabil că declarația de creanță a fost formulată tardiv, din moment ce în data de 20 februarie 2012, creditoarea a fost notificată cu privire la faptul deschiderii procedurii insolvenței față de debitoare (fila 19). Prin urmare, creditoarea nu trebuia să ia cunoștință de faptul deschiderii procedurii din Buletinul procedurilor de insolvență (deși putea să facă și acest lucru). Faptul că notificarea nu a ajuns, în mod efectiv, în mâinile reprezentanților contestatoarei sau că la sediul declarat mai funcționează și alte societăți, sunt chestiuni care o privesc doar pe aceasta, ea fiind cea care trebuie să-și organizeze modul cum va primi corespondența, la sediul declarat, în funcție de situația concretă în care se găsește.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
H O T Ă R Ă Ș T E:
Respinge, ca neîntemeiată, contestația formulată de către contestatoarea SC S. I. S. B., având sediul procesual ales în B., Strada P., nr. 1, ap.
7 împotriva tabelului creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC A.
C. -N. .
Cu drept de recurs în termen de șapte zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 18 martie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
P. S. M.
| ← Sentința civilă nr. 2711/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 5481/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
