Sentința civilă nr. 1822/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR._ /a10
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1822/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 21 iunie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: V. LAURA OROS GREFIER: A. Z.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de către contestatoarea Cabinetul Individual de insolvență L. M. în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC N. S. prin care se solicita: constatarea nulității convocatorului întocmit de către SC B. F. C. S. la data de 1 februarie 2013 prin care a fost convocat Comitetul creditorilor debitoarei pentru data de 1 martie 2013, constatarea nulității convocatorului din data de 28 februarie 2013 publicat în B.P.I. nr. 3735/_ prin care SC B. F. CENETR S. a convocat adunarea creditorilor debitoarei SC N.
S. pentru data de 4 martie 2013, constatarea nulității proceselor verbale ale Comitetului creditorilor din_ și al Adunării Creditorilor din data de 4 martie 2013 publicate în B.P.I. nr. 4245/_ întocmite de SC B. F. C. S., constatarea nulității convocatorului din 22 februarie 2013 publicat în B.P.I. nr. 4912/_ întocmit de către SC B. F. C. S. prin care a convocat Comitetul creditorilor societății debitoarei pentru data de 22 martie 2013, constatarea nulității convocatorului din 25 martie 2013 publicat în B.P.I. nr. 4880/_ prin care SC B.
F. C. S. în numele creditoarei SC M. E. S. a convocat adunarea creditorilor debitoarei pentru data de 25 martie 2013, constatarea nulității anunțului privind desemnarea practicianului în insolvență P. O. I. în funcția de lichidator judiciar al debitoarei publicat în B.P.I. nr. 5074/_ de către SC B. F. C. S. și constatarea nulității proceselor verbale ale Comitetului creditorilor din 22 martie 2013 publicat în B.P.I. nr. 5082/_ și al Adunării creditorilor din data de 25 martie 2013 publicat în B.P.I. nr. 5288/_, cereri formulate în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
La apelul nominal se prezintă reprezentanta lichidatorului judiciar al debitoarei, doamna practician în insolvență Mărginean Silvia Amalia, lipsind restul părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că la dosar s-au înregistrat următoarele înscrisuri: de către lichidatorul judiciar al debitoarei SC N. S., la data de 18 iunie 2013, prin fax, poziție procesuală cu privire la contestația dedusă judecății; de către creditoarea SC B. F. C. S., la data de 20 iunie 2013, prin fax, întâmpinare, împreună cu un set de acte anexe.
Reprezentanta lichidatorului judiciar depune la dosar dovada comunicării poziției procesuale creditoarei SC B. F. C. S. și învederează instanței că susține toate excepțiile invocate prin întâmpinarea depusă la dosar, respectiv excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, precum și faptul că prezenta contestație este lipsit de obiect.
Judecătorul sindic pune în discuție excepția nelegalei timbrări a contestației, excepție invocată de către creditoarea SC B. F. C. S. .
Reprezentanta lichidatorului judiciar solicită instanței admiterea excepției puse în discuție, apreciind că prezenta contestație trebuia timbrată de către contestatoare, având în vedere faptul că aceasta nu mai are calitate de lichidator judiciar al debitoarei, iar conform art. 77 din Legea nr. 85/2006 doar cererile formulate de către lichidatorul judiciar în interesul debitoarei sunt scutite de plata taxei judiciare de timbru.
Judecătorul sindic, deliberând, reține că la data la care a formulat contestație ce face obiectul dosarului de față contestatoarea avea calitatea de lichidator judiciar al debitoarei, astfel că, față de prevederile art. 77 din Legea nr. 85/2006, respinge excepția nelegalei timbrări a contestației invocate de către creditoarea SC B. F. C.
S. și pune în discuția părții prezente în instanță excepția tardivității contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar susține excepția tardivității invocată de către creditoarea SC B. F. C. S., apreciind că prezenta contestație este tardiv formulată raportat la data la care a avut loc ședința Comitetului creditorilor debitoarei, precum și la data publicării procesului verbal al adunării generale a creditorilor în Buletinul procedurilor de insolvență, termenul prevăzut de Legea nr. 85/2006 fiind de 3 zile, respectiv de 5 zile.
Judecătorul sindic pune în discuție excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei invocată prin poziția procesuală înregistrată la dosar.
Reprezentanta lichidatorului judiciar învederează instanței că susține excepția așa cum a fost invocată, având în vedere faptul că la momentul la care contestatoarea a promovat această contestație nu mai avea calitatea de lichidator judiciar al debitoarei, iar în ceea ce privește procesele verbale ale adunării creditorilor, acestea pot fi contestate doar de către creditori și nu de către practicianul în insolvență.
Judecătorul sindic pune în discuție, în subsidiar, excepția lipsei de cauză. Reprezentanta lichidatorului judiciar cu privire la excepția pusă în discuție,
arată că la momentul la care au fost încheiate procesele verbale contestate, societatea pe care o reprezintă era deja numită în calitate de lichidator judiciar în cadrul procedurii insolvenței debitoarei SC N. S., astfel încât apreciază că în speță nu mai există cauza.
Judecătorul sindic pune în discuție excepția inadmisibilității contestației.
Reprezentanta lichidatorului judiciar învederează instanței că susține excepția inadmisibilității contestației, apreciind că în cadrul procedurii insolvenței nu se pot contesta convocatoarele unor adunări ale Comitetului creditorilor sau ale creditorilor, Legea nr. 85/2006 permițând doar contestarea proceselor verbale ale unor astfel de adunări.
Judecătorul sindic pune în discuție, în subsidiar, contestația dedusă judecății pe fondul acesteia.
Reprezentanta lichidatorului judiciar, pe fondul contestației, arată că SC B.
F. C. S. avea calitatea de creditor al debitoarei, având în vedere contractele de cesiune de creanță încheiate de către aceasta, iar faptul că această creditoarea nu a fost înscrisă în tabelul creditorilor debitoarei este imputabilă lichidatorului judiciar, cu atât mai mult cu cât cesionarea de creanță a operat anterior. În concluzie, pe fondul contestației, solicită instanței respingerea acesteia.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare în principal asupra excepțiilor invocate în cauză și, în subsidiar, asupra fondului contestației.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin contestatia, înregistrată pe rolul acestui tribunal la_ sub numărul de dosar_, iar apoi ca dosar asociat sub nr._ /a10, contestatoarea CII L.
M. a solicitat judecătorului sindic să constate nulitatea convocatorului intocmit de către creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L. prin care aceasta a convocat comitetul creditorilor debitoarei S.C. N. S.R.L., si să constate nulitatea convocatorului publicat in BPI nr. 3735/_ prin care creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L. a convocat adunarea creditorilor debitoarei S.C. N. S.R.L., si să constate nulitatea proceselor verbale ale Comitetului Creditorilor din_ si al Adunării creditorilor din data_ publicate in BPI nr. 4245/_ intocmite de creditoarea S.C. B. F.
C. S.R.L.
În motivare, lichidatorul judiciar a arătat că în data de_ i s-a comunicat documentul intitulat "Convocare Comitet Creditori". Conform acestui convocator, SC B. F. C. S. a convocat Comitetul creditorilor societății debitoare N. S. pentru data de_ ora 12:00, având pe ordinea de zi: desemnarea in funcția de administrator judiciar a P. O. I., stabilirea renumaratiei administratorului judiciar.
Convocatorul comitetului creditorilor debitoarei este făcut de o persoana care nu are calitatea si autoritatea de a convoca. Potrivit art. 13 din Legea 85/2006, adunarea creditorilor va fi convocata si prezidata de administratorul judiciar sau, după caz, de lichidator, daca legea sau judecatorul-sindic nu dispune altfel; secretariatul ședințelor adunărilor creditorilor este in sarcina administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului. Creditorii cunoscuți vor fi convocați de administratorul judiciar sau de lichidator in cazurile prevăzute expres de lege si ori de cate ori este necesar. Adunarea creditorilor va putea fi convocata si de comitetul creditorilor sau la cererea creditorilor deținând creanțe in valoare de cel puțin 30% din valoarea totala a acestora.
Mai mult, SC B. F. a C. S. nu figurează la momentul convocării si incheierii Proceselor verbale in tabelul definitiv al creditorilor, înregistrat la dosarul caugei si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa. În data de_, i s-au comunicat pe fax doua contracte de cesiune de creanța si de drepturi procesuale, astfel: contract de cesiune de creanța si de drepturi procesuale din_ încheiat intre B. cT. SA - suc M., in calitate de cedent si Botanic F. C. S. in calitate deccesionar, prin care cedentul cesionează către B. F. C. S. suma de 31.140,38 lei, suma cu care cedenta este înscrisa in Tabelul de creditori ai N. S. . In urma analizei acestui contract de cesiune, s-a constatat ca exista anumite neclarități in ce privește suma cesionata. In Tabelul creditorilor B. T. figurează cu suma de 10.140,38 lei si nu 31.140,38 lei. Pentru clarificarea acestor aspecte, a solicitat informații si documente atât cedentului cat si cesionarului din contract, însă pana la acest moment, situația nu a fost inca clarificata. De asemenea contractul de cesiune de creanța si de drepturi procesuale din_ incheiat intre M. E. S., in calitate de cedent si Botanic F. C. S. in calitate de cesionar, prin care cedentul cesionează către B. F. C. S. suma de 153.576,25 lei, suma cu care cedenta este înscrisa in Tabelul de creditori al soc. N. S. .
In urma analizei acestui contract de cesiune, s-a constatat ca acesta isi va produce efectele in momentul achitării integrale a sumei de 31.540 lei prin orice modalitate de plata agreata de cedent. Având in vedere ca acest contract s-a comunicat parțial, fara anexa 1 considerata parte integranta din acesta (art. 8), si fara a se face dovada plații, a solicitat informații si documente atât cedentului cat si cesionarului din contract, însă pana la acest moment, situația nu a fost clarificata. Referitor la alte cesiuni de creanța, incheiate cu alți creditori din procedura,
lichidatorul judiciar arată că nu i s-au notificat si nu are cunoștința despre acestea. Așadar, din cele mai sus prezentate, se poate constata cu ușurința faptul ca SC B.
F. C. S. la data convocărilor, nu avea calitatea si autoritatea de a convoca comitetul creditorilor, asa cum este stabilit in mod imperativ de prevederile legale. Pentru aceste considerente se apreciază ca se impune sa se constate nulitatea atât a convocatorului intocmit de către B. F. C. S., prin care a convocat Comitetul creditorilor societății debitoare N. S. cat si nulitatea convocatorului publicat in BPI nr. 3735/_ prin care aceasta a convocat adunarea creditorilor societății debitoare.
Se mai arată că procesul verbal al comitetului de creditori din_ si procesul verbal al Adunării creditorilor din data_ publicate in BPI nr. 4245/_ in tocmite de B. F. C. S. sunt lovite de nulitate. Procesele verbale, fie ele ale Adunării Creditorilor cat si ale Comitetului Creditorilor, se intocmesc ca urmare a convocării legale a acestor organisme. Atâta timp cat procedura de convocare nu respecta condițiile legale, respectiv ele sunt făcute de persoane care nu au calitatea de a convoca, procesele verbale in discuție nu pot produce efecte juridice.
În drept, contestatia a fost întemeiată pe prevederile art. 20 alin. 1 lit. n din Legea nr. 85/2006.
La_, contestatoarea CII L. M. a depus contestatie la dosarul nr. _
, care a fost apoi înregistrată sub nr._ /a10, prin care a solicitat judecătorului sindic să constate nulitatea convocatorului din data de_, intocmit de către B.
F. C. S. prin care SC B. F. C. S. a convocat Comitetul creditorilor societății debitoare N. S., pentru data de_, nulitatea convocatorului din_, publicat in BPI nr. 3735/_ prin care SC B. F. C. S. a convocat adunarea creditorilor societății debitoare N. S., pentru data de_ ; nulitatea proceselor verbale ale Comitetului Creditorilor din_ si al Adunării creditorilor din data_ publicate in BPI nr. 4245/_ întocmite de SC B. F. C. S., nulitatea convocatorului din data de_, publicat în BPI nr. 4912/_, întocmit de către
B. F. C. S., prin care a convocat Comitetul creditorilor societății debitoare N.
S., pentru data de_, nulitatea convocatorului din_, publicat irt BPI ne. 4880/_ prin care SC B. F. C. S. în numele creditoarei M. E. S., a convocat adunarea creditorilor societății debitoare N. S., pentru data de_, nulitatea anunțului privind desemnarea P. O. I. în funcția de lichidator judiciar al N. S., publicat in BPI nr. 5074/_ de către SC B. F. C. S., nulitatea proceselor verbale ale Comitetului Creditorilor din_, publicat în BPI nr. 5082/_ si al Adunării creditorilor din data_ publicat in BPI nr. 5288/_ întocmite de SC B. F. C. S. .
În motivare, contestatoarea a arătat că în data de_ i s-a transmis pe fax documentul intitulat "Convocare Comitet Creditori din_ ". Conform acestui convocator, SC B. F. C. S., "în calitate de președinte al comitetului de creditori";, a convocat Comitetul creditorilor societății debitoare Novaviila S. pentru data de_ ora 12:00, având pe ordinea de zi desemnarea in funcția de administrator judiciar a P. O. I. și stabilirea remunerației administratorului judiciar. Convocatorul comitetului creditorilor societății debitoare este făcut de o persoana care nu avea calitatea si autoritatea de a convoca. Potrivit art. 13 din Legea 85/2006, adunarea creditorilor va fi convocata si prezidata de administratorul judiciar sau, după caz, de lichidator, daca legea sau judecatorul-sindic nu dispune altfel; secretariatul ședințelor adunărilor creditorilor este in sarcina administratorului judiciar sau, după caz, a lichidatorului. Creditorii cunoscuți vor fi convocați de administratorul judiciar sau de lichidator in cazurile prevăzute expres de lege si ori
de cate ori este necesar. Adunarea creditorilor va putea fi convocata si de comitetul creditorilor sau la cererea creditorilor deținând creanțe in valoare de cel puțin 30% din valoarea totala a acestora.
Mai mult, SC B. F. C. S. nu figureaza la momentul intocmirii convocatorului si nici la data publicării lui in BPI, in tabelul definitiv al creditorilor, inregistrat la dosarul cauzei si publicat in Buletinul Procedurilor de Insolventa. De asemenea nici la data intocmirii Procesului verbal al comitetului de creditori nu figureaza in tabelul definitiv al creditorilor. În data de_, i s-au comunicat pe fax doua contracte de cesiune de creanța si de drepturi procesuale, astfel, contract de cesiune de creanța si de drepturi procesuale din_ incheiat intre B. T. SA - suc M., in calitate de cedent si Botanic F. a C. S. in calitate de cesionar, prin care cedentul cesionează către B. F. C. S. suma de 31.140,38 lei, suma cu care cedenta este inscrisa in Tabelul de creditori al soc. N. S. . In urma analizei acestui contract de cesiune, s-a constatat ca exista anumite neclarități in ce privește suma cesionata. In Tabelul creditorilor B. T. figurează cu suma de 10.140,38 lei si nu 31.140,38 lei. Pentru clarificarea acestor aspecte, am solicitat informații si documente atât cedentului cat si cesionarului din contract. Pana la acest moment, situația nu a fost inca clarificata, contract de cesiune de creanța si de drepturi procesuale din_ incheiat intre M. E. S., in calitate de cedent si Botanic F. C. S. in calitate de cesionar, prin care cedentul cesionează către B. F. C. S. suma de 153.576,25 lei, suma cu care cedenta este inscrisa in Tabelul de creditori al soc. N. S. . In urma analizei acestui contract de cesiune, s-a constatat ca acesta isi va produce efectele in momentul achitării integrale a sumei de 31.540 lei prin orice modalitate de plata agreata de cedent. Având in vedere ca acest contract s-a comunicat parțial, fara anexa 1 considerata parte integranta din acesta (art. 8), si fara a se face dovada plații, a solicitat informații si documente atât cedentului cat si cesionarului din contract. Analiza celor două contracte de cesiune de creanță, (având în vedere ambiguitatea lor precum și lipsa clarificărilor la momentul notificării), a fost efectuată în Raportul de analiză, depus la dosar în data de_ și comunicat părților. Totodată a fost înregistrat și afișat la ușa instanței Tabelul definitiv modificat. Așadar, din cele mai sus prezentate, se poate constata cu ușurința faptul ca SC B. F. C. S. la data convocărilor, nu avea calitatea si nici autoritatea de a convoca comitetul creditorilor, asa cum este stabilit in mod imperativ de prevederile legale.
Art. 17 alin. 2 din Legea 85/2006 stabilește modul de convocare al comitetului de creditori. Pentru aceste considerente se apreciază ca se impune constatarea nulitații atât a convocatorului întocmit de către B. F. C. S., prin care a convocat Comitetul creditorilor societății debitoare N. S. cat si nulitatea convocatorului publicat in BPl nr. 3735/_ prin care aceasta a convocat adunarea creditorilor societății debitoare.
Procesul verbal al comitetului de creditori din_ si procesul verbal al Adunării creditorilor din data,_ publicate in BPl nr. 4245/_ in tocmi te de
F. C. S. sunt lovite de nulitate. Procesele verbale, fie ele ale Adunării Creditorilor cat si a ale Comitetului Creditorilor, se intocmesc ca urmare a convocării legale a acestor organisme. Atât timp cat procedura de convocare nu respecta condițiile legale, respectiv ele sunt făcute de persoane care nu au calitatea de a convoca, procesele verbale in discuție nu pot produce efecte juridice.
În data de_, a fost publicat în BPI nr. 4912 un document intitulat
"Convocare Comitet Creditori din_ ". Conform acestui convocator, SC B. F.
S., tot "în calitate de președinte al comitetului de creditori" a convocat Comitetul creditorilor societății debitoare Novavilia S. pentru data de_ ora
12:00, de această dată având pe ordinea de zi desemnarea in funcția de lichidator judiciar a P. O. I. și stabilirea remunerației lichidatorului judiciar. Convocatorul comitetului creditorilor societății debitoare la fel este făcut de o persoana care nu avea calitatea si autoritatea de a convoca. SC B. F. C. S. nu figurează la momentul intocmirii convocatorului, si,, nici la data publicării lui in BPI, in tabelul definitiv al creditorilor. Tot în data de_, a fost publicat în BPI nr. 4880 un alt document intitulat "Convocare Adunare Creditori din_ ". Conform acestui convocator, M. E. S. prin cesionar SC B. F. C. S., a convocat Adunarea creditorilor societății debitoare Novavilia S. pentru data de_, de această dată având pe ordinea de zi desemnarea in funcția de lichidator judiciar a P.
O. I. și stabilirea remunerației lichidatorului judiciar. Si de aceasta data se poate constata faptul ca SC B. F. C. S. la data convocărilor, nu avea calitatea si nici autoritatea de a convoca comitetul creditorilor, asa cum este stabilit in mod imperativ de prevederile legale.
Pentru aceste considerente se apreciază ca se impune să se constate nulitatea atât a convocatorului intocmit de către B. F. C. S., prin care a convocat Comitetul creditorilor societății debitoare Novavilia S. publicat în BPI 4912/_ cat si nulitatea convocatorului publicat in BPI nr. 4880/_ prin care aceasta a convocat adunarea creditorilor societății debitoare.
Procesul verbal al comitetului de creditori din_ publicat în BPI nr. 5082/_ si procesul verbal al Adunării creditorilor din data_ publicat in BPI nr. 5288/_ intocmite de B. F. C. S. sunt lovite de nulitate. Atâta timp cat procedura de convocare nu respecta condițiile legale, respectiv ele sunt făcute de persoane care nu au calitatea de a convoca, procesele verbale in discuție nu pot produce efecte juridice. În data de_, B. F. C. S., publică în BPI un anunț privind desemnarea P. O. I. în funcția de lichidator judiciar al N. S. . B.
F. C. S., publică acest anunț în calitate de creditor deținând creanțe împotriva debitoarei în procent de 63,39 %. Așa cum se poate observa, în urma analizei celor două contracte de. cesiune de creanță, notificate administratorului judiciar, creditoarea B. F. C. S. a fost înscrisă în Tabelul definitiv modificat al creditorilor și înregistrat la dosar în data de_, iar procentul deținut de această creditoare este de 46,67% din totalul creanțelor cu drept de vot. Art. 19 alin. 21 prevede în ce condiții se poate decide numirea unui administrator sau lichidator judiciar în locul celui provizoriu, iar B. F. C. S. deținând doar 46,67% din masa credală, nu îndeplinea condițiile prevăzute de art. 19, alin. 21 din Lege. Concluzia este că anunțul este făcut cu încălcarea în mod flagrant a legii.
Față de toate aceste demersuri făcute de B. F. C. S., s-a înțeles că vrea să numească un alt lichidator judiciar, însă toate demersurile le face cu încălcarea legii și în speranța că vor trece neobservate. Posibilitatea de numire a unui alt administrator judiciar sau lichidator judiciar, în locul celui provizoriu, este o prevedere a legii, pe care eu în calitate de lichidator judiciar nu pot decât să o respect, atâta timp cât se face conform prevederilor legale. În cadrul procedurii de insolvență, toți participanții sunt obligați să respecte legea. Art. 17 alin. 1 din Legea 35/2006 stabilește atribuțiile comitetului de creditori, iar alin. 2 stabilește modul de convocare. în cazul de față au fost încălcate prevederile legale. Art. 13 alin. 1 din Legea 85/2006, stabilește cine convoacă adunarea creditorilor, iar alin. 3 stabilește că ea va putea fi convocată și de către comitetul creditorilor sau la cererea creditorilor deținând 30% din Tabelul creditorilor. Or, coroborând aceste două prevederi ale art. 13, contestatoarea arată că nu a primit nicio solicitare în acest sens pentru a proceda conform legii. Drept
urmare solicită instanței să constate nulitatea actelor mai sus menționate, fiind emis e cu încălcarea legii.
În drept, contestatia a fost întemeiată pe prevederile art. 20 alin. 1 lit. n din Legea nr. 85/2006.
Lichidatorul judiciar P. O. I. al debitoarei S.C. N. S.R.L. a depus la dosar poziție procesuală, prin care a arătat că fost numit în calitate de lichidator judiciar al SC N. S. în cadrul Adunării Creditorilor din data de_, ședință convocată și prezidată de lichidatorul judiciar de la acea vreme, d-na L. M., având pe ordinea de zi confirmarea lichidatorului judiciar sau desemnarea unui lichidatorului judiciar precum și stabilirea remunerației acestuia. Având în vedere faptul că procesul-verbal al adunării creditorilor nu a fost contestat în termenul legal, la data_, prin sentința civilă nr. 1200, instanța a luat act de hotărârea adoptată în cadrul adunării creditorilor și a desemnat în funcția de lichidator judiciar al debitoarei pe P. O. I. . În acest context, având în vedere faptul că înscrisurile pe care contestatoarea să le conteste au fost întocmite de către creditorul SC B. F. C.
S. înainte de numirea sa în funcția de lichidator, ele emanând exclusiv de la creditor, nu are calitate de parte în prezenta contestație. Lichidatorul judiciar a mai arătat că a preluat procedura insolvenței în stadiul în care se afla aceasta la data numirii sale în funcția de lichidator judiciar, iar la data întocmirii înscrisurilor a căror anulare se cere nu era participant la prezenta procedura.
În primul rând, contestatoarea a înregistrat prezenta cerere la data de_, în condițiile în care la data de_, în cadrul adunării creditorilor, se hotărâse deja numirea sa în funcția de lichidator judiciar al SC N. S. . În aceste condiții, consideră că la data introducerii cererii, d-na L. nu avea calitate procesuală activă pentru promovarea unei astfel de acțiuni. În al doilea rând, prin înscrisurile contestate, creditorul a urmărit numirea unui alt practician în insolvență în funcția de lichidator judiciar al debitoarei. Având în vedere faptul că în cadrul AGC din data de_, a fost desemnat P. O. I. în calitate de lichidator judiciar al SC N. S., iar la termenul de judecată din_ instanța a luat act de numirea noului lichidator, consideră că prezenta contestație este lipsită de obiect.
Cu privire la fondul contestației, lichidatorul judiciar a arătat că din analiza înscrisurilor contestate, nu reiese eludarea dispozițiilor legale în materia insolvenței. Astfel, la data întocmirii documentelor contestate, SC B. F. C. S. deținea calitatea de creditor în procedură, ca urmare a celor trei contracte de cesiune de creanță, toate perfectate anterior întocmirii înscrisurilor a căror anulare se cere, împrejurarea că lichidatorul judiciar de la acea vreme nu a, modificat tabelul creanțelor în conformitate cu cesiunile de creanța intervenite nu afectează valabilitatea cesiunii. În concluzie, lichidatorul judiciar a apreciat că actele contestate au fost încheiate în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006. Având în vedere însă faptul că numirea P. O. I. în funcția de lichidator a avut loc în condițiile arătate, actele contestate nu au produs efecte juridice. Din aceste considerente, se impune respingerea cererii de anulare a respectivelor înscrisuri pe de o parte, ca fiind lipsită de obiect, iar pe de altă parte, ca fiind neîntemeiată.
Creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L. a depus la dosar întâmpinare, prin care a solicitat anularea cererii ca netimbrată, respingerea cererii ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuală activă, respingerea cererii ca fiind lipsită de cauză, respingerea cererii ca inadmisibilă, respingerea cererii ca tardiv introdusă, respingerea cererii ca nefondată.
În motivare, creditoarea a arătat că contestatoarea nu se poate prevala de dispozițiile art. 77 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, deoarece, la data introducerii acțiunii
(_ ), nu mai deținea calitatea de lichidator judiciar al SC N. S. . Din aceste considerente, având în vedere faptul că acțiunea nu a fost timbrată în mod corespunzător, se solicita pe cale de excepție anularea actiunii ca netimbrată.
Cu privire la excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei, se arată că la data introducerii acțiunii în constatarea nulității unor acte întocmite în cadrul procedurii de insolvență a debitoarei SC N. S. (_ ), contestatoarea nu mai avea nici o calitate în procedură, dânsa fiind înlocuită din funcția de lichidator judiciar desemnat să administreze procedura. Astfel, anterior înregistrării de către reclamantă pe rolul instanței a prezentei acțiuni, adunarea generală a creditorilor a hotărât, în cadrul ședinței din data de_, desemnarea în funcția de lichidator judiciar al SC N. S. pe P. O. I. . La termenul de judecată din data de_, instanța a luat act de împrejurarea că procesul-verbal al adunării creditorilor nu a fost contestat și a desemnat în funcția de lichidator judiciar pe P. O. I. . Din considerentele mai sus expuse, se solicită respingerea acțiunii ca fiind introdusă de o persoană lipsită de calitate procesuala activă.
Cu privire la lipsa cauzei prezentei acțiuni, creditoarea a arătat că cauza unei acțiuni reprezintă scopul urmărit de persoana care înțelege să pretindă sau să apere un drept al său în fața instanței de judecată. Cauza reprezintă unul din elementele exercitării acțiunii civile, alături de calitate, capacitate și obiect. În lipsa oricăruia dintre aceste elemente, acțiunea civilă nu va putea fi exercitată, ea urmând a fi respinsă. În speță, cauza (respectiv scopul) urmărită de reclamantă, prin cererea de constatatare a nulității convocatoarelor, PV ale adunărilor de creditori, PV ale comitetelor de creditori și a Deciziei de desemnare a lichidatorului judiciar, este aceea de lipsi de efecte juridice, retroactiv, actele a căror anulare o cere. Ori în cazul de față, aceste acte, deși întocmite în conformitate cu dispozițiile legale, nu au produs niciodată efecte juridice. Prin demersurile efectuate în temeiul art. 19 alin. 2 și 21 din Legea nr. 85/2006 constând în convocarea comitetului, iar ulterior a adunării creditorilor SC N. S., precum și în publicarea deciziei de desemnare a lichidatorului judiciar, pârâta a urmărit desemnarea în funcția de administrator, iar mai târziu de lichidator judiciar, a practicianului în insolvență P. O. I. . Ulterior acestor demersuri, care au rămas fără efecte juridice, lichidatorul judiciar încă în funcție la acea vreme, d-na L. M., a convocat AGC a SC N. S. pentru data de_, pentru a supune, votului acestora propunerea de confirmare a lichidatorului judiciar sau de numire a altui lichidator judiciar, precum și stabilirea remunerației acestuia. In cadrul acestei ședințe, convocată și prezidată de d-na L., adunarea generală a creditorilor nu a confirmat în funcția de lichidator pe C.I.I L. M., în schimb au desemnat în această funcție pe P. O. I. . Procesul-verbal al AGC din_ nu a fost contestat în termenul de 5 zile de la data adunării creditorilor prevăzut de prevederile art. 14 alin, 8 din Legea nr. 85/2006, astfel încât instanța de judecată, la termenul din_, a desemnat în funcția de lichidator judiciar pe Fhoenix O. I. . Cu alte cuvinte, lichidatorul judiciar P. O. I. a fost desemnat în această funcție în urma hotărârii adoptate în cadrul ședinței adunării creditorilor din_, hotărâre consfințită de instanța de judecată prin sentința civilă nr. 1200 din data de_, iar nu în urma demersurilor efectuate de pârâtă a căror anulare se solicită. Astfel, chiar dacă s-ar constata nulitatea acestor înscrisuri, lichidatorul judiciar P. O. I. ar rămâne în funcție să administreze procedura de insolvență a debitoarei SC N. S., context în care prezenta acțiune devine lipsită de cauză.
Cu privire la inadmisibilitatea acțiunii, creditoarea a arătat că Legea privind procedura insolvenței nu prevede niciunde în cuprinsul ei posibilitatea sau modalitatea de a ataca un "convocator" al unei adunări de creditori, respectiv comitet
de creditori. Convocatorul nu reprezintă decât o modalitate de a aduce la cunoștința creditorilor data, locul, ora și ordinea de zi supusă dezbaterilor în cadrul ședinței, acesta fiind un înscris lipsit de efecte juridice. O acțiune în constatarea nulității unui "convocator", este, de lege lata, inadmisibilă.
Cu privire la tardivitatea introducerii acțiunii, creditoarea a arătat că ceea ce este însă susceptibil de a fi contestat, în condițiile art. 14 alin. 7 și 8 din Legea nr. 85/2006, este procesul-verbal întocmit cu ocazia întrunirii creditorilor, fie în cadrul adunării, fie în cadrul comitetului. Procesul-verbal reprezintă o "oglindă" a modului de desfășurare al acestor ședințe, redând în mod fidel identitatea participanților, subiectele supuse dezbaterilor, pozițiile fiecărui participant, precum și hotărârile adoptate, consemnările din cuprinsul acestuia fiind atestate de participanți prin semnătură. Procesul-verbal urmează a produce efecte juridice cu privire la hotărârile adoptate, motiv pentru care legea prevede în mod expres posibilitatea precum și condițiile restrictive în care poate fi atacat. Art 14 alin. (7) prevede că hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective si au făcut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunării precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la procedura insolvenței, care au lipsit nemotivat de la ședința adunării creditorilor.
Pe fondul cauzei, creditoarea a arătat că motivul pentru care atât contestatoarea, cât și instanța au cunoștință de existența celor 3 contracte de cesiune de creanță prin care creditoarea, în calitate de cesionar, a dobândit creanțele deținute împotriva averii SC N. S., după cum urmează: contract cesiune de creanță din data de_ perfectat între B. T. S., în calitate de cedent, și SC B. F. C.
S., în calitate de cesionar, prin care acesta din urmă a dobândit o creanță împotriva SC N. S. reprezentând 8,13% din masa credală, contract cesiune de creanță din data de_ perfectat între SC M. E. S., în calitate de cedent, și SC B. F. C.
S., în calitate de cesionar, prin care acesta din urmă a dobândit o creanță împotriva SC N. S. reprezentând 38,80% din masa credală, contract cesiune de creanță din data de_ perfectat între SC A. F. S., în calitate de cedent, și SC B. F. C.
S., în calitate de cesionar, prin care acesta din urmă a dobândit o creanță împotriva SC N. S. reprezentând 16,46% din masa credală. Problema care se ridică în realitate este dată de momentul de la care pârâta a dobândit calitatea de creditor îndreptățit să particip la procedură. Contestatoarea susține că în calitate de creditor cesionar, creditoarea a dobândit calitatea de creditor participant la procedură abia ulterior rectificării tabelului de creanțe, însă o asemenea afirmație nu poate fi primită întrucât contravine prevederilor dreptului comun și ale legislației insolvenței. Dreptul de a participa la procedură neputând fi cenzurat de către lichidatorul judiciar, după bunul său plac, până la momentul la care înțelege să actualizeze tabelul de creanțe. În materia procedurii insolvenței, cesionarul nu devine doar un simplu creditor al debitorului, cu așa cura rezultă din economia generală a legii, el urmărește să devină un creditor îndreptățit să participe la procedura insolvenței, singura calitate care-i permite acestuia să participe la distribuirea activului societății debitoarei ori să participe la vot în adunarea creditorilor. În speță nu se ridică problema inopozabilității contractelor de cesiune față de debitorul cedat, întrucât acesta din urmă prin administrator special și-a exprimat consimțământul în mod expres cu privire la încheierea contractelor de cesiune chiar în cuprinsul acestora.
Mai mult, la data de_, creditoarea a procedat la înscrierea în AEGRM a contractelor de cesiune de creanță perfectate de SC B. F. C. S. cu B. T. și cu SC M. E. S., pentru a asigura opozabilitatea erga omnes a celor două
cesiuni de creanțe. Astfel, creditoarea a încheiat contractul de cesiune de creanță cu
B. Traansilvania la_, iar contractul de cesiune de creanță cu SC M. E. la data de_, dobândit în total împotriva averii SC N. S., reprezentând 38,80% din masa credală. Abia ulterior acestor momente la care a dobândit calitatea de creditor îndreptățit să participe la procedură, astfel că a procedat la efectuarea demersurilor contestate de reclamantă, și care s-au concretizat în întrunirea Comitetului creditorilor din data de_, Adunarea creditorilor dm_, respectiv Comitetul creditorilor din_ și Adunarea creditorilor din_ .
Nu se poate reține că creditoarea nu a avut calitate pentru convocarea celor 2 adunări de creditori, respectiv pentru convocarea celor 2 ședințe ale comitetului. Legea privind procedura insolvenței permite creditorului deținând creanțe în valoare de cel puțin 30% din valoarea totală a acestora să convoace Adunarea creditorilor, ori în speță, la acel moment, deținea o creanță de 38,80% din totalul creanțelor. În ceea ce privește convocarea comitetului de creditori, se arată că acest demers l-a intreprins în considerarea calității de Președinte al Comitetului de creditori pe care o deține. Chiar dacă nu s-ar accepta faptul că a dobândit calitatea de creditor îndreptățit să particip la procedură abia odată cu comunicarea contractelor de cesiune către lichidatorul judiciar, alături de solicitarea de a rectifica tabelul de creanțe în consecință, d-nei L. i-au fost comunicate cele două contracte de cesiune în data de_ . Privind succesiunea evenimentelor în ordine cronologică, se constată că demersurile efectuate sunt ulterioare nu doar momentului perfectării contractelor de cesiune, ci chiar și momentului comunicării contractelor către d-na L. . În ceea ce privește Decizia de desemnare a lichidatorului judiciar emisă de pârâtă în temeiul art. 19 alin. 21 din Legea nr 85/2006, aceasta a fost publicată cu respectarea exigențelor legale în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 5074/_
. La acel moment, pârâta dobândise calitatea de creditor care deține cel puțin 50% din valoarea totală a creanțelor, prin perfectarea contractului de cesiune de creanță cu cedentul A. F. S., cesiune în urma căruia a ajuns să dețină o creanță totală de 63,339% din totalul creanțelor.
Analizând materialul probator administrat în cauză, judecătorul sindic reține următoarele:
În sustinerea exceptiei lipsei calității procesuale active a contestatoarei CII L.
M., atât creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L. cât și lichidatorul judiciar P. O. I. al debitoarei S.C. N. S.R.L. au invocat faptul că la data formulării contestatiei, contestatoarea CII L. M. nu mai avea calitatea de lichidator judiciar al debitoarei
S.C. N. S.R.L. Această împrejurare nu este însă corespunzătoare realitătii.
Astfel, contestatia ce face obiectul dosarului de fată a fost formulată la_, în ce priveste cererea de constatare a nulitătii convocatorului intocmit de către creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L. prin care aceasta a convocat comitetul creditorilor debitoarei S.C. N. S.R.L. comunicat pe fax la_ către administratorul judiciar, de constatare a nulitătii convocatorului publicat in BPI nr. 3735/_ prin care creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L. a convocat adunarea creditorilor debitoarei S.C. N. S.R.L., si de constatare a nulitătii proceselor verbale ale Comitetului Creditorilor din_ si al Adunării creditorilor din data_ publicate in BPI nr. 4245/_ intocmite de creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L.
Apoi, la_ a fost formulată contestatia având ca obiect cererea de constatare a nulitătii convocatorului din data de_, intocmit de către S.C. B. F.
C. S.R.L. prin care aceasta a convocat Comitetul creditorilor debitoarei SC N.
S., pentru data de_, constatarea nulitătii convocatorului din_, publicat in BPI nr. 3735/_ prin care SC B. F. C. S. a convocat adunarea creditorilor
debitoarei pentru data de_ ; constatarea nulitătii proceselor verbale ale Comitetului Creditorilor din_ si al Adunării creditorilor din data_ publicate in BPI nr. 4245/_ întocmite de SC B. F. C. S., constatarea nulitătii convocatorului din data de_, publicat în BPI nr. 4912/_, întocmit de către SC B. F. C. S., prin care a convocat Comitetul creditorilor debitoarei, pentru data de_, constatarea nulitătii convocatorului din_, publicat în BPI nr. 4880/_ prin care SC B. F. C. S. în numele creditoarei SC M. E. S., a convocat adunarea creditorilor debitoarei, pentru data de_, nulitatea anunțului privind desemnarea P. O. I. în funcția de lichidator judiciar al debitoarei, publicat in BPI nr. 5074/_ de către SC B. F. C. S., si constatarea nulitătii proceselor verbale ale Comitetului Creditorilor din_, publicat în BPI nr. 5082/_ si al Adunării creditorilor din data_ publicat in BPI nr. 5288/_ întocmite de SC B. F. C. S. .
Or, confirmarea lichidatorului judiciar P. O. I. al debitoarei S.C. N.
S.R.L. a avut loc la_, prin sentinta civilă nr. 1200/_ în dosarul nr._ . Fată de prevederile art. 11 alin. 1 lit. d coroborat cu art. 19 alin. 4 din Legea nr. 85/2006, aceste din urmă dispozitii statuând că ";dacă în termenul stabilit la alin. (3) decizia adunării creditorilor sau a creditorului ce deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor nu este contestată, judecătorul-sindic, prin încheiere, va numi administratorul judiciar propus de creditori sau de creditorul ce deține cel puțin 50% din valoarea creanțelor, dispunând totodată încetarea atribuțiilor administratorului judiciar provizoriu pe care l-a desemnat prin sentința de deschidere a procedurii";, judecătorul sindic retine că până la data confirmării de către judecătorul sindic a noului lichidator judiciar desemnat de adunarea creditorilor debitoarei aflate în procedura insolventei, nu încetează calitatea de lichidator judiciar a profesionistului în materia insolventei anterior desemnat în această calitate. Prin urmare, argumentul invocat de către creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L. și de lichidatorul judiciar P.
O. I. al debitoarei S.C. N. S.R.L. în acest sens este neîntemeiat, la data formulării contestatiei si a precizării acesteia, contestatoarea detinând calitate de lichidator judiciar al debitoarei S.C. N. S.R.L.
Pe de altă parte însă, judecătorul sindic constată că creditoarea S.C. B. F.
C. S.R.L. a invocat prin întâmpinarea depusă la dosar faptul că din dispozitiile art. 14 alin. 7 si 8 din Legea nr. 85/2006 rezultă că legea nu recunoaste legitimitate procesuală activă pentru a contesta procesul verbal al adunării creditorilor, lichidatorului judiciar din procedură, acest drept revenind exclusiv creditorilor care au votat împotriva luării hotărârii respective si au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al adunării, precum si creditorilor îndreptătiti să participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunării creditorilor. Desi creditoarea a invocat aceste argumente în sustinerea exceptiei tardivitătii contestatiei, invocată de către aceasta, judecătorul sindic le va avea în vedere la solutionarea exceptiei lipsei calitătii procesuale active invocate în cauză, întrucât creditoarea însăsi face referire prin acestea la faptul că legea nu recunoaste calitatea procesuală activă lichidatorului judiciar.
Totodată, retine că aceste din urmă argumente sunt întemeiate. Astfel, potrivit dispozitiilor art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, ";hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor";, iar potrivit prevederilor art. 17 alin. 6 din acelasi act normativ,
";împotriva acțiunilor, măsurilor și deciziilor luate de comitetul creditorilor orice creditor poate formula contestație la adunarea creditorilor, în termen de 5 zile de la luarea acestora";. Fată de aceste prevederi legale, judecătorul sindic retine că într- adevăr legea nu recunoaste calitate procesuală activă lichidatorului judiciar al debitoarei în ce priveste actiunile în anularea hotărârilor adunărilor creditorilor sau ale comitetului creditorilor acesteia.
Pentru aceste motive, în baza art. 14 alin. 7 si art. 17 alin. 6 din Legea nr. 85/2006, va admite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei CII L.
M., invocată de creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L. și de lichidatorul judiciar P.
O. I. al debitoarei S.C. N. S.R.L., în ce privește hotărârile adunării generale a creditorilor debitoarei din_ și din_, și în ce privește hotărârile comitetului creditorilor debitoarei din_ și din_, si în consecintă, va respinge contestația formulată de contestatoarea CII L. M., împotriva hotărârilor adunării generale a creditorilor debitoarei S.C. N. S.R.L. din_ și din_, și a hotărârilor comitetului creditorilor debitoarei S.C. N. S.R.L. din_ și din _
, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
În ce priveste celelalte acte a căror nulitate a fost invocată prin contestatia ce face obiectul dosarului de fată, constând în convocatoare ale comitetului creditorilor debitoarei si ale adunării creditorilor debitoarei, judecătorul sindic retine că este inadmisibilă contestarea acestora în cadrul procedurii insolventei, întrucât în spetă nu reprezintă măsuri ale administratorului sau lichidatorului judiciar care să poată fi contestate potrivit dispozitiilor art. 21 alin. 2 si 3 din Legea nr. 85/2006, iar acest act normativ, respectiv prevederile art. 14 alin. 7 si art. 17 alin. 6 din acesta, nu prevede posibilitatea contestării decât pentru hotărârile adunării creditorilor si respectiv ale comitetului creditorilor debitoarei aflate în procedura insolventei. Si este normal să fie asa, întrucât lichidatorul judiciar însusi poate sanctiona convocarea unei adunări a creditorilor sau a comitetului creditorilor cu nerespectarea dispozitiilor Legii nr. 85/2006, inclusiv prin neluarea în considerare a respectivelor convocări, acesta putând să ia măsurile pe care le consideră legale si oportune în exercitarea atributiilor sale, pe care să le prezinte în raportul de activitate potrivit art. 21 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, revenind apoi creditorilor nemultumiti sarcina si posibilitatea de a contestat măsurile astfel luat de lichidatorul judiciar, în conditiile alin. 2 si 3 din acelasi articol de lege.
Pentru aceste considerente, va admite excepția inadmisibilității contestației, invocată de creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L. în ce privește celelalte acte contestate, si va respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea CII
M., pentru restul capetelor de cerere.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE
ite excepția lipsei calității procesuale active a contestatoarei CII L. M., invocată de creditoarea S.C. B. F. C. S.R.L. și de lichidatorul judiciar P. O.
al debitoarei S.C. N. S.R.L., în ce privește hotărârile adunării generale a creditorilor debitoarei din_ și din_, și în ce privește hotărârile comitetului creditorilor debitoarei din_ și din_ .
Respinge contestația formulată de contestatoarea CII L. M., împotriva hotărârilor adunării generale a creditorilor debitoarei S.C. N. S.R.L. din_ și din_, și a hotărârilor comitetului creditorilor debitoarei S.C. N. S.R.L. din
_ și din_, ca fiind formulată de o persoană lipsită de calitate procesuală activă.
ite excepția inadmisibilității contestației, invocată de creditoarea S.C. B.
F. C. S.R.L. în ce privește celelalte acte contestate.
Respinge, ca inadmisibilă, contestația formulată de contestatoarea CII L. M.
, pentru restul capetelor de cerere.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică azi,_ .
JUDECĂTOR SINDIC GREFIER
V. LAURA OROS A. Z.
În concediu de odihnă semnează grefier sef
Red./O.V.L./Dact./U.L.;O.V.L. 5ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2325/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 219/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
