Sentința civilă nr. 2325/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2325/2013
Ședința publică din 13 decembrie 2013
T. format din:
PREȘEDINTE: U. I., judecător-sindic GREFIER: F. K.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de contestatorul F. J., împotriva tabelului preliminar al creanțelor, întocmit de administratorul judiciar C. O. I., reprezentând societatea debitoare S. E. C. S. cu privire la creanța creditorului D. G. R. A F. P.
C. -N., prin A. J. A F. P. B. -N. .
Cauza s-a judecat în fond la data de 06 decembrie 2013, concluziile reprezentantului părții fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că :
Prin contestația la tabelul preliminar de creanțe, formulată de contestatorul F. J., în calitate de administrator al debitoarei E. C. S., înregistrată în prezentul dosar asociat pentru soluționare, s-a contestat valoarea creanței acceptate de administratorul judiciar în favoarea creditoarei D. G. a F. P. B. -N. de 4.947.905 lei, cu motivarea că această creanță nu este conformă cu datoria înscrisă în balanța lunară de verificare a debitoarei, solicitând a se efectua o expertiză contabilă pentru determinarea creanței reale a DGFP BN.
Contestația a fost legal timbrată (f.8) .
In cauză a formulat întâmpinare administratorul judiciar C.I.I. O. I. (f.9), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiate, cu motivarea că declarația de creanță a debitoarei DGFP BN a avut la bază raportul de inspecție fiscală, care a emis Decizia de impunere nr. 776/7.ll.20l2, prin care au fost stabilite obligațiile fiscale suplimentare de plată ale debitoarei E.
C. S., fiind anexată și fișa sintetică cu toate obligațiile bugetare și că nu a fost formulată o contestație la decizia de impunere nr.776/20l2, aceasta rămânând definitivă, astfel că nu se impune efectuarea unei expertize.
In acest sens s-au invocat prev.art.66 alin.l și 2 din L.85/2006 și s-a menționat că a efectuat o sesizare penală, înregistrată cu nr.8082 din 20.ll.20l2 la Parchetul de pe lângă T. B. -N., prin care a solicitat să se efectueze cercetări cu privire la săvârșirea unor infracțiuni de evaziune fiscală.
Examinând actele și lucrările dosarului, s-au reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.571/_ pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosar nr._ s-au anulat ca netimbrate contestația debitoarei S.C. E. C. S., și cererea de intervenție a petentului F. J., s-a admis cererea formulată de creditoarea D. G. A F. P. B. -
N. pentru deschiderea procedurii insolvenței împotriva debitoarei S.C. E. C. S. cu sediul social în localitatea S. -Băi, str. C., nr. 8, camera 2, jud. B. -N. CUI 22395521,Nr.ORC J_ și în consecință:
În temeiul art. 33 alin 6 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a Dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței împotriva debitoarei S.C. E. C.
,cu datele de identificare menționate.
În temeiul art. 34 din Legea privind procedura insolvenței,
S-a numit administrator judiciar Cabinet Individual de Insolvență O. I. cu sediul în B.
, str. P. nr.17, jud. B. -N., care va îndeplini atribuțiile prevăzute de art. 20 din lege, cu o retribuție pe bază de decont iar în temeiul art. 61 din Legea privind procedura insolvenței, s-au fixat
2
termenele de depunere și verificare a cererilor de creanță, de întocmire a tabelului preliminar și cel definitiv de creanțe,precum și notificarea deschiderii procedurii insolvenței, în condițiile legii.
Totodată, prin aceeași sentință civilă, în baza art. 108 alin.1 pct.1 lit. b Cod procedură civilă, s-a dispus amendarea cu amendă judiciară de 500 lei a petentului F. J. care, în calitate de administrator al debitoarei a formulat, cu rea-credință, o nouă cerere de recuzare a judecătorului- sindic, în scopul tergiversării procesului după ce anterior îi fusese respinsă o astfel de cerere.
In îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de lege, administratorul judiciar desemnat, a efectuat notificările privind deschiderea procedurii, a întocmit și depus la dosar tabelul preliminar de creanțe în care a fost înregistrat creditorul DGFP B. -N. cu o creanță de 4.947.905 lei și EDEA TRADING LIMITED Londra, cu o creanță de 36.006 lei (f.39) iar la data de_ a depus și tabelul definitiv de creanțe, afișat la aceeași dată (f.40-41).
reține că DGFP BN a anexat la cererea de creanță Fișa sintetică totală privind datoriile bugetare ale debitoarei, iar administratorul judiciar a constatat că aceste creanțe bugetare sunt datorate în baza titlurilor executorii necontestate.
Potrivit disp.art.66 alin.l din L.85/2006, privind procedura insolvenței, " toate creanțele vor fi supuse procedurii de verificare prevăzute de prezenta lege, cu excepția creanțelor constatate prin titluri executorii"; iar la alin.2 se prevede în mod expres că " nu sunt supuse acestei proceduri creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat în termenele prevăzute de legi speciale";.
Față de aceste prevederi legale imperative, tribunalul constată că nu mai poate fi verificată o creanță bugetară pe calea contestației la tabelul preliminar, decât în măsura în care au fost înregistrate greșit creanțe rezultând din titlu executorii și care nu ar corespunde cu acestea, însă nu și verificarea creanțelor înscrise în titlu, care se poate face doar în cadrul procedurilor administrativ fiscale prevăzute de legile speciale.
Față de aceste considerente, în temeiul art.73 cu aplic.art.ll alin.l lit.i din L.85/2006, se va respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de petentul
F. J., domiciliat în B., Piața P. R. bl7, sc A,ap.l2, jud.B. -N., citat și prin poșta electronică la adresa de e-mail f arkaș.janos8l @gmail.com în dosarul de insolvență privind pe debitoarea Societate E. C. S., în contradictoriu cu administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență O. I., cu sediul în B., str.P. nr.l7, jud. B. -N. și creditoarea
A. J. A F. P. B. -N., cu sediul în B., str.l D. nr.6-8, jud. B. -N.
.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de l3 decembrie 20l3.
PREȘEDINTE ,
Judecător - sindic , I. U. | K. | GREFIER, F. |
Red/dact UI/CR 5 ex - l2.03.20l4 |
3
| ← Sentința civilă nr. 1789/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1822/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
