Sentința civilă nr. 5481/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a11 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 5481
Ședința publică din 25 noiembrie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol pronunțarea asupra contestației formulată de către debitorul E-S. ZA
DS, cu sediul în Z., str. U., nr. 19, et. 2, jud. S., și de creditorul E-S.
A. E. N. C., cu adresa de corespondență în Z., str. N. T.
, nr. 4, et. 2, camera 5, jud. S., împotriva raportului nr. 684/_ întocmit de lichidatorul judiciar I&O I. S. în dosarul nr._ privind pe debitoarea E-S. ZA DS Z.
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților.
Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 18 noiembrie 2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin contestația înregistrată pe rolul acestei instanțe la data de_ E-S. ZA DS, și E-SA E. N., contestă raportul nr. _
13 întocmit de lichidatorul judiciar l&O I. S. comunicat lor în_ solicitând judecătorului sindic să constate:
nelegalitatea punctului 8 din Raportul nr. 684/_, prin care se solicită comitetului creditorilor să aprobe solicitarea făcută de Uzina Electrică Z. SA pentru închirierea unor bunuri proprietatea debitoarei, respectiv tronsonul de rețea primară identificat la pct,7 din Raport;
netemeinicia propunerii de la ultimul alineat al punctului 5 din Raport privind efectuarea, după caz, de compensări sau restituiri de sume, în ce privește creanțele suplimentare in valoare de 941.730 lei constatate cu ocazia controlului fiscal, și IVA de 786.293,81 lei născut în urma anulării contractului nr.3321/_ și stornarea facturii emise în baza acestuia.
Motivându-și contestația formulată contestatoarele arată următoarele :
In ce privește punctul 8 din raportul, arată că închirierea unor bunuri din patrimoniul debitoarei nu poate face obiectul aprobării de către comitetul creditorilor, comitet care are atribuțiile limitate la cele menționate în art. l7 din Legea nr. 85/2006.
Astfel potrivit art. 17 alin. (1), lit. a) din Legea nr. 85/2006, comitetul creditorilor are atribuția de a analiza situația debitorului și de a face recomandări
adunării creditorilor cu privire la continuarea activității debitorului și la planurile de reorganizare propuse, iar celelalte atribuții ale comitetului creditorilor de la art. l 7 se referă la cu totul alte aspecte.
Referitor la netemeinicia propunerii de la punctul 6 din raport:
la punctul 2, pag. 3 din același raport, lichidatorul judiciar arată că a analizat cererea de creanță in valoare de 941.730 lei formulata de DGFP S. ca urmare a controlului fiscal și i-a comunicat acesteia concluzia privind tardivitatea depunerii cererii.
cu toate acestea, la punctul 5, pag. 5 din raport, arată din nou că în urma controlului fiscal DGFP a stabilit creanțe suplimentare în valoare de 941.730 lei iar din anularea contractului 3321/_ și stornarea facturii emise în baza acestuia s- a născut un TVA deductibil de 786293,81 lei, menționând că aceste operațiuni vor fi înscrise în primul decont care se va depune la organul fiscal si se va proceda conform prevederilor Codului fiscal solicitându-se după caz compensări sau restituiri de sume.
Solicită instanței să constate netemeinicia acestei mențiuni tendențioase din raport, întrucât chiar dacă s-ar admite prin absurd înscrierea creanței DGFP sub condiție în tabelul preliminar diminuarea creanței DGFP cu TVA aferent contractului anulat se impune a se face de la data pronunțării sentinței definitive și executorii prin care s-a anulat contractul și nu se poate pune problema compensării întrucât creanța nouă ar fi condiție și fără drept de vot compensarea fiind permisă doar între creanțe certe lichide și exigibile.
Prin întâmpinare lichidatorul judiciar solicită instanței ca in urma analizării documentelor prezentate la dosar de către părți si a bazei legale invocata de acestea sa dispună respingerea contestației si validarea măsurii lichidatorului privind convocarea comitetului creditorilor.
Contestatoarele considera ilegala măsura lichidatorului privind convocarea comitetului creditorilor pentru a se aproba inchirierea unor bunuri proprietatea debitoarei, motivând ca acest aspect nu intra in competenta comitetului creditorilor.
Din aliniatul 3 si 4 a art. 17 din Legea 85/2006 reiese ca, Comitetul Creditorilor are competenta sa delibereze asupra unor aspecte din procedura si poate lua decizii.
Conform prevederilor art. 49 alin (2) din Legea 85/2006, actele, operațiunile si plățile care depășesc activitatea curenta a debitoarei vor fi supuse aprobării a comitetului creditorilor.
Apreciază că închirierea unor bunuri pe perioada insolventei este o operațiune care depășesc activitatea curenta a debitoarei si de aceiea a apreciat ca trebuie supusă aprobării comitetului creditorilor.
Deci, solicita instanței a se constata ca in mod legal, lichidatorul a consemnat in raportul intocmit ca va convoca comitetul creditorilor pentru a lua la cunoștința despre raportul intocmit de lichidator, si a decide referitor la cererea depusa de S.C. Uzina Electrica Z. S.A. pentru închirierea unor bunuri proprietatea debitoarei.
De altfel, conform prevederilor legale, convocarea comitetului creditorilor de către lichidator, este o obligație prevăzuta expres de lege, atât pentru analiza
raportului lichidatorului cât si pentru a delibera asupra anumitor aspecte legate de administrarea procedurii.
Înregistrarea unei solicitări de închiriere a unor bunuri de către S.C. Uzina Electrica Z. S.A. la lichidator, este clar ca a generat obligație legala pentru lichidator sa convoace comitetul creditorilor pentru a decide in aceasta problema.
Legea nu are o delimitare precisa asupra aspectelor asupra cărora poate decide comitetul creditorilor, acesta putând fi convocat ori de cate ori este necesar. In schimb, legea insolventei prevede expres situațiile in care competentele aparțin adunării creditorilor dintre care amintește art. 99 privind aprobarea planului de reorganizare judiciara, art. 116, alin 2, art. 117. alin. 3 si art. 118 privind vânzarea bunurilor la lichidare, art. 129 privind aprobarea raportului final.
Consideră nerelevanta referirea contestatoarelor la prevederile art. 116 din Legea 85 /2006, care, așa după cum a arătat in paragraful de mai sus este unul din cazurile in care Legea prevede in mod expres ca, competenta aparține Adunării creditorilor.
Contestatoarele nu au fost private de drepturile lor prin convocarea comitetului creditorilor (așa cum considera ca este legal) si nu a adunării creditorilor, deoarece E-star A. E. star N. Budapesta este membru a comitetului creditorilor si are posibilitatea de a-si exprima punctul de vedere in deliberările luate de acesta, iar SC E- star Za D. SRL, prin administratorul special nu are drept de vot nici in comitetul creditorilor si nici in adunarea creditorilor.
In concluzie, solicită instanței să constate ca măsura lichidatorului de a convoca comitetul creditorilor pentru a delibera asupra cererii formulata de SC Uzina Electrica Z. S.A. pentru închirierea unor bunuri proprietatea debitoarei până la vânzarea lor in cadrul procedurii, este o măsura perfect legala încadrându- se in prevederile art. 17, alin. 1, literele c si d, art. 17, alin 2 si art. 49 din Legea 85/2006.
Contestația formulata la aliniatul 2, referitor la punctul 5 din raport o considera nefondata, deoarece in aliniatul 5 din raport nu se regăsește o măsura a lichidatorului ci o informare a creditorilor privind aspectele rezultate din admiterea acțiunii de anulare a unei operațiuni frauduloase si precizează ca vor proceda conform prevederilor Codului Fiscal.
Faptul ca lichidatorul informează creditorii ca va respecta prevederile Codului Fiscal, consideră că nu reprezintă o măsura a lichidatorului care poate fi contestata de către creditori sau debitoare.
Creditoarea E- star A. E. star N. Budapesta, prin adresa fara număr, comunicata in data de_, a formulat câteva dispoziții, cu amenințarea ca in cazul in care nu le vor respecta vor sesiza organele in drept sa ia masurile necesare împotriva demersurilor nelegale pe care le-a întreprins contra intereselor creditorilor si care ii prejudiciază pe aceștia.
Printre dispozițiile formulate de creditoare E- star A. E. star N. Budapesta a fost și următoarea:
Să modifice tabelul preliminar al creditorilor prin micșorarea creanței cu care este inscrisa Direcția Generala a Finanțelor Publice S., cu contravaloarea taxei pe valoarea adăugata, aferenta contractului anulat si sa ii notifice sa achite
imediat diferența. La solicitările creditoarei din adresa precizata, au răspuns in scris, prin adresa 681/_, ocazie cu care a precizat ca referitor la tratamentul fiscal al operațiunii de anulare a actului fraudulos, contract de vânzare cumpărare active nr. 3321/_, va respecta prevederile Codului fiscal si a Codului de procedura fiscala aplicabile in România.
Conform Codului Fiscal, decontul privind situația TVA - ului si posibilitatea de a solicita compensări sau restituiri de TVA in funcție de situație, se întocmește lunar până in 25 a lunii următoare, pentru luna in curs. Deci, situația concreta a decontului de TVA ar putea fi cunoscuta doar dupa închiderea lunii noiembrie si depunerea Decontului de TVA.
Conchide în sensul că toate informațiile prezentate la punctul 5 din raport sunt reale și la acest punct nu s-a prezentat nici o măsura a lichidatorului ci o situație existentă.
Examinând contestația formulată judecătorul sindic reține următoarele:
La data de 1_ a avut loc ședința comitetului creditorilor debitoarei E-S. ZA DS, Z. , sens în care s-a întocmit procesul verbal al ședinței comitetului creditorilor din 1_ (f.27-28) ocazie cu care a fost aprobată de către creditori închirierea bunurilor proprietatea debitoarei.
Excepția lipsei de obiect a contestației formulate de contestatoare cu privire la primul petit,vizând constatarea nelegalității propunerii de aprobare de către comitetul creditorilor a închirierii bunurilor debitoarei a fost pusă în discuția părților în ședința din_ .
Soluționând cu prioritate execpția invocată instanța urmează să o admită pentru considerentul că măsura contestată fiind deja supusă atenției comitetului creditorilor care de altfel a și aprobat-o ,contestația la raport formulată sub acest aspect a rămas fără obiect,susținerile contestatoarei privind necompetența acestui comitet de a aproba închirierea solicitată făcând obiectul unei contestații distincte,care urmează să fie soluționată în alt dosar.
Cu privire la contestația vizând "netemeinicia propunerii"; privind efectuarea, după caz, de compensări sau restituiri de sume, în ce privește creanțele suplimentare constatate cu ocazia controlului fiscal, și TVA de 786.293,81 lei născut în urma anulării contractului nr. 3321/_ și stornarea facturii emise în baza acestuia, instanța reține că in aliniatul 5 din raportul contestat nu se regăsește o măsura a lichidatorului ci o informare a creditorilor privind aspectele rezultate din admiterea acțiunii de anulare a unei operațiuni frauduloase si precizarea ca va proceda conform prevederilor Codului Fiscal.
În condițiile în care contestația împotriva raportului de activitate întocmit de administratorul/lichidatorul judiciar este reglementata de prevederile art. 21 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 - care se refera in mod expres la ``masurile luate de administratorul judiciar``contestația formulată sub acest aspect - care nu vizează în concret o măsură dispusă de lichidator - va fi respinsă ca nefondată.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite excepția ridicată din oficiu de către instanță și în consecință constată ca rămasă fără obiect contestația la raport în privința primului petit prin care se solicită constatarea nelegalității propunerii de aprobare de către comitetul creditorilor a închirierii bunurilor debitoarei.
Respinge ca nefondată contestația la raport în ceea ce privește propunerea prevăzută la pct. 5 ultimul alineat din raportul contestat.
Cu drept de recurs în 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 noiembrie 2013.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C. /_ /7 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 817/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2214/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
