Decizia civilă nr. 11566/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 11566/2013
Ședința publică din data de 02 Decembrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR A. M. ION GREFIER: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta D. G. | R. A | |
F. | P. C. N., împotriva sentinței civile nr. 4181 din _ | pronunțată |
în dosarul nr. _ | /a1 al Tribunalului Specializat C. | cauza privind și pe |
intimata SC A. P. | S., PRIN LICHIDATOR J. CI T. | , având ca obiect |
procedura insolvenței - contestație la tabel.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită. Prezentul recurs este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților, solicitarea acesteia regăsindu-se la fila 2 din dosar.
C. ea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
După deliberare, apreciind că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară deschise dezbaterile, iar față de absența părților pentru a pune concluzii, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și în lipsă, închide dezbaterile și reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.4181 din_, pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ /a1, a fost admisă excepția de tardivitate invocată de lichidatorul judiciar C. DE I. T. SPRL și în consecință a fost respinsă ca tardivă contestația formulată de către creditoarea D. G. A
F. P. A JUDEȚULUI C. în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI F. P. DEJ împotriva tabelului preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC A. P. S. .
Pentru a pronunța această soluție Judecătorul sindic a pus în discuția lichidatorului judiciar dacă se invocă sau nu excepția tardivității contestației,
având în vedere că este vorba de aceeași declarație de creanță care a fost depusă în termenul limită si raportat la termenele limita stabilite prin sentinta de deschidere a procedurii insolventei, iar lichidatoruli judiciar a solicitat respingerea acestei contestatii, ca tardiv formulată.
Analizand exceptia de tardivitate s-au retinut urmatoarele :
1
Creditoarea invoca faptul că, în tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei ,lichidatorul judiciar specifică în mod greșit rangul creanței sale, fiind inscrisa cu o creanța în cuantum de 33.151 lei in categoria creanțelor bugetare, desi are o creanta garantata.
Prin sentinta nr. 379/_ pronuntata de judecatorul sindic in dosarul nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale de insolventa impotriva debitoarei SC A. P. S., fiind stabilite urmatoarele termene limita: termenul pentru înregistrarea declarațiilor de creanță pentru data de_, termenul de verificare a creanțelor, întocmire, afișare și comunicare a tabelului preliminar al creanțelor la data de_, termenul pentru depunerea contestațiilor la data de_ și termenul pentru definitivarea tabelului creanțelor la_ .
Tabelul creanțelor a fost definitivat de către judecătorul sindic la data de_ fara ca aceasta creditoare sa formuleze ,pana la acel moment procedural, contestatie la tabelul preliminar.
In concluzie, aceasta contestatie la tabelul preliminar de creante al debitoarei este, in raport de termenul limita stabilit prin sentinta de deschidere a procedurii de insolventa si in raport de momentul procedural in care se afla aceasta procedura de insolventa, evident tardiv formulata, nefiind solicitata in speta repunerea in termenul de formulare a unei asemenea contestatii.
In baza considerentelor expuse deja, judecatorul sindic a admis exceptia de tardivitate si a respins ca tardiva aceasta contestatie pe care creditorul fiscal a formulat-o impotriva tabelului preliminar de creante al debitoarei SC A. P. S. . Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea D. G.
R. A F. P. C. -N.
prin care a solicitat admiterea recursului, casarea sentinței civile recurate și trimiterea cauzei spre rejudecare iar în subsidiar admiterea contestației și modificarea tabelului preliminar în sensul includerii în categoria creanțelor garantate a sumei de 233.100 lei iar la categoria creanțelor bugetare a sumei de 100.051 lei.
În motivare se arată că în mod greșit a fost apreciată ca fiind tardivă contestația formulată în raport de disp. art.73 din Legea nr.85/2006 iar în ceea ce privește fondul cauzei evidențiază că în chiar cuprinsul cererii de admitere al creanțelor au menționat în mod expres că creanța în cuantum de 233.100 lei este garantată și a anexat documente doveditoare în acest sens.
Analizând recursul formulat, C. ea reține următoarele
:
Creditoarea D. G. | A F. | P. | A JUDEȚULUI C. în | |
reprezentarea ADMINISTRAȚIEI F. | P. | A MUNICIPIULUI DEJ, prin |
contestația înregistrată la data de 20 august 2012, a contestat tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei SC A. P. S. publicat în BPI nr.232/_, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și înscrierea sa în acest tabel cu creanța garantată în sumă de 33.151 lei și cu creanța bugetară în sumă de 100.051 lei.
În motivarea contestației creditoarea a arătat că în tabelul preliminar al creanțelor declarate împotriva averii debitoarei lichidatorul judiciar specifică în mod greșit rangul creanței deținute de către creditoare. Astfel, lichidatorul judiciar consideră că creanța creditoarei în cuantum de 33.151 lei face parte din categoria creanțelor bugetare, deși în cuprinsul cererii de admitere a creanțelor creditoarea a menționat în mod expres că creanța în cuantum de 233.100 lei este garantată întrucât anterior pronunțării sentinței de deschidere a procedurii
insolvenței, în vederea executării creanțelor datorate bugetului general consolidat, executorii fiscali din cadrul A.F.P. DEJ au încheiat procesul-verbal de sechestru pentru bunuri mobile nr.21305/_ .
Lichidatorul judiciare al debitoarei S.C. A. P. S. a invocat excepția tardivității contestației astfel formulate iar judecătorul sindic a procedat la
2
soluționarea cauzei raportat la excepția astfel invocată și în consecință toate criticile recurentei vizând omisiunea analizării fondului cauzei din această perspectivă apar ca fiind nefondate.
Soluționarea excepției tardivității a fost realizată în mod corect de către prima instanță raportat la cele reținute din derularea procedurii insolvenței debitoarei.
Este real că recurenta a comunicat împrejurarea că înțelege să formuleze contestație la tabelul preliminat invocând incidența dispozițiilor art.73 și a atașat o cerere de admitere a creanței formulată la 30 iulie 2012 pentru suma de
333.151 lei.
Prin încheierea de deschidere a procedurii pronunțată la_ s-a stabilit termenul limită pentru depunerea declarațiilor de creanță și de asemenea termenul în vederea formulării contestațiilor la tabelul preliminar ca fiind 10 aprilie 2012.
Tabelul astfel întocmit nu a fost contestat nici de către creditoarea recurentă astfel că termenul stabilit de disp. art.73 din LPI pentru depunerea contestațiilor a fost epuizat iar tabelul definitivat.
Promovarea contestației la data de_ în mod corecta fost stabilit de către judecătorul sindic ca fiind realizată cu ignorarea dispozițiilor art.73 din LPI
, și ca atare corect calificată ca fiind tardivă.
Formularea unor cereri de admitere a declarațiilor de creanță pentru sume diferite și cu rang diferit nu presupune deschiderea căii de contestare pentru fiecare dintre acestea, procedura instituită de legiuitor fiind unică și termenele stabilite de judecătorul sindic vizând toți participanții la procedură indiferent de categoria de creditori în care se încadrează.
C. ea reține că motivele de recurs formulate apar în consecință ca fiind nefondate, judecătorul sindic soluționând excepția invocată urmare a corectei aplicări și interpretări a textelor legale astfel că nu este prezent motivul de recurs prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ. și prin urmare în baza disp. art.312 C.pr.civ. recursul va fi respins.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de D. G. R. A F. P. C. -N.
împotriva sentinței civile nr. 4181 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
A. | M. C. | M. | S. | A. M. | ION |
Red.A.M.C./S.M.D./2 ex./_
GREFIER
M. N.
3
| ← Sentința civilă nr. 1252/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 594/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
