Sentința civilă nr. 926/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECȚIA CIVILĂ
Dosar nr._ /a2 Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR.926
Ședința publică din 15 februarie 2013 Instanța constituită din:
Judecător - sindic: DP Grefier: P. A.
S-a luat în examinare contestația formulată de către creditorul S. U. R.
S. B. împotriva Raportului Administratorului Judiciar asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei întocmit de administratorul judiciar P. Z. I. la debitorul SS S. - F. B. S. Z.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă reprezentanta contestatoarei av. Bîrsan L., administratorul judiciar al debitoarei P. Z. I. și reprezentantul debitoarei,av. Ielciu Mihai.
Procedura de citare este legal îndeplinită. Cererea este timbrată.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință ocazie cu care se învederează instanței faptul că pricina se află la primul termen de judecată, procedura de citare este îndeplinită iar administratorul judiciar a depus prin registratura instanței întâmpinare.
Judecătorul-sindic, din oficiu, procedând la verificarea competenței, în temeiul dispozițiilor art. 1591alin. (4) Cod procedură civilă, constată că este competent general, material și teritorial să judece pricina.
Reprezentantul debitoarei,av. Ielciu Mihai depune întâmpinare la dosarul cauzei.
Se comunică cu reprezentanta contestatoarei av. Bîrsan L. întâmpinările depuse care solicită acordarea unui termen scurt pentru studiul actelor comunicate.
Cu acordul tuturor părților prezentate se lasă cauza la a doua strigare, pentru a se da posibilitatea părților să studieze actele comunicate azi.
La a doua strigare a cauzei, la apelul nominal făcut în ședința se prezintă reprezentanta contestatoarei av. Bîrsan L., administratorul judiciar al debitoarei
P. Z. I. și reprezentantul debitoarei,av. Ielciu Mihai.
Instanța constată că prezenta cauză se află în stare de judecată, închide etapa probatorie și acordă cuvântul pentru concluzii pe fond.
Reprezentanta contestatoarei av. Bîrsan L. solicită admiterea contestației arătând în esență că administratorul judiciar al debitoarei P. Z. I. nu a descris în raport cauzele care au dus la apariția stării de insolvență, a făcut referire doar la scăderea vânzărilor și la criza financiară, dar în aceste condiții nu se poate înțelege
1
de ce s-a cerut suplimentarea serviciilor prin Contractul de prestări serviciu seria WS nr.124.
Administratorul judiciar al debitoarei P. Z. I. solicită respingerea contestației.
Reprezentantul debitoarei,av. Ielciu Mihai solicită respingerea contestației. Instanța reține cauza în pronunțare.
Judecătorul sindic,
Creditorul SC U. R. S. B. a formulat contestație împotriva raportului administratorului judiciar asupra cauzelor și împrejurărilor care au condus la apariția stării de insolvență a debitoarei cu consecința reconvocării primei adunări generale a creditorilor, arătând în motivare că administratorul judiciar nu a examinat tranzacțiile care au avut loc între debitoare și creditorul SC
B. Group Consulting Trade & Tranzactions S. în sensul legalității împrumuturilor, a destinației și modului în care acestea au fost utilizate. Nu s-a analizat necesitatea menținerii contractului încheiat cu creditoarea inclusiv suplimentarea serviciilor prin contractul de prestări servicii seria WS nr.124 împreună cu anexele sale în condițiile în care valoarea facturii emise de creditoare era de aproximativ 14.000 lei lunar iar situația financiar-contabilă a societății releva o îndatorare excesivă.
Nu au fost făcute referiri pentru identificarea unor fapte prevăzute de art.138 alin.1 din Legea insolvenței.
Asupra cauzei de față:
În temeiul art.45 raportat la art.59 din Legea insolvenței nr.85/2006, administratorul judiciar va interveni și va propune judecătorului sindic, în temeiul stabilit de acesta, care nu va putea depăși 20 de zile de la desemnarea sa un raport prin care să propună intrarea în procedura simplificată sau continuarea perioadei de observație în procedura generală. Raportul va indica dacă se impune intrarea în faliment, dacă sunt identificate persoane cărora le-ar fin imputabilă apariția stării de insolvență.
Primul raport nu conține informații privind tranzacțiile efectuate de debitor, situația contractului de prestări servicii seria WS nr.124 și dacă sunt incidente dispoziț.138 din Legea insolvenței ca urmare a efectuării analizei complete a situației economico-financiare a debitoarei.
Față de cele ce preced, instanța în temeiul art.73 raportat la art.14 alin.7 și 8din Legea insolvenței, instanța urmează să admită cererea și să dispună administratorului judiciar completarea raportului cu privire la tranzacțiile efectuate de debitor, cererea de suplimentare a serviciilor prin contractul de prestări servicii seria WS nr.124 precum și alte aspecte ce se vor constata.
Pentru aceste motive,
În numele LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite contestația formulată de creditorul SC U. R. S. B. și dispune administratorului judiciar completarea raportului cu tranzacțiile efectuate de debitor, cererea de suplimentare a serviciilor prin contractul de prestări servicii seria WS nr.124 precum și alte aspecte care se vor constata.
2
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședință publică.
Judecător - sindic Grefier
DP P. A.
Red.DP/_
Dact.PA/_ Ex.7
3
| ← Decizia civilă nr. 10132/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 4250/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
