Sentința civilă nr. 2222/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2222/2013
Ședința publică din data de 3 decembrie 2013
T. | format din: | |
PREȘEDINTE: C. | V. | , judecător-sindic |
GREFIER: T. | E. |
Pe rol fiind derularea procedurii reglementată de Legea nr.85/2006, privind procedura insolvenței, împotriva debitorului SC P. C. S., cu sediul în municipiul B., str. T., nr.40, județul B. -N., cod unic de înregistrare 3536195, număr de ordine în registrului comerțului J_ și examinarea contestației formulată de creditorul Agenția pentru V. A. S. împotriva planului de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar C. M. UV I. .
Cauza s-a judecat pe fond în ședință publică din data de 19 noiembrie 2013, concluziile părților prezente fiind consemnate în încheierea de ședință din acea dată, pronunțarea hotărârii judecătorești, pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, a fost amânată la data de 26 noiembrie 2013, când, din lipsă de timp pentru deliberare, pronunțarea s-a amânat la data de 3 decembrie 2013.
Deliberând, constată că;
T R I B U N A L U L
Prin acțiunea înreg.sub nr.de mai sus, creditorul Agenția pentru V. A.
S.
a formulat contestație împotriva planului de distribuire întocmit de C. M. UV I.
- lichidatorul judiciar al debitoarei SC P. C. S.,
solicitând admiterea contestației, dispunându-se ca lichidatorul judiciar să refacă planul de distribuire, cu respectarea disp.art.124 din Legea insolvenței pentru următoarele motive:
În fapt, în Buletinul procedurilor de insolvența nr.15857/_ a fost publicat raportul lichidatorul judiciar al debitoarei cu privire la fondurile obținute din lichidare și planul de distribuire a sumei de 37.200 lei.
Conform planului de distribuire publicat, suma de 37.200 lei se distribuie conform art.123 din Legea insolventei doar în favoarea celor doi creditori bugetari, respectiv doar în favoare Administrației F. B. și ITM B., fără ca în acest plan de distribuire să fie inclus și celălalt creditor bugetar, respectiv fără să fie inclus în acest plan de distribuire și creditorul AVAS.
Creditoarea precizează că a formulat la data de_ o cerere de admitere a creanței asupra debitoarei SC P. C. S. în cuantum de 11.919,08 lei, reprezentând creanța preluată în temeiul OUG 05/2003 de la Casa de Asigurări de Sănătate B., în ordinea de prioritate prev.de art.123, pct.4 din Legea insolvenței.
1
În consecință, în categoria creditorilor îndreptățiți să participe la distribuirea sumelor rezultate din vânzarea bunurilor debitoarei trebuie inclus și creditorul bugetar AVAS, ceea ce lichidatorul judiciar nu a făcut în planul de distribuire propus. Având în vedere cele de mai sus, solicită admiterea contestației, să se dispună refacerea planului de distribuire a sumei obținute din vânzarea bunurilor debitoarei și distribuirea acesteia între creditorii bugetari inclusiv AVAS, conform prev.art.123,
pct.4 și art.124 din Leg.85/2006.
In drept, invocă prevederile din Leg.nr.85/2006, OUG nr.95/2003, Leg.nr.577/2003.
Lichidatorul judiciar C. M. UV I. a formulat "note de ședință";(f.9), cu privire la contestația formulată de creditoarea AVAS împotriva planului de distribuire întocmit de lichidatorul judiciar al debitoarei SC P. C. S. . Solicită respingerea contestației în primul rând ca tardiv formulată și în al doilea rând ca neîntemeiată din următoarele motive:
Planul de distribuire a fost afișat în conf.cu prev.art.122 al.3 din Legea nr.85/2006 "orice creditor poate formula contestații la raport și plan, în termen de 15 zile de la afișare";. Conform procesului verbal anexat, planul de distribuire a fost afișat la grefa tribunalului la data de_, iar contestația a fost formulată și transmisă pe fax la data de_ și înregistrată la grefa în aceeași data. Este evident ca termenul legal de contestare este depășit.
În al doilea rând, contestația este neîntemeiată. S-a constatat ca creanța înscrisă în tabelul creanțelor a fost acceptată și înscrisă din eroare. Creanța AVAS provine din preluarea unor debite de la Casa de Asigurări de Sănătate. Creanța a fost achitată de către debitoare la Casa de Sănătate. Creanța respectivă a mai făcu obiectul unui litigiu în dosarul privind reorganizarea judiciară a debitoarei, cererea de creanța nefiind acceptata și înscrisă în tabelul creanțelor. Împotriva acestei măsuri, AVAS a formulat o contestație care a fost respinsă prin hotărâre a T. B. -N. . Hotărârea respectivă a fost atacată cu recurs de către AVAS, recursul fiind respins de către Curtea de Apel C. . Ca urmare, creanța AVAS este nedatorată existând o autoritate de lucru judecat.
Analizând actele și lucrările dosarului tribunalul a reținut aspectele ce vor fi redate în continuare.
Debitoarea SC P. cominvest S. a fost supusă în două rânduri procedurii insolvenței, inițial în dosarul nr._, procedură ce a fost închisă prin sentința comercială nr. 1342/2008 societatea rămânând în funcțiune și a doua oară în prezentul dosar nr._ în care procedura a fost deschisă la cererea debitoarei prin încheierea comercială nr. 349/CC/2009.
Instanța în baza prev. art. 137 Cod procedură civilă se va pronunța în prealabil asupra excepțiilor care fac de prisos cercetarea în fond a pricinii.
Referitor la excepția tardivității contestației se constată că această excepție este nefondată. Astfel raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și din încasarea creanțelor împreună cu planul de distribuire au fost publicate în BPI nr. 15857 din data de 7 noiembrie 2012 în timp ce contestația a fost înregistrată la instanță în data de 21 noiembrie 2012, respectiv înăuntrul termenului de 15 zile prevăzut de art. 122 al. 3 din Legea nr. 85/2006 (f. 1 și 16).
Însă în cauză operează excepția autorității de lucru judecat deoarece prin decizia civilă nr. 1213/2009 pronunțată de Curtea de Apel C. a fost respins recursul
2
declarat de AVAS împotriva sentinței civile nr. 1342/2008 pronunțată de T. B.
-N. în dosarul nr._, dosar în care contestatoarei nu i s-a recunoscut calitatea de creditoare pentru aceeași sumă împotriva aceleiași debitoare (f. 29).
Pentru considerentele menționate instanța în baza prev. art. 122 al. 2 din Legea nr. 85/2006 raportat la art. 166 Cod procedură civilă și 1201 cod civil urmează să respingă contestația ca inadmisibilă potrivit dispozitivului prezentei sentințe.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge excepția tardivității contestației la planul de distribuire. Admite excepția autorității de lucru judecat.
Respinge ca inadmisibilă contestația formulata de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI cu sediul în B. ,
str.C. Av.Al.Ș. nr.50, sector 1 în contradictoriu cu debitoarea SC P. C. S. prin lichidator judiciar S. C. M. UV I. cu sediul în mun.B., Bdul.D. nr.9, sc.B, et.1, ap.27, jud.B. -N. .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 3 decembrie 2013.
PRESEDINTE, GREFIER,
Judecător-sindic, T. E.
C. V.
Ch.V./VF.
2 ex. _ .
3
| ← Sentința civilă nr. 468/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 9382/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
