Decizia civilă nr. 1308/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
DECIZIE CIVILĂ Nr. 1308/2013
Ședința publică de la 05 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de S. DE C. - D. PENTRU
P. N. împotriva sentinței civile nr. 4538 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al T. ui S. în contradictoriu cu intimații SC P. SRL C.
S., SC P. SRL C. S. PRIN LICHIDATOR J. S. P. I & O I. S. având ca obiect contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru în temeiul art. 6 alin7 din Legea nr.45/2009.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la al doilea termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de_, practicianul în insolvență răspunde solicitării instanței și depune dovada comunicării notificării, cu confirmare de primire la data de_ .
Curtea reține cauza în pronunțare în baza actelor existente la dosar.
C U R T E A,
Prin sentința civilă nr. 4538 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al T. ui S.
s-a respins ca nefondată contestația formulată de reclamanta SC
D.P. N. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit la debitorul SC P. SRL.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că administratorul judiciar I&O I. SRL a notificat deschiderea procedurii insolvenței creditorului la dat de_ conform confirmării de primire, însă aceasta a fost înregistrată în registrul de intrare, abia după 18 zile, fapt ce atrage culpa acesteia.
Termenul de depunere a cererii de creanță a fost stabilit pentru data de _
, ceea ce se putea realiza în condițiile desfășurării normale a activității de registratură.
Cum nimeni nu poate invoca propria sa culpă, instanța a respins ca nefondată contestația.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea S. DE C. - D. PENTRU P. N.
solicitând admiterea recursului, desființarea sentinței recurate iar pe fond admiterea contestației și înscrierea creanței Stațiunii de C.
1
- D. Pentru P. N. în suma de 6.254,68 lei în tabelul creanțelor privind pe debitoarea SC P. SRL .
În motivarea recursului, recurenta a arătat că î
n fapt, prin sentința recurată instanța de fond a respins ca nefondata contestația formulată de către societatea
S. de C. - D. Pentru P. N. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de lichidatorul judiciar I &O I. S. privind pe debitoarea SC
P. SRL. Unitatea recurentă a înaintat contestație împotriva tabelului preliminar întrucât nu le-a fost acceptata și înscrisă în acest tabel creanța în suma de 6.254,68 lei, deși îndeplinește pe deplin condițiile de admisibilitate prevăzute de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei. în fond, este o creanță certa, lichida și exigibila, recunoscută și acceptata de debitoarea SC P. SRL care le-a dat fila CEC pentru a garanta plata acesteia, drept pentru care consideră ca sunt îndreptățiți să fie înscriși în tabelul definitiv al creanțelor pentru a nu fi privați de posibilitatea recuperării acesteia.
Consideram că instanța de fond retine în mod greșit că și-au invocat propria culpa pentru depășirea termenului de depunere a cererii de creanța din_ având în vedere faptul că a făcut dovada clară că notificarea administratorului judiciar 1&0 INSOL V S. cu privire la deschiderea procedurii insolvenței SC P. SRL, a fost primita la sediul unității recurente abia în data de_ sub nr.334, conform ștampilei de intrare a SCOP N. de pe actul notificării și conform extrasului din registrul de intrare. Astfel, abia atunci când s-a îndeplinit în mod legal procedura de transmitere și comunicare a notificării, unitatea a avut posibilitatea înaintării la instanța a cererii de creanță. Consideră așadar că nu din vina recurentei cererea de înscriere a creanței a fost depusa cu întârziere la instanță, respectiv în data de_ .
În drept, a invocat dispozițiile art.304 pct.9 Cod procedura civila.
Lichidatorul judiciar al debitoarei SC P. SRL, I&O I. S. a formulat întâmpinare la data de 10 ianuarie 2013 (f.11,12) prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și menținerea hotărârii recurate ca fiind temeinică și legală.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate și având în vedere prevederile art.304, 3041Curtea reține următoarele:
Procedura de insolvență a debitoarei SC P. SRL s-a deschis la data de_ prin încheierea civilă nr. 324/2012 în cadrul dosarului nr._ al T. ui S. și a fost desemnat administrator judiciar I&O I. S. .
Administratorul judiciar a procedat la notificarea potrivit art. 61 din Legea nr. 85/2006 tuturor creditorilor cunoscuți ai debitoare printre care și creditoarea recurentă S. DE C. - D. PENTRU P. N., referitor la deschiderea procedurii insolvenței și termenele stabilite în cadrul procedurii.
Notificarea a fost transmisă cu confirmare de primire la data de_, creditoarea semnând prin casier R. Dan de primire la data de_ ( f. 22 dos recurs).
Deși termenul de depunere a cererilor de creață a fost stabilit pentru data de_ creditoarea recurentă a depus declarația de creanță la data de_ cu încălcarea acestui termen. Așa fiind, cererea de creanță solicitată de creditoarea pentru suma de 6254, 68 lei nu a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor fiind considerată tardiv depusă.
Curtea, reține astfel că notificarea recurentei creditoarea a fost făcută cu respectarea disp. art. 7 din Legea nr.85/2006 și prin urmare în mod legal judecătorul sindic a făcut aplicarea prev. art. 76 alin.1 din Legea nr. 85/2006, în sensul că această creditoare este decăzută, cât privește creanța sa din dreptul de a fi înscrisă în tabelul creditorilor.
2
De altfel creditoarea recunoaște prin însăși conținutul contestației formulată că cererea sa a fost depusă tardiv, însă motivează acest lucru prin faptul că nu s-a înregistrat în registrul de intrări a societății decât la data de _
, aspect pe care îl reiterează și în recurs.
Susținerea nu poate fi reținută întrucât creditoarea își invocă propria culpă deoarece modalitatea de înregistrare a corespondenței și circuitul documentelor în cadrul unei societăți, reprezintă o problemă internă a acesteia și nu are influentă asupra legalității modului în care administratorul judiciar a efectuat notificarea.
Pentru toate considerentele mai sus expuse în temeiul disp. art. 312 alin. 1
C. pr. civ. recursul declarat de creditoarea S. de C. - D. Pentru P.
N. - urmează a fi respins ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de S. DE C. - D. PENTRU P.
N.
împotriva sentinței civile nr. 4538 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a2 al T. ui S. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | |||||
C. | I. | D. | P. | A. | -I. | A. |
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact.V.R.
2ex/_
Jud.fond:DP
3
| ← Sentința civilă nr. 1151/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1871/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
