Sentința civilă nr. 2431/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2431/2013
Ședința publică din 20 decembrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I. , judecător-sindic
GREFIER: F. K.
Pe rol fiind judecarea contestației formulate de contestatoarea SA S. B., împotriva tabelului preliminar al creanțelor, întocmit de administratorul judiciar C. I. P. S., cu privire la creanța creditoarei P. M. B. .
Cauza s-a judecat în fond la data de 06 decembrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise s-a amânat cauza pentru data de 13 decembrie 2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat din nou pronunțarea hotărârii pentru data de azi.
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată:
Prin încheierea civilă nr.702 din 29.03.20l3 pronunțată în dosarul nr. 2883/ll2/20l3, a fost deschisă procedura generală a insolvenței, în baza L.85/2006, la cererea debitoarei SA COMSERV S. B., fiind numit administrator judiciar C.I.I. I. P. S. .
Administratorul judiciar a întocmit tabelul preliminar de creanțe și ulterior un tabel preliminar rectificat de creanțe, care a fost publicat în BPI la data de l2.06.20l3 (f.89).
Debitoarea SA COMSERV S. B. a depus o contestație la tabelul preliminar de creanțe ce a fost înregistrat în prezentul dosar asociat pentru soluționare, contestând creanța de 46.676 lei, cu care creditoarea P. mun.B. a fost înscrisă în tabelul preliminar, cu motivarea că creditoarea nu a făcut mențiune la perioada pentru care s-a stabilit impozitul, iar majorările de întârziere nu sunt dovedite.
De asemenea, s-a susținut că până la data deschiderii procedurii insolvenței nu a primit nicio decizie cu privire la impozit potrivit art.249 alin.l corb.cu art.240 pct.2 din L.57l/2003.
S-a mai invocat faptul că la declarația de creanță nu este atașat vreun titlu executoriu, astfel încât creditoarea trebuia să detalieze sumele înscrise în declarația de creanță precum și modul de calcul, iar în final s-a susținut că creditoarea nu este îndreptățită la sumele reprezentând imobil pe clădiri și mijloace de transport, având în vedere că creanța nu este certă, lichidă și exigibilă.
Contestația a fost legal timbrată.
Intimata creditoare Municipiul B., prin primar, a formulat întâmpinare (f.ll-l5), prin care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu motivarea,în esență, că suma cu care a fost înscrisă pe tabelul creditorilor, de 46.676 lei reprezintă: 35.526 lei impozit clădiri și suma de ll.l50 lei mijloace de transport.
In cazul impozitului pe clădiri s-a arătat că acesta a fost stabilit în urma unui control fiscal efectuat în anul 2007 și înainte de finalizarea controlului, contribuabilul a depus la organul fiscal declarația fiscală pentru stabilirea impozitului pe clădiri, înregistrată cu nr.35595 din l_, astfel că după emiterea și comunicarea raportului de inspecție fiscală, organul fiscal nu a mai fost nevoit să întocmească o decizie de impunere pentru diferențele de obligații fiscale constatate, aferente perioade verificate.
De asemenea, se arătat că Raportul de inspecție fiscală nr.36.237/l_ a fost comunicat contribuabilului la data de l_ sub semnătură și acesta nu a fost contestat în 30 de zile conf.art.207 alin.l din OG nr.92/2003 privind Codul de procedură fiscală, după care titlul de creanță a devenit titlul executoriu.
Referitor la impozitul pe mijloace de transport s-a arătat că acesta a fost stabilit în baza a 3 declarații fiscale, înregistrate sub nr.65766 din_, l4066 din_ și 56656 din ll.09.2009, cu
2
precizarea că debitoarea a achitat o parte din datorii, iar în anul 2009 a mai fost supus unui control fiscal la finele căruia a fost întocmit un alt Raport de inspecție fiscală, care a fost semnat personal de reprezentantul contribuabilului și nu a fost contestat.
In continuare, au fost defalcate sumele datorate, pe ani, atât pentru impozitul pe clădiri cât și pentru impozitul pe mijloace de transport, sume cu care s-a solicitat înscrierea creditoarei cu creanțele bugetare datorate de contribuabili.
S-au anexat la întâmpinare înscrisuri (f.l6 - 7l).
De asemenea, a depus întâmpinare și administratorul judiciar C.I.I. I. P. S., (f.76-77), care a solicitat respingerea contestației ca neîntemeiată, cu motivarea că creanța bugetară a fost înscrisă în baza documentelor atașate la declarația de creanță prin aplicarea disp.art.66 din L.85/2006, fiind depuse și titlurile executorii.
Examinând pe fond contestația tribunalul reține că această contestație este neîntemeiată, urmând a fi respinsă ca atare, întrucât debitoarea a invocat la modul general și fără dovezi cuantumul creanței înscrisă în tabelul preliminar, iar creditoarea a anexat la cererea de creanță actele justificative inclusiv titlurile executorii, care au fost verificate și de administratorul judiciar în dosarul insolvență.
Văzând și disp.art. ll alin.l lit.i din L.85/2006, privind procedura insolvenței,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Respinge ca neîntemeiată contestația la tabelul preliminar de creanțe formulată de debitoarea
A. COMSERV S., cu sediul în B., P. M. nr.56, scA,et.3, ap.9, jud.B. -N., Nr.ORC BN J06/329/l997, CUI 8679003,în contradictoriu cu administratorul judiciar Cabinet Individual de Insolvență I. P. S., cu sediul în B., str.P. I. nr. l5B, jud.B. -N. și creditoarea Municipiul B. - prin primar, cu sediul în B., P. C. nr.6, jud. B. -N. .
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 20 decembrie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
U. K. F.
Red/dact UI/CR 5 ex . - 22.0l.20l4
| ← Decizia civilă nr. 2320/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Decizia civilă nr. 10475/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
