Decizia civilă nr. 2322/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a2
DECIZIA CIVILĂ NR. 2322/2013
Ședința publică din data de 20 februarie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE M. H. JUDECĂTOR D. M. JUDECĂTOR F. T. GREFIER D. C.
Pe rol soluționarea recursului declarat de către creditoarea A. - AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva
sentinței civile nr. 3054 din data de_ pronunțată de Tribunalul Specializat
C., în dosarul nr._ /a2 în contradictoriu cu debitoarea SC A. E.
S. PRIN LICHIDATOR J. H&B I. S., având ca obiect - contestație la tabelul preliminar al creanțelor.
La apelul nominal, făcut în ședință publică, se prezintă intimata-debitoare prin avocat Somola Larisa, în baza împuternicirii avocațiale aflată la fila 20 din dosar, lipsind celelalte părți litigante.
S-a făcut referatul cauzei, de către grefierul de ședință, care învederează instanței următoarele:
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul formulat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
Prin serviciul registratură, la data de_ intimata-debitoare a depus la dosarul cauzei întâmpinare, în două exemplare.
C. ea, din oficiu, în temeiul art. 1591al. 4 C.pr.civ., raportat la art.21 din Constituție, art.8 din Legea nr.85/2006 și art. 3 pct. 3 C.pr.civ., constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind excepții de invocat și cereri de formulat, instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea recursului declarat împotriva sentinței civile nr. 3054 din data de_ pronunțată de Tribunalul Specializat
C. și menținerea hotărârii pronunțată de judecătorul sindic, pe care o apreciază legală și temeinică.
Se relevă că în mod corect judecătorul sindic a reținut că la dosar s-a depus adresa nr. 17765 din_ emisă de CAS C. care atestă că această instituție nu se mai ocupă cu încasarea acestor creanțe din ianuarie 2004, urmare a Protocolului nr. 2/_, iar toate creanțele au fost preluate spre a fi
încasate de către Administrația Finanțelor P. e C. -N. . Din aceeași adresă rezultă că creanța cu care figura intimata era restantă la data de_ și neachitată la data de_ .
De asemenea la dosar s-a depus adresa nr. 29777 din_ emisă de Administrația Finanțelor P. e C. -N., care atestă că societatea și-a îndeplinit obligația de depunere a declarațiilor de inventar, în care apăreau toate aceste obligații, scadente la data de_, precum și certificatul fiscal emis de către Administrația Finanțelor P. e care atestă că ulterior toate aceste debit au fost achitate.
Reprezentanta intimatei solicită a fi avute în vedere ordinele de plată, chitanțele depuse la dosar și faptul că plățile, deși efectuate prin Administrația Finanțelor P. e, sunt în contul CASS asigurat și CASS asigurător.
Ca atare Administrația Finanțelor P. e C. -N. a confirmat că la data deschiderii procedurii nu exista niciun debit datorat de societate către Administrația Finanțelor P. e, cu titlu de contribuții de sănătate.
Se relevă că în mod corect judecătorul sindic a reținut că în cuprinsul Protocolului nr. 4/2011, respectiv la punctul 4 se indică faptul că plățile efectuate ulterior momentului încheierii protocolului vor fi anunțate de CAS către AVAS, fapt care în speță nu s-a întâmplat, iar drept urmare a rezultat prezenta declarație de creanță.
De asemenea în mod corect au fost înlăturate apărările recurentei că plățile nu îi sunt opozabile, tocmai pentru faptul că ele au fost făcute și CAS C. este în culpă ca urmare a faptului că nu a anunțat plata acestei sume către AVAS, obligație pe care o avea potrivit punctului 4 din Protocolul nr. 4/2011.
Cât privește obligarea creditoarei la plata cheltuielilor de judecată se relevă că în mod corect s-a reținut culpa procesuală a recurentei, iar la dosarul de fond s-a depus dovada că ulterior depunerii declarației de creanță toate actele au fost comunicate către AVAS.
Pentru aceste considerente apreciază că se impune respingerea recursului și arată că nu solicită acordarea cheltuielilor de judecată.
C. ea, raportat la concluziile părților prezente și actele dosarului, reține cauza în pronunțare.
C. EA
Prin sentința civilă nr. 3054 din_, pronunțată în dosarul nr. _
/a2 al Tribunalului Specializat C. s-a admis contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de administratorul special al debitoarei SC A. E. S. ,
V. ISAIA, în contradictoriu cu debitoarea SC A. E. S. prin administrator judiciar S.P. H&B I. S. și creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, și în consecință:
S-a dispus radierea creditoarei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS din tabelul preliminar de creanțe al debitoarei SC
A. E. S. .
A fost obligată creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS să plătească contestatorului V. ISAIA suma de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre, instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea de admitere a creanței formulată creditoarea A. B. invocat o creanță în cuantum de 3.593,73 lei reprezentând creanța preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate C. în baza OUG nr.95/2003 și a Protocolului
nr.2/_, creanță înscrisă de administratorul judiciar în tabelul preliminar de creanțe al debitoarei SC A. E. S. .
Din adresa nr.17765/9 mai 2012 emisă de CAS C. rezultă că această instituție nu se mai ocupă de urmărirea creanțelor la agenții economici din luna ianuarie 2004, că prin Protocolul nr.2/_ încheiat cu A. această instituție a cesionat suma de 35.937.346 lei vechi restantă la 30 iunie 2003 și neachitată până la data de_ pentru debitoarea SC A. E. S., dată de la care încasarea și urmărirea acestei creanțe s-a făcut prin A.F.P. C. -N. .
Din adresa nr.29777/_ emisă de A.F.P. C. -N. rezultă faptul că prin declarația inventar depusă cu nr.789/_ debitoarea a declarat sumele datorate aflate în sold la data de_ reprezentând CASS angajator și CASS
asigurați, iar conform evidenței fiscale aceste sume au fost achitate de către societate integral. Tot din această adresă rezultă că au fost achitate și debitele declarate după data de_, astfel că la data deschiderii procedurii insolvenței (_ ) debitoarea nu figurează cu obligații fiscale restante, fapt atestat și de certificatul de atestare fiscală nr.153707/_ emis de A.F.P. C. -N. .
Nu poate fi reținută în cauză susținerea creditoarei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS cum că această plată nu i-ar fi opozabilă, căci așa cum reiese din documentele de la fila 23-34, debitoarea SC A.
E. S. a achitat în perioada 25 martie 2004-28 decembrie 2004 creanța reprezentând contribuții asigurări de sănătate, majorări și penalități ce au făcut obiectul protocolului nr. 2/_ dintre AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS și Casa de Asigurări de Sănătate
C. .
De asemenea, potrivit art. 4.4 din acest protocol, "după data predării efective, eventualele încasări în contul creanțelor ce fac obiectul pct. 3.2 vor fi virate de către CAS C. în contul AVAB";, ori faptul că deși debitoarea a achitat aceste contribuții în anul 2004, CAS C. nu a procedat la virarea acestor sume către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR
STATULUI - AVAS, nu poate fi imputată debitoarei și cu atât mai mult nu se poate reține că această creanță nu a fost stinsă prin plată.
Deși potrivit art. 66 din Legea nr. 85/2006 nu sunt supuse verificării creanțele bugetare rezultând dintr-un titlu executoriu necontestat in termenele prevăzute de legi speciale, judecătorul sindic a reținut că faptul plății acestor creanțe trebuia să fie cercetat de administratorul judiciar și implicit poate forma obiectul unei contestații întemeiată pe dispozițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006.
Având în vedere că din probele administrate reiese faptul că debitoarea SC
A. E. S. a achitat creanța invocată de către creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS în contul CAS C. care avea obligația transferării acesteia în contul creditoarei, având în vedere dispozițiile art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a admis contestația la tabelul preliminar al creanțelor formulată de administratorul special al debitoarei SC A. E. S., V. ISAIA, în contradictoriu cu debitoarea SC A.
E. S. prin administrator judiciar S.P. H&B I. S. și creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS, și în consecință a dispus radierea creditoarei AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI - AVAS din tabelul preliminar de creanțe al debitoarei SC A. E. S. .
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă, judecătorul sindic a obligat creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI -
AVAS să plătească contestatorului V. ISAIA suma de 500 lei cu titlul de cheltuieli de judecată constând în onorariu avocațial (fila 112).
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei recurate si pe fond respingerea contestatiei formulata de administratorul special al debitoarei SC A. E. S. la tabelul preliminar al creantelor debitoarei.
În motivare s-a arătat că:
Fiind indreptat impotriva unei hotarari care, potrivit legii, nu poate fi atacata cu apel, recursul AVAS nu este limitat la motivele de casare prevazute de art.304 C.pr.civ., instanta de recurs avand posibilitatea sa examineze cauza sub toate aspectele conform art.304 indice 1 Cod pr.civila.
Hotararea atacata este lipsita de temei legal, fiind data cu incalcarea si aplicarea gresita a legii( art.304 pct.9 Cod procedura Civila ).
In fapt, prin SC 3054/2012 judecatorul sindic a admis contestatia formulata de administratorul special al debitoarei SC A. E. S. impotriva tabelului preliminar al debitoarei si a dispus radierea creditoarei AVAS din tabelul preliminar al creditorilor debitoarei SC A. E. S. . Totodata in temeiul art.274 Cod pr.civila judecatorul sindic a obligat AVAS la plata sumei de 500 lei cu titlu cheltuieli de judecata constand in onorariu avocatial.
Pentru a hotari astfel, judecatorul sindic a retinut in mod eronat ca debitoarea SC A. E. S. a achitat creanta pretinsa de AVAS, in contul CAS
C. care la randul ei avea obligatia transferarii acestei sume in contul creditoarei AVAS, in conformitate cu dispozitiile artA pctA din Protocolul nr.2/_ .
Hotararea este neintemeiata si nelegala pentru urmatoarele motive:
Judecatorul sindic a retinut in mod eronat ca debitoarea ar fi achitat creanta in contul CAS C. in perioada_ -_, cand in realitate aceasta a sustinut in contestatia formulata ca ar fi achitat suma de 3.593,73 lei, in contul
M. ui de Finante prin ANAF.
Judecatorul sindic nu a avut in vedere dispozitiile art.27 (1) din OG 86/2003 privind unele reglementari in domeniul financiar, cu completarile si modificarile ulterioare conform carora "incepand cu data de 1 ianuarie 2004, activitatea privind declansarea, constatarea, controlul, colectarea si solutionarea contestatiilor privind contributia de asigurari sociale, asigurari sociale de sanatate si contributia de asigurare pentru accidente de munca si boli profesionale precum si alte contributii datorate de catre persoanele juridice si persoanele fizice care au calitatea de angajator sau activitati asimilate angajatorului, denumite in continuare contributii sociale, se va realiza de catre
M. Finantelor P. e si unitatile sale subordonate, care au calitatea de creditor bugetar. Prin urmare, in conformitate cu aceste dispozitii legale MF- ANAF avea competenta incasarii contributiilor sociale numai dupa data de _
.
Prin art.14(2) din ordinul MFP nr._ pentru aprobarea Normelor Metodologice de aplicarea a sectiunii a 5-a din Cap.1 din OG 86/2003 privind reglementarea unor masuri in materie fiscala referitoare la activitatile de declarare si colectare a creantelor bugetare reprezentand contributii sociale se precizeaza: "Nu se cuprind in declaratia de inventar creantele bugetare reprezentand contributii pentru asigurari sociale de sanatate, cesionate de Casa Nationala de Asigurari de Sanatate Autoritatii pentru V. A. Bancare, pentru care platitorii de contributii sociale au primit notificari de la entitatile subordonate Casei Nationale de Asigurari de Sanatate".
Asa cum a aratat si in intampinarea depusa, in baza Protocolului nr.2/_ incheiat ca CAS C. urmare aplicarii OUG 95/2003 aprobata cu modificari prin Legea 577/2003, debitoarea SC A. E. S. a fost preluata de catre AVAS cu o obligatie de plata de natura fiscala in suma totala de 3.593,73 lei care reprezinta obligatii de plata restante catre FNUAS la data de_, actualizate cu dobanzi si penalitati pana la data de_, diminuate cu incasarile pana la aceeasi data (_ ).
In conformitate cu dispozitiile lega le mai sus citate, cu adresa nr. 2408/_ Casa de Asigurari de Sanatate C. a comunicat debitoarei preluarea creantei de catre AVAB, a indicat contul AVAB pentru plata sumelor datorate iar la data de 19032004 a afisat la sediul ei Somatia Colectiva pentru plata nr.4970/_ emisa de AVAB in care se preciza ca debitorii au obligatia de a plati sumele datorate in termen de 10 zile lucratoare catre AVAB.
Faptul ca debitoarea a ignorat atat instiintarea primita de la CAS C., cat si Somatia colectiva de plata afisata la sediul CAS C. si sustine ca a achitat in perioada_ -_ in contul MF-ANAF debitul in suma de 3.593,73 lei
reprezentand contributii sociale datorate la_, nu reprezinta stingerea prin plata a creantei AVAS, asa cum in mod gresit a retinut instanta de fond.
De asemenea, achitarea de catre debitoare a datoriei sale catre AVAS in contul altei entitati, nu poate fi retinut ca temei legal pentru admiterea contestatiei sale, dupa cum nu pot constitui temei legal nici dispozitiile art.4.pct.4 din Protocolul nr.2/_ invocate de judecatorul sindic in motivarea hotararii sale, cata vreme CAS C. neincasand suma de la debitoare este evident ca nu avea cum sa o vireze in contul AVAB.
Astfel, judecatorul sindic a retinut in mod eronat ca debitoarea a achitat suma datorata in contul CAS C. si ca in cauza sunt aplicabile dispozitiile art.4.4 din Protocolul nr.2/_ incheiat intre AVAS si CAS C., cand in realitate debitoarea figureaza in continuare in evidentele noastre cu o creanta in cuantum de 3.593,73 lei si aceasta creanta poate fi stinsa numai prin plata in contul AVAS.
Fata de aspectele mai sus mentionate solicită a sa constata ca in mod neintemeiat si nelegal debitoarea a fost exonerata de plata sumei datorate, cata vreme din documentele depuse nu se face dovada achitarii sumei in contul AVAS iar ANAF, potrivit dispozitiilor legale mai sus indicate, nu are competente legale cu privire la contributiile sociale anterioare datei de_ .
Mai mult, desi in cuprinsul hotararii atacate nu se retine vreo culpa a institutiei creditoare, ci se face vorbire de obligatiile ce revin altor institutii, este obligată in mod neintemeiat la plata unor cheltuieli de judecata in cuantum de 500 de lei.
Învederează ca AVAS a formulat in temeiul Legii 85/2006 o cerere de admiterea creantei asupra debitoarei SC A. E. S. si in cadrul acestei proceduri institutia creditoare nu face decat sa incerce realizarea dreptului sau pentru recuperarea creantei sale si ca atare, obligarea institutiei creditoare la plata unor cheltuieli de judecata este neîntemeiata.
Avand in vedere ca art.3 din OUG 95/2003 privind preluarea de catre AVAB a unor creante fiscale in vederea incasarii si virarii lor la Fondul National Unic de Asigurari Sociale de Sanatate, aprobata cu completari si modificari prin Legea 557/2003 prevede ca " CNAS garanteaza valabilitatea, realitatea si actualitatea creantelor transferate, precum si legalitatea titlurilor de creanta si a titlurilor executorii aferente" solicită sa se constate ca suma cu care AVAS a fost inscrisa in tabelul preliminar al creantelor debitoarei SC A. E. S. este certa,lichida si exigibila, nefiind stinsa prin plata.
Fata de motivele mai sus prezentate, solicită sa se admită recursul asa cum a fost formulat, sa se modifice in tot sentinta atacata si sa se dispună mentinerea AVAS in tabelul creantelor debitoarei SC A. E. S. cu o creanta in suma de 3.593,73 lei reprezentand creanta preluata de la CAS C., in ordinea de prioritate prevazuta de art. 123 pct. 4 din Legea nr. 85/2006.
In drept s-au invocat dispozitiile art. 304 pct.9, art. 3041, Cod pr.civila, OUG 51/1998 aprobata prin Legea 409/2001, OUG 95/2003 aprobata prin Legea 557/2003.
Debitoarea intimată SC A. E. S. a formulat întâmpinare
prin care a solicitat respingerea recursului ca nefondat și, în consecință, menținerea în totalitate a dispozițiilor sentinței civile atacate ca fiind temeinică și legală, cu cheltuieli de judecată - f. 17-19.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, C. ea constată următoarele:
Împotriva debitoarei SC A. E. S. a fost deschisă procedura
insolvenței fiind desemnat în calitate de administrator judiciar HB I. S. C. -N.
.
Cu prilejul întocmirii tabelului preliminar de creanțe practicianul în insolvență a înscris creanța AVAS în sumă de 3.593,73 lei invocată ca fiind preluată de la Casa de Asigurări de Sănătate C. în baza OUG nr. 95/2003 și a Protocolului nr. 2/_ .
C. ea reține faptul că potrivit adresei nr. 17765/_ Casa de Asigurări de Sănătate C. nu se mai ocupă începând din ianuarie 2004 de urmărirea creanțelor agenților economici, iar prin Protocolul nr. 2/_ a fost cesionată în favoarea AVAS suma de 35.937.346 rol, creanțe restante la_ și neachitate de SC A. E. S. până la data de_ .
În mod corect a reținut judecătorul sindic faptul că potrivit evidențelor AFP
C. -N. sumele datorate aflate în sold la_ reprezentând CASS angajator și CASS angajat au fost achitate, sens în care s-a făcut trimitere la adresa nr. 29.777/_ a organului fiscal. Același document evidențiază faptul că au fost achitate și debitele declarate după_ astfel încât la data deschiderii procedurii insolvenței nu existau obligații fiscale restante, fapt atestat și de certificatul nr. 153.707/_ emis de AFP C. -N. .
În condițiile în care în perioada_ -_ debitoarea a achitat creanțe reprezentând contribuții asigurări de sănătate, majorări și penalități ce au făcut obiectul Protocolului nr. 2 din_, AVAS nu poate invoca inopozabilitatea acestor plăți. Faptul că sumele virate cu acest titlu de către debitoare nu au fost transmise către AVAS nu-i poate fi imputat acesteia și de asemenea nu se poate reține așa cum în mod corect a subliniat judecătorul sindic faptul că această creanță nu a fost stinsă prin plată.
În ceea ce privește criticile formulate în recurs vizând aplicarea art. 274 C.pr.civ. C. ea reține că în condițiile în care s-a stabilit culpa procesuală a AVAS constând în declararea unei creanțe ca fiind neachitată deși aceasta a fost stinsă prin plată în mod corect s-a procedat la obligarea ei la plata cheltuielilor de judecată a căror valoare de altfel este una modică.
Față de aceste considerente, în baza art. 312 C.pr.civ. C. ea va respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 3054 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Tribunalului C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge recursul declarat de AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI împotriva sentinței civile nr. 3054 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a2 al Tribunalului C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
Președinte, M. H. | Judecător, D. M. | Judecător, F. T. |
Grefier, D. C. |
Red.M.H./dact.L.C.C.
2 ex./_ Jud.fond: C. G.
| ← Decizia civilă nr. 11299/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1867/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
