Sentința civilă nr. 1867/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIB. LUL S. IZAT C.
Dosar nr._ /a11
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA C. NR.1867/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 25 iunie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. G. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind pronunțarea asupra contestației formulate de contestatorii W. F., SC U. M.
C. S., SC B. A. S., SC E. G. C. P. S. și SC R. S. I. S. împotriva procesului verbal al Adunării Generale a Creditorilor debitoarei S. FC U. C. din data de 28 mai 2013.
La ambele apeluri nominale se constată lipsa părților. Procedura de citare este legal îndeplinită.
Dezbaterile asupra fondului cererii au avut loc în ședința publică din 19 iunie 2012, fiind consemnate în încheierea de ședință respectivă, care face parte integrantă din prezenta sentință, când judecătorul sindic, având nevoie de o perioadă de timp mai îndelungată pentru a delibera, a amânat pronunțarea pentru termenul din data de azi, 25 iunie 2012, când a hotărât următoarele :
JUDECĂTORUL SINDIC:
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 10 iunie 2013, creditorii W. F., SC
M. C. S. (fostă SC W. C. S. ), B. A. S., SC E. G. C. P. S. și SC R. S.
S. au contestat Procesul verbal al Adunării Generale a Creditorilor debitoarei SC F. CLUB U.
C. SA din data de 28 mai 2013, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și anularea procesului-verbal contestat.
În motivarea contestației creditorii au arătat că administratorul judiciar provizoriu G.M.R. I.P.U.R.L., a convocat Adunarea creditorilor, prin convocatorul înregistrat sub nr. 1822/_, ordinea de zi stabilita fiind "stabilirea celor 2 (doi) noi membri ai Comitetului de Creditori ai debitoarei S. F. Club
U. C. S., in conformitate cu dispozițiile judecătorului sindic de la termenul de judecata din data de_, care a dispus majorarea membrilor Comitetului de la 3 (trei) membri la 5 (cinci) membri." Creditorii enumerați in preambulul contestației, au inteles sa-si exercite dreptul de vot astfel cum a fost consfințit, in raport de dispozițiile art. 13 si art. 14 din Legea nr. 85/2006. Legiuitorul a statuat, in conformitate cu art. 14 alin. 7 din lege, ca "Hotărârea Adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luării hotărârii respective si au făcut sa se consemneze aceasta in procesul verbal al adunării _". In raport de calitatea de creditor, consfințită de dispozițiile art. 123 din lege, creditorii au votat in cadrul Adunării Creditorilor, ceea ce asigura calitatea procesuala activa in prezenta contestație. Din cuprinsul procesului verbal contestat rezulta modalitatea in care acești creditori au inteles sa isi exprime votul, vot legal exprimat in raport de dispozițiile art. 14 alin. 3 si alin. 4 din lege, acesta fiind consemnat in cadrul procesului verbal. In dispoziția legala, legiuitorul a stabilit ca pentru a contesta o Hotărâre a Adunării Generale a Creditorilor trebuiesc îndeplinite următoarele condiții cumulative: creditorii sa fie îndreptățiți sa participe la procedura; creditorii sa fie prezenți in ședința sau sa-si exprime votul impotriva hotărârii adoptate; votul creditorilor sa fie consemnat in procesul verbal. Creditorul indreptatit sa participe la procedura insolventei este acel creditor care a formulat si a fost admisa total sau in parte o cerere de înregistrare a creanței sale pe Tabelul definitiv al creanțelor si care are dreptul de a participa si vota in Adunarea Creditorilor.
Cat privește prezenta sau votul exprimat legal in cadrul adunării, dispoziția legala se raportează la prevederile art. 14 alin. 3 si 4 aceasta condiție fiind îndeplinita prin transmiterea votului creditorilor prin corespondenta insotit de imputernicirea/procura speciala a reprezentantului convențional.
Controlul judecătoresc exercitat de către judecătorul sindic se limitează la verificarea legalității hotărârii, de exemplu: nerespectarea dispozițiilor legale privind convocarea, reprezentarea, votul si interpretarea acestuia in cazul absenților.
Daca administratorul judiciar in conformitate cu dispozițiile art. 20 lit. g este obligat sa convoace, sa prezideze si sa asigure secretariatul ședințelor adunării, in ceea ce privește procesul verbal al adunării contestat, administratorul isi depășește atribuțiile si nesocotește voința creditorilor legal exprimata.
1
Asa fiind, in raport de principiile care guvernează procedura, principii care sunt consacrate in art. 2, administratorul judiciar prin consemnarea si refuzul de a lua act de voturile legal exprimate de creditori, incalca cu buna știința o norma legala.
Ca si principiu, legea a statuat principiul unității si colectivității procedurii, in sensul ca, toți creditorii participanți la procedura au aceleași drepturi si obligații.
In procedura insolventei, creditorii sunt cei care decid iar, administratorul judiciar, in speță provizoriu este obligat sa ia act de votul legal exprimat al creditorilor.
In ceea ce privește rolul judecătorului sindic, acesta nu poate decât sa fie un arbitru care sa supravegheze procedura insolventei si sa se asigure ca nu sunt încălcate normele legale in ceea ce privește desfășurarea procedurii.
Totodată, vazand si numărul creditorilor care si-au exprimat votul, se contestă si modalitatea de calculare a cvorumului in raport de dispozițiile art. 13 alin. 3 din lege. Hotărârea atacată s-a votat cu majoritate, respectiv din cei 12 creditori care si-au exprimat votul ar fi trebuit sa fie votata de cel puțin jumătate plus unu, adică 7 creditori, insa acești creditori sa detina creanțe de cel puțin 30% din valoarea totala a acestora.
Ca un ultim argument juridic invocam si Hotărârea Adunării Generale a Creditorilor nr. 1261/_
, prin care creditorii si-au ales in mod legal, numărul membrilor Comitetului Creditorilor si componenta acestuia, hotărâre ce a intrat in circuitul civil nefiind modificata decât in parte, sub aspectul punctului 6 si anume plățile ce urmau a fi efectuate. Ne aflam in fata unei situații paradoxale in care aceasta hotărâre nu întrunește nici măcar condițiile in ceea ce privește numărul creditorilor ce au votat, respectiv jumătate plus unu si nici condițiile de intrunire a procentului pentru a indeplini cvorumul necesar.
Analizând contestația formulată de creditorii W. F., SC U. M. C. S. (fostă SC W.
C. S. ), B. A. S., SC E. G. C. P. S. și SC R. S. I. S. împotriva Procesului verbal al Adunării Generale a Creditorilor debitoarei SC F. CLUB U. C. SA din data de 28 mai 2013, judecătorul sindic o va respinge ca fiind neîntemeiată, având în vedere următoarele considerente:
Prin convocatorul înregistrat sub nr. 1822/_, ordinea de zi stabilita fiind "stabilirea celor 2 (doi) noi membri ai Comitetului de Creditori ai debitoarei S. F. Club U. C. S., in conformitate cu dispozițiile judecătorului sindic de la termenul de judecata din data de_, care a dispus majorarea membrilor Comitetului de la 3 (trei) membri la 5 (cinci) membri."
Având în vedere dispozițiile art. 16 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, potrivit cărora judecătorul sindic poate desemna, în raport de numărul creditorilor, un comitet format din 3-5 creditori, ori în procedură au calitatea de creditori 172 de persoane din care 74 creditori chirografari, la termenul din 22 mai 2013, judecătorul sindic a stabilit ca în procedură comitetul creditorilor sa fie format din 5 membrii, sens în care a pus în vedere administratorului judiciar convocarea adunării generale a creditorilor în vederea completării comitetului.
Ulterior, la 29 mai 2013 s-a admis în parte contestația formulată împotriva hotărârii Adunării Generale a Creditorilor nr. 1261/_, menținând hotărârea în ceea ce privește membrii aleși în comitet.
Pentru Adunarea G. a Creditorilor din data de 28 mai 2013, în mod corect a reținut administratorul judiciar faptul că aceasta a fost statutară, căci inclusiv creditorii contestatori au participat la aceasta prin transmiterea punctului lor de vedere, astfel că a fost întrunit cvorumul de 30%.
Potrivit art. 15 alin. 2 lit. b) din același act normativ, "Calculul valorii totale a creantelor prevazute la alin. (1) impotriva averii debitorului se va determina prin raportare la urmatoarele criterii:... b) ulterior afisarii tabelului definitiv si pana la confirmarea unui plan de reorganizare, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv;";, astfel că în mod eronat contestatorii au susținut că hotărârea atacată ar fi trebuit să fie votată cu majoritate, respectiv din cei 12 creditori care si-au exprimat votul ar fi trebuit sa fie votata de cel puțin jumătate plus unu, adică 7 creditori, insa acești creditori sa detina creanțe de cel puțin 30% din valoarea totala a acestora, căci această susținere adaugă în mod nepermis la lege.
În ceea ce privește numărul voturilor exprimate, judecătorul sindic reține că obiectul ordinii de zi supuse votului creditorilor a fost desemnarea a 2 noi membrii a Comitetului creditorilor, ori voturile exprimate de aceștia se refera la numărul membrilor din care este compus acest comitet, aspect stabilit prin încheierea din 22 mai 2013, încheiere executorie, astfel că voturile exprimate de aceștia neavând legătură cu obiectul supus dezbaterii (filele 179-204, vol. VI dosar_ ), si având în vedere și obiectul supus dezbaterii, în mod legal și temeinic a reținut desemnarea ca membrii în Comitetul creditorilor a creditorilor Municipiul C. -N. si SC E. G. S. .
Față de cele de mai sus, având în vedere dispozițiile art. 14 alin.7 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va respinge ca neîntemeiată contestația formulată de creditorii W. F., SC U. M.
C. S. (fostă SC W. C. S. ), B. A. S., SC E. G. C. P. S. și SC R. S. I. S. împotriva Procesului verbal al Adunării Generale a Creditorilor debitoarei SC F. CLUB U. C. SA din data de 28 mai 2013.
2
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă, judecătorul sindic va dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului S. izat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Respinge ca neîntemeiată contestația formulată de creditorii W. F., SC U. M. C.
S. (fostă SC W. C. S. ), B. A. S., SC E. G. C. P. S. și SC R. S. I. S. împotriva Procesului verbal al Adunării Generale a Creditorilor debitoarei SC F. CLUB U. C. SA din data de 28 mai 2013.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului S. izat C. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 iunie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. A. B.
Red.CG/MM 3 ex./_
3
| ← Decizia civilă nr. 2322/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 312/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
