Decizia civilă nr. 2435/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a2
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 2435/2013
Ședința publică de la 22 Februarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC S. COLECT S. împotriva sentinței civile nr.1663 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a2 al T. ui B. -N., privind și pe intimat OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BISTRIȚA-NĂSĂUD, intimat SC
P. S., intimat SC P. S. PRIN LICHIDATOR J. S. L. E. S.
, intimat C. E. B. - S. B., intimat B. - G. S. G. C. N.
, intimat B. T. - S. B., intimat B. R. SA PT. A. N., intimat D. G. A F. P. A J. B. -N., intimat SC V. F.
2. S., intimat SC F. S., intimat SC LS, intimat S. I., intimat SC M. SS, având ca obiect acțiune în anulare desființare hotarâre adunare creditori.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă consilier juridic Iova I. C. în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu recurenta.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data de 7 ianuarie 2013 s-a înregistrat la dosar întâmpinare formulată de lichidatorul judiciar al debitoarei.
Curtea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
Reprezentanta recurentei depune la dosar delegația de reprezentare, timbru judiciar și chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei, învederând că ordinul de plată existent la dosar reprezintă taxa judiciară achitată pentru un alt dosar, respectiv_ /a1.
Se depune la dosar hotărârea pronunțată de T. B. -N. referitor la celălalt recurs declarat de societate, dosar în care s-a achitat taxa judiciară de timbru de la fila 20.
Se constată că viciul de procedură este acoperit prin prezența mandatarei recurentei.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, Curtea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentanta recurentei solicită admiterea recursului astfel cum a fost formulat, conform argumentelor expuse prin memoriul de recurs, cu
cheltuieli de judecată reprezentând taxă judiciară de timbru și timbru judiciar.
Curtea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1663 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a2 al T. ui B. -N. s-a respins ca neîntemeiată contestația la Hotărârea adunării creditorilor din data de l4.05.20l2, formulată de creditorul SC S. COLECT S. în dosarul de insolvență nr. 2118/ll2/2009 privind pe debitoarea SC P. S. - în faliment, în contradictoriu cu lichidatorul judiciar S. L. E. S., și creditorii: B. - GSG; B. T.
- S. B. ; B. R. SA - A. N. ; D. B. -N. ; SC V. F. 2.
; SC F. S. ; SC LS ; S. I. ; SC M. SS .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că nu sunt aplicabile disp.art.l9 alin.2 și alin.2/l din L.85/2006, așa cum a susținut contestatoarea, întrucât aceste dispoziții vizează situația în care se decide desemnarea unui alt administrator judiciar/lichidator, căruia i se stabilește și remunerația, de către creditorii care dețin cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor (alin.2), sau de către creditorul care deține singur 50 % din această valoare (alin.21).
Față de aceste considerente s-a respins ca neîntemeiată cererea creditoarei contestatoare, constatându-se că nu există motive de nelegalitate a hotărârii adunării creditorilor din data de l4.05.20l2.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC S. COLECT S. solicitând în principal: casarea hotararii recurate si trmiterea acesteia spre rejudecare aceleasi instante raportat la disp.art.304 pct.5 C.pr.civ., avand in vedere ca hotararea recurata a fost data cu incalcarea formelor de procedura prevazute sub sanctiunea nulității de art.105 alin.(2) C.pr.civ., iar în
subsidiar modificarea in tot a acesteia in sensul admiterii cererii formulate de creditoare.
Recurenta a relevat că hotararea recurata a fost data cu incalcarea formelor de procedura prevazute sub sanctiunea nulitatii, intrucat citarea tuturor partilor nu s-a realizat in conformitate cu dispozitiile art.7 din L85/2006, respectiv prin Buletinul Procedurilor de Insolventa, iar comunicarea hotararii recurate pronuntata in dos.nr._ /a2 al T. ui B. -N. s-a îndeplinit in conformitate cu dispozitiile Codului de procedura civila in conditiile in care, dispozitiile legale aplicabile sunt cele prevazute de legea speciala art.7 din Legea nr.85/2006.
Hotararea pronuntata a fost data cu incalcarea sau aplicarea gresita a dispozitiilor art.19 alin.2 si 19.alin.21din L85/2006 întrucât pentru adoptarea unei astfel de hotarari, sunt necesare a fi exprimate voturile creditorilor care impreuna detin cel putin 50% DIN VALOAREA TOTALA A CREANTELOR .
Deliberând asupra cererii de recurs Curtea reține următoarele:
Recurenta a relevat că hotararea recurata a fost data cu incalcarea formelor de procedura
prevazute sub sanctiunea nulitatii, intrucat citarea tuturor partilor nu s-a realizat in conformitate cu dispozitiile art.7 din L85/2006, respectiv prin Buletinul Procedurilor de Insolventa, iar comunicarea hotararii recurate pronuntata in dos.nr._ /a2 al T. ui B. -N. s-a îndeplinit in conformitate cu dispozitiile Codului de
procedura civila in conditiile in care, dispozitiile legale aplicabile sunt cele prevazute de legea speciala art.7 din Legea nr.85/2006.
Apărarea nu poate fi validată
întrucât comunicarea actelor de procedură ,făcută individual conform dispozițiilor art. 85 și 107 C.proc.civ
,era posibilă din perspectiva prevederilor art. 149 din Legea insolvenței coroborat cu prevederile art. 132^1 alin.2 C.pro.civ și art. 6 din CEDO.
Neîndeplinirea actelor de procedură în modalitatea publicării în BPI nu este de natură să creeze o vătămare recurentei atât timp cât, cu prilejul judecării cauzei în fond, acesta a fost notificată individual cu privire la termenele stabilite pentru judecarea cererii sale. Această modalitate de comunicare a actului de procedură și-a dovedit pe deplin eficiența câtă vreme creditoarea a pus concluzii prin intermediul apărătorului său ales. Or, fiind asigurat astfel dreptul tuturor părților de a-și asigura apărarea, judecarea cauzei cu citarea părților nu numai că nu i-a creat recurentei o vătămare care nu ar putea fi înlăturată în altă modalitate decât prin casarea hotărârii, dar a asigurat condiții pentru a se statua în sensul în care în cauză au fost pe deplin respectate rigorile impuse de prev. art. 6 par. 1 din Convenția E. ană a Drepturilor Omului, cu atât mai mult cu cât chestiunile litigioase din cauză sunt de o complexitate care depășește, așa cum susține recurenta, un caz de aplicare automată a unor norme legale.
Prin încheierea comercială nr. 333/CC/9.l0.2009 a fost deschisă procedura generală a insolvenței la cererea debitoarei SC P. S. L., iar ulterior, prin sentința comercială .nr. l50 din l0.02.20l s-a dispus începerea procedurii falimentului împotriva debitoarei.
Pentru data de l4.05.20l2, lichidatorul judiciar a convocat adunarea creditorilor și s-a întocmit procesul verbal nr.3 din aceeași dată, din care rezultă că au fost supuse dezbaterii pe ordinea de zi și aprobate, 3 puncte și anume:
l) confirmarea lichidatorului judiciar;
aprobarea Raportului de evaluare a unor imobile și a modalităților de vânzare;
stabilirea onorariului lichidatorului care a propus un onorariu de 500 lei lunar și 7 % onorariu de succes din valoarea bunurilor vândute.
In cuprinsul procesului verbal s-a făcut mențiunea participării la adunarea creditorilor și a ponderii creditorilor la masa credală, după cum urmează:
l) B. GSG (2 %), a votat conform propunerii lichidatorului;
B. T. (4,l0 %) a votat pentru onorariu de 200 lei lunar plus 5 % onorariu de succes.
C. E. B. (R. ) SA, ( 6,58 %) a votat pentru un onorariu fix de
2.500 lei plus TVA, pe toată perioada procedurii, plus 7 % și TVA din sumele distribuite creditorilor și 0,5 % plus TVA din valoarea de adjudecare a bunurilor lichidate;
D. B. -N. (0,76 %), a votat conform propunerii lichidatorului;
SC V. F. 2. S. V. M. (33,70 %), a votat pentru un onorariu de l.000 lei lunar plus TVA și 7 % onorariu de succes din valoarea bunurilor valorificate;
S. I. (6,6 %), a votat conform propunerii lichidatorului;
SC S. Colect S. GRUP B. (43,5 %) și-a exprimat vot negativ pentru toate cele trei puncte ale ordinei de zi.
A rezultat din procesul verbal că a fost îndeplinită condiția cvorumului cerută de art.l5 alin. l din L.nr.85/2006, respectiv au fost prezenți titulari de creanțe însumând 53,74 %, care au votat pentru confirmarea lichidatorului
judiciar, iar dintre aceștia s-au pronunțat la pct.3 al ordinei de zi, un procent de 43,06 %, pentru onorariu de cel puțin 500 lei lunar plus un procent de 7 % cu titlu de onorariu de succes, așa cum a propus lichidatorul judiciar, ceea ce însemnă că hotărârea este legală, fiind adoptată cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare a creanțelor prezente. Cei 4 creditori care au format această majoritate sunt cei consemnați la pozițiile l, 4, 5 și 6 din procesul-verbal.
In speță, nu sunt aplicabile disp.art.l9 alin.2 și alin.2/l din L.85/2006, așa cum a susținut recurenta, întrucât aceste dispoziții vizează situația în care se decide desemnarea unui alt administrator judiciar/lichidator, căruia i se stabilește și remunerația, de către creditorii care dețin cel puțin 50 % din valoarea totală a creanțelor (alin.2), sau de către creditorul care deține singur 50 % din această valoare (alin.21).
Majoritatea evocată de art. 15 a fost în mod legal constituită și exprimată cu privire la toate chestiunile supuse votului, legalitatea hotărârii contestate trebuind raportată la această normă și nu la prevederile art.l9 alin.2 și alin.2/l din L.85/2006.
Numai o astfel de interpretare corespunde exigențelor metodei de interpretare sistematică și logică fiind în acord cu adagiul exceptio est strictissimae interpretationis( et aplicationis) .
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de SC S. COLECT S. împotriva sentinței civile nr.1663 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a2 al T. ui
B. -N. pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 22 februarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
M. B. G. | A. | N. | S. | AL H. A. | B. |
red.S.al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.U. I.
| ← Decizia civilă nr. 277/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Decizia civilă nr. 381/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
