Decizia civilă nr. 2832/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a14
DECIZIE CIVILĂ Nr. 2832/2013
Ședința publică de la 05 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea SC R. L. IFN SA
B. împotriva sentinței civile nr. 5559 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a14 al Tribunalul Sălaj în contradictoriu cu intimații M. F. ,
M. F., SC HQ DS, SC HQ D. SRL Z. PRIN ADMINISTRATOR J. CII Z. M., având ca obiect alte cereri repunere în termenul de contestație.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă intimatul, M. F. - administrator special al debitoarei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - poziție procesuală cu privire la recurs, prin care arată că achiesează poziției exprimate de administratorul special.
La data de_ se înregistrează din partea intimatului, M. F. - răspuns la întâmpinare.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Nemaifiind alte cereri de formulat, Curtea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Intimatul solicită respingerea recursului și menținerea în totalitate a sentinței recurate .
La solicitarea instanței arată că, formularea contestației nu s-a făcut în termen, aceasta fiind motivată pe dispozițiile art.76 din Legea nr.85/2006.Se depun concluzii scrise.
Curtea reține cauza în pronunțare.
C u r t e a ,
Prin sentința civilă nr. 5559 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a14 al Tribunalul Sălaj a fost admisă cererea formulată de administratorul
special al debitoarei S.C. HQ D. SRL Z. M. F. și s-a dispus repunerea în termenul de contestație.
A fost admisă contestația împotriva tabelului preliminar de creanțe și s-a constatat că, creanța creditorului SC R. L. IFN SA se diminuează cu suma de 12.791,19 lei, în final creanța acestuia fiind de 24.409, 97 lei.
S-a dispus refacerea tabelului de creanțe în sensul menționat.
În considerente se reține că reclamantul M. F. în calitate de administrator statutar și administrator special al debitoarei SC HQ D. SRL Z. a solicitat repunerea în termenul de contestare și reducerea creanței creditorului SC R. L. IFN S.A. cu suma de 12.791,19 lei, reprezentând taxa de primă înmatriculare, arătând în motivare următoarele:
Contestația este formulată împotriva tabelului de creanțe. Faptul că acesta a fost întocmit de administratorul judiciar Z. M., care în prezent nu mai are această calitate, nu anulează dreptul administratorului special de a contesta tabelul și nici vreo eventuală răspundere a administratorului judiciar care a întocmit tabelul atacat.
Debitoarea SC HQ D. SRL Z. în calitate de utilizator și creditorul R. L. IFN S.A. în calitate de finanțator, au încheiat contractele de leasing nr. 30388/_, nr.30389/_, nr. 30391/_ și nr. 30942/_, în temeiul cărora finanțatorul a emis facturi pentru contravaloare servicii taxă primă înmatriculare, astfel: Seria RLR 08 nr. 92843/_ aferentă contractului 30388 - 562,72 lei taxă primă înmatriculare plus TVA - 106,92 lei ; factura Seria RLR 08 nr. 1. din_ aferentă contractului 30389 - 1471 lei taxa primă înmatriculare plus 279,49 lei TVA; factura RLR 08 nr. 78619/_ aferentă contractului nr. 30942 - 5368,85 lei taxă primă înmatriculare plus 1020,08 lei TVA; factura seria RLR 08 nr. 77025/_ aferentă contractului nr. 30391 - 5388,62 lei taxă primă înmatriculare plus 1.023,84 lei TVA.
În urma verificării ordinelor de plată s-a constatat că în realitate finanțatorul a achitat contravaloarea taxei de primă înmatriculare în sumă de 12.791,19 lei fără TVA, sumă care nu constituie creanță față de SC HQ D. SRL Z., deoarece finanțatorului îi revenea obligația de a întreprinde demersurile pentru recuperarea taxei de primă înmatriculare.
În tabelul preliminar, creditorul R. L. IFN SA a fost trecut cu creanța în sumă de 37.200,97 lei, iar contestația acestuia a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1991/_ pronunțată în dosar nr._ al T. ui S. .
Părțile au încheiat contractele de leasing financiar nr. 30388/_, nr. 30389/_, nr. 30391/_ și nr. 30942/_, prin care debitoarea a primit în folosință autovehiculele având calitatea de utilizator iar creditorul R. L. IFN S.A. a achiziționat aceste autovehicule, având calitatea de proprietar.
Taxa de primă înmatriculare sau taxa de poluare, astfel cum a fost reglementată prin O.U.G. nr. 50/2008 se plătește de proprietar, așa cum de altfel s-a procedat și în cauză, în sensul că taxa în valoare de 12.791,19 lei a fost plătită de R. L. IFN S.A.
Prin hotărârea Curții de Justiție a Uniunii Europene în cauza C- 402/09 (cauza Tatu - hotărâre din 7 aprilie 2001) referitoare la compatibilitatea taxei de poluare, instituită prin disp. OUG nr. 50/2008, cu disp. art. 110 a TFUE, s-a concluzionat că art. 110 TFUE trebuie interpretat în sensul că, se opune ca un stat membru să instituie o taxă de poluare aplicată autovehiculelor cu ocazia primei lor înmatriculări în acest stat membru, dacă regimul acestei măsuri fiscale este astfel stabilit încât
descurajează punerea în circulație, în statul membru menționat, a unor vehicule de ocazie cumpărate în alt stat membru, fără însă a descuraja cumpărarea unor vehicule de ocazie având aceeași vechime și aceeași uzură pe piața națională.
Curtea de Justiție a Uniunii Europene s-a pronunțat în sensul că, dreptul comunitar are prioritate în aplicare față de cel național, iar judecătorul național este obligat să aplice normele comunitare în mod direct, dacă acestea contravin normelor interne, fără a solicita sau aștepta eliminarea acestora pe cale administrativă sau a unei proceduri constituționale.
Prin prisma acestor reglementări, acțiunea în justiție pentru restituirea taxei de primă înmatriculare era admisibilă.
Competența procesuală activă o avea proprietarul în cauză R. L. IFN S.A.
Faptul că nu a solicitat restituirea taxei determină culpa creditorului
R. L. I.F.N. și răsfrângerea prejudiciului constând în taxa de primă înmatriculare, în speță în cuantum de 12.791,19 lei, asupra patrimoniului acestui creditor prin creșterea pasivului. Prin urmare, includerea acestei sume în compunerea creanței nu este legală, instanța urmând să admită contestația în sensul diminuării creanței cu această sumă.
Prin încheierea civilă nr. 762/C/_ a fost desemnat administrator judiciar C.I.I. Z. M., prin încheierea civilă nr. 185/C/_ a fost înlocuit acesta cu C.I.I. Vușcan V., iar prin încheierea civilă nr. 837/_ a fost desemnat în această calitate C.I.I. Dobocan Laurențiu Dan.
Înlocuirea în trei rânduri a administratorului judiciar, a întârziat desemnarea administratorului special căruia îi aparține competența contestării tabelului preliminar, împrejurări ce constituie motive temeinice pentru repunerea contestatorului în termenul de contestare.
Împotriva sentinței a declarat recurs
creditoarea SC R. L. IFN SA B., solicitând admiterea recursului și respingerea contestației debitoarei HQ D. SRL împotriva tabelului preliminar de creanțe.
În motivarea recursului recurenta arată că debitoarea avea obligația legală și contractuală de a achita toate sumele datorate, conform contractelor de leasing.
Menționează că în prezent contractele de leasing sunt realizate prin aplicarea dispozițiile art. 9 raportat la art. 8 pct. 1 din Contractele de leasing, fapt comunicat debitoarei prin declarația de reziliere comunicată la_ .
Conform prevederilor legale și contractuale, debitoarei îi revin următoarele obligații:
plata tuturor ratelor de leasing scadente și neachitate până la momentul rezilierii definitive, inclusiv penalităților aferente, conform prev. art. 9 pct. b din Contractele de leasig.
plata indemnizației de reziliere, care reprezintă valoarea în numerar a tuturor ratelor rămase de achitat până la expirarea Contractele de leasing, inclusiv valoarea reziduală;
plata sumelor reprezentand TVA, taxe vamale, accize și orice alte costuri aferente Încetării Contractelor de leasing, astfel cum acestea urmau a fi stabilite de catre autoritatile vamale competente;
restituirea Obiectelor de leasing, pe cheltuiala U. ului, la sediul social al recurentei.
Sentinta civila nr. 5559/_ este netemeinica si nelegala pentru urmatoarele considerente:
Astfel cum a aratat in declaratia de creanta, recurenta a solicitat inscrierea la masa credala cu suma de 131.405,97 Ron (respectiv 30.222,86 Euro la cursul de 4,3479 Ron/1 Euro comunicat de Banca Nationala a Romaniei pentru_ reprezentand capital, valoare reziduala, debite neincasate si alte costuri), si inscrierea subscrisei in tabelul definitiv integral cu suma referita.
Suma de 131.405,97 lei nu are in continutul sau si contravaloarea taxei de poluare, avand in vedere faptul ca aceasta a fost achitata de catre societatea HQ D. inca de la inceputul derularii relatiei comerciale cu debitoarea.
Mai mult decat atat, potrivit art. 3 pct. 7 din legea 85/2006, cu modificarile si completarile ulterioare, prin creditor se intelege persoana care detine un drept de creanta asupra averii debitorului si care poate face dovada creanței sale.
Asadar creanta recurentei nu poate fi diminuata cu o suma care nu intra in componenta creantei pentru care a formulat declaratie de creanta si care, de altfel, a fost achitata de buna voie de catre societatea debitoare dupa semnarea contractelor de leasing.
In ceea ce priveste restituirea taxei de pentru emisiile poluante, Art. 2 din OUG 1/2012 alin. (1) prevede faptul ca doar Contribuabilii care au achitat taxa pentru emisiile poluante provenite de la autovehicule ca urmare a primei transcrieri a dreptului de proprietate, în conformitate cu prevederile art. 4 alin. (2) din Legea nr. 9/2012, în perioada cuprinsă între data intrării în vigoare a acestei legi și data intrării în vigoare a OUG 1/2012, pot solicita restituirea acesteia.
Asadar, potrivit dispozitiilor legale, pentru a putea solicita taxa pentru emisiile poluante, legiuitorul a limitat aceasta posibilitate exclusiv la contribuabilii care au achitat taxa in perioada cuprinsa intre data intrarii in vigoare a legii 9/2012 si data intrarii in vigoare a OUG 1/2012, ori subscrisa a achitat taxa pentru emisiile poluante in anul 2008, deci anterior intrarii in vigoare a legii 9/2012.
In consecinta, contribuabilii care au achitat taxa pe poluare pentru autovehicule Începând cu 1 iulie 2008 până la data intrării în vigoare a legii nr.9/2012, iar aceasta este mai mare decât taxa rezultată din aplicarea formulei de calcul din această lege pot solicita diferența dintre taxa plătită și cea care ar fi fost datorată, potrivit algoritmului de calcul.
Relația contractuală cu debitoarea este guvernată de o normă specială, respectiv OG nr. 51/1997, care instituie la art. 10 lit. d obligația utilizatorului de a achita toate sumele datorate conform contractului de leasing, respectiv rate de leasing, impozite, taxe, în cuantumul și la termenele menționate în contract.
Niciodată pe parcursul derulării contractelor de leasing, debitoarea nu și-a manifestat voința de a întreprinde acțiuni legale privind restituirea diferenței dintre taxa datorată legal și cea achitată de către aceasta.
Examinând recursul, instanța reține următoarele:
Potrivit art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, "debitorul, creditorii și orice altă parte interesată vor putea să formuleze contestație cu privire la creanțele și drepturile de preferință trecute de administratorul judiciar/lichidator în tabelul preliminar de creanță";, iar potrivit alin. 2
"contestațiile trebuie depuse la tribunal în termen de 5 zile de la publicarea în Buletinul Procedurilor de Insolvență a tabelului preliminar atât în procedura generală, cât și în procedura simplificată";.
Tabelul preliminar de creanțe a fost depus la Tribunalul Sălaj în data de_ .
Potrivit art. 103 (1) Cod proc.civ., " neexercitarea oricărei căi de atac și neîndeplinirea oricărui alt act de procedură în termenul legal atrage decăderea, afară de cazul când legea dispune altfel sau când partea dovedește că a fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei";.
Deci pentru repunerea în termenul de declarare a căii de atac sau de exercitare a unei acțiuni sau contestații trebuie invocate motive care au împiedicat partea să-și exercite drepturile din motive mai presus de voința ei.
Potrivit art. 75 (1) Cod proc.civ., "după expirarea termenului de depunere a contestațiilor prevăzut la art. 73 alin. 2 și până la închiderea procedurii, orice parte interesată poate face contestație împotriva trecerii unei creanțe sau a unui drept de preferință în tabelul definitiv de creanțe în cazul descoperirii existenței unui fals, dol sau unei erori esențiale care au determinat admiterea creanței sau a dreptului de preferință, precum și în cazul descoperirii unor titluri hotărâtoare și până atunci necunoscute";.
În cauză motivele invocate și anume înlocuirea în trei rânduri a administratorului judiciar, și întârzierea desemnării administratorului special nu constituie motive temeinice pentru repunerea contestatorului în termenul de contestare.
Pentru considerentele sus arătate, instanța în baza art.312(2), 304 (9) Cpr.civ, art. 75 (1)din Legea nr. 85/2006, curtea va admite recursul declarat de SC R. L. IFN SA B. împotriva sentinței civile nr. 5559 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a14 al T. ui S. pe care o va modifica în sensul că va respinge cererea de repunere în termenul de formulare a contestației și în consecință respinge contestația ca fiind tardivă.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE L E G I I
D E C I D E :
Admite recursul declarat de SC R. L. IFN SA B. împotriva sentinței civile nr. 5559 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a14 al
T. ui S. pe care o modifică în sensul că respinge cererea de repunere în termenul de formulare a contestației și în consecință respinge contestația ca fiind tardivă.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
D. | P. A. I. | A. | C. | I. | M. N. | ȚÂR |
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: P. D.
| ← Sentința civilă nr. 4709/2013. Alte cereri. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1385/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
