Sentința civilă nr. 1243/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL SĂLAJ SECTIA CIVILĂ
Dosar nr. _
Date cu caracter personal Nr. operator: 2516
SENTINȚA CIVILĂ NR. 1243
Ședința publică din 06 martie 2013
Completul compus din:
Judecător-sindic: L. M. Grefier: C. A.
Pe rol fiind pronunțarea asupra acțiunii formulată de reclamanta L. M., cu sediul în Z., str. A. Ș., nr. 6, jud. S., lichidator la debitoarea SC R. T.
, cu sediul în Z., str. D., nr. 30/A, jud. S., împotriva pârâților M. R., domiciliată în B., cart. M., nr. 5, bl. 23C, et. 4, ap. 19, jud. S., M. C. -
, domiciliat în B., str. L., bl. B-24, sc. I, et. 2, ap. 7, jud. Hunedoara, având ca obiect angajarea răspunderii administrator.
Procedura îndeplinită, soluționarea cauzei făcându-se fără citarea părților. Mersul dezbaterilor este consemnat în încheierea de ședință din 20 februarie
2013, care face parte integrantă din prezenta hotărâre.
JUDECĂTORUL-SINDIC,
Prin cererea înregistrata la instanță sub dosar nr. de mai sus, lichidatorul judiciar al SC "R. T. "; S. - L. M., a solicitat judecătorului sindic ca prin hotarârea ce o va pronunta în cauza sa oblige pârâții M. R. și M. C. -
T. administratori statutari ai debitoarei sa suporte pasivul acesteia, în cuantum de 931.260 lei.
În motivarea cererii lichidatorul arată că pârâții au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice și nu au ținut contabilitatea în conformitate cu legea.
Astfel potrivit raportului de inspecție fiscală nr. 116/_ din verificarea corelațiilor privind achizițiile de mărfuri și livrările înregistrate în scopuri de TVA efectuate în perioada 2007-2009 reiese că au fost raportate tranzacții către parteneri în cuantum total de 1.681.494 lei inclusiv TVA existând diferențe de 100% în sensul că SC R. T. S. Z. nu declară nici o tranzacție, nu a depus nici o declarație 394.
Urmare a primirii răspunsurilor solicitate partenerilor de afaceri ai debitoarei care au raportat tranzacții, se constată că debitoarea a întocmit facturi pentru livrări de produse pe baza de facturi pe care le-a încasat, dar nu există nici o declarație a acestor tranzacții efectuate de către SC R. T. S. .
Debitoarea nu a depus nici o situație financiară de la înființare până la dizolvare ceea ce conduce la prezumția că evidența contabilă nu a fost organizată.
În probațiune depune procesul verbal din_ și anexele acestui act.
Prin întâmpinare pârâta M. R. solicită respingerea ca nefondată a cererii formulată de lichidator, arătând că RIF din_ nu i-a fost comunicat iar
la data de_ a cesionat în totalitate părțile sociale ce le deținea la societatea debitoare către pârâtul M. C. T. căruia i-a predat toate documentele contabile ale firmei fiindu-i necunoscute activitățile pe care acesta le-a întreprins ulterior cesionării părților sociale și predării actelor firmei .
Precizează că în perioada cât a fost asociat și-a îndeplinit atribuțiile financiar contabile iar activitățile pe care societatea le-a întreprins în perioada 2007-2007 au fost perfect licite, normale în cadrul funcționării unei societăți comerciale.
La solicitarea pârâtei s-a încuviințat efectuarea unei expertize contabile și o completare la această lucrare.
Din examinarea actelor și lucrărilor dosarului judecătorul sindic reține următoarele:
Conform datelor furnizate de O.R.C. de pe lângă Tribunalul Sălaj SC R. T.
S. Z. a luat ființă în anul 2006 având ca principal obiect de activitate "lucrări de construcție a clădirilor rezidențiale și nerezidențiale";.
Unicul asociat și administrator al societății de la înființare_ și până la data de_ a fost M. R. .
La data de_ pârâta M. R. se retrage din societate și din calitatea de administrator, cedând părțile sociale către pârâtul M. C. T. care devine de la aceea dată și administratorul SC R. T. S. Z. (F. 22-27).
Societatea este dizolvată începând cu_ pentru nedepunerea situațiilor financiare conform sentinței civile nr. 2457/2009 a T. ui S. .
Prin sentința civilă nr. 605/_ s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței față de debitoare fiind numit lichidator judiciar CII L.
M. .
În procedură a depus declarație de creanță un singur creditor DS care a fost înscris cu creanța în sumă de 931.260 lei (f. 39).
Potrivit concluziilor prezentate de expertul contabil Albert Paul A. prin raportul întocmit, rezultă că în conformitate cu actul de control al DS, în perioada_ -_ SC R. T. S. Z. nu s depus la instituțiile abilitate declarații de impozite și taxe creând astfel un prejudiciu de 931.260 lei.
Potrivit procesului verbal de control din_, în urma verificării corelațiilor privind achizițiile și livrările persoanelor înregistrate în scopuri de TVA efectuate pe teritoriul României (declarația 394) în perioada 2007-2009 au fost raportate tranzacții către parteneri (clienți și furnizori) în cuantum total de 1.681,494 lei inclusiv TVA dar SC R. T. S. Z. nu a declarat nici o tranzacție, nu a depus nici o declarație 394.
În perioada verificată societatea a depus 4 deconturi TVA trimestriale prezentate în anexa 4 (f. 8, 72).
Judecătorul sindic reține că natura juridică a răspunderii membrilor organelor de conducere și control decurge din natura raporturilor dintre aceste persoane și societate, fiind vorba de o răspundere civilă, patrimonială, iar sursa obligației încălcate determină natura răspunderii. Încălcarea unei obligații decurgând din contractul de mandat - cuprins în actul constitutiv - atrage răspunderea contractuală a administratorului, iar încălcarea unei obligații legale atrage răspunderea delictuală a administratorului.
Antrenarea răspunderii membrilor organelor de supraveghere și conducere presupune constatarea îndeplinirii unor condiții, respectiv prejudicierea creditorilor, existența raportului de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu și respectiv culpa personală a celui față de care se antrenează răspunderea.
Prejudiciul creditorilor constă în imposibilitatea încasării creanțelor scadente din cauza ajungerii debitoarei în insolvență, definită de art. 3 ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile. Simpla constatare a stării de insolvență constituie o condiție suficientă pentru angajarea răspunderii, dat fiind faptul că are drept rezultat direct neplata datoriilor scadente față de către creditori și implicit prejudicierea acestora.
Referitor la raportul de cauzalitate textul legal, dispozițiile art. 138 din Legea nr. 85/2006, impun condiția ca fapta membrilor organelor de supraveghere și conducere ori fapta oricărei alte persoane să fi contribuit la ajungerea societății în stare de insolvență, prejudiciind astfel societatea și indirect creditorii săi. Fapta trebuie să fi produs starea de insolvență, respectiv încetarea plăților sau să fi constituit numai o condiție favorabilă producerii acestei stări.
Vinovăția poate îmbrăca forma culpei sau a intenției și trebuie să fi existat la data săvârșirii faptei. Simpla reprezentare a faptului că prin săvârșirea unei fapte din cele enumerate la art. 138 se prejudiciază societatea și creditorii, prin producerea sau numai condiționarea stării de insolvență este suficientă pentru antrenarea răspunderii. În măsura în care culpa îmbracă forma intenției, unele din faptele enumerate constituie de altfel infracțiuni. Procedura de antrenare a răspunderii este reglementată de art. 138 din Legea nr. 85/2006, putând fi antrenată pentru întregul prejudiciu produs prin fapta săvârșită, prejudiciu ce se raportează la întreaga masă a creditorilor.
Contrar apărărilor formulate de pârâtă judecătorul sindic reține că în sarcina pârâților pot fi reținute fapta prevăzută de art.138 lit. d din Legea nr. 85/2006.
Astfel lipsa documentelor contabile și nepredarea acestora lichidatorului poate fi încadrată la lit. d prev. de art. 138, angajarea răspunderii făcând-se în condițiile în care membrii organelor de conducere ori supraveghere sau orice altă persoană au contribuit la starea de insolvență a debitoarei. Expresia sugerează existența raportului de cauzalitate între faptele personale și prejudiciul suferit de averea debitoarei și implicit de către creditori, textul găsindu-și aplicabilitatea și în situația în care fapta a constituit doar o condiție favorabilă pentru realizarea efectului. Nepredarea documentelor contabile și neținerea contabilității în conformitate cu dispozițiile legale atestă încălcarea dispozițiilor art. 138, lit. d din Legea nr. 85/2006, în condițiile în care corecta ținere a registrelor contabile este o obligație stabilită în sarcina administratorilor societății de Legea nr. 31/1990, care în art. 71 stabilește că administratorii sunt solidari răspunzători față de societate pentru existența registrelor cerute de lege și corecta lor ținere, iar art. 11 din Legea nr. 82/1991 a contabilității, prevede că răspunderea pentru organizarea și conducerea contabilității revine administratorului. Neținerea contabilității în mod corect nu face posibilă sesizarea dificultăților cu care se confruntă societatea și face insesizabilă starea de insolvență care poate să apară la un moment dat, aspecte care ar fi înlăturate în condițiile unei contabilități ținute corect care ar permite
administratorilor să ia măsurile necesare pentru preîntâmpinarea unor astfel de situații. În condițiile neținerii contabilității în conformitate cu legea se prezumă existența unui raport de cauzalitate între fapta ilicită și prejudiciul produs care constă în pasivul înregistrat în tabelul creditorilor. Raportul de cauzalitate dintre faptă și prejudiciu se prezumă atâta timp cât există încetarea de plăți și una din faptele enumerate de art. 138 din Legea nr. 85/2006.
Totodată din probele administrate, instanța reține că foștii administratori al debitoarei, au făcut acte de comerț în interes personal sub acoperirea persoanei juridice în condițiile în care au efectuat achiziții și livrări de bunuri care nu au fost evidențiate în contabilitatea debitoarei, putându-se astfel concluziona că operațiunile au fost efectuate în interes personal faptă prev. la lit.b din art.138.
Cum prejudiciul produs pe timpul exercitării mandatului pârâtei M.
R. a fost stabilit de către expert la valoarea de 270.863 lei (f. 176) răspunderea sa solidară va fi stabilită doar până la concurența acestei sume, urmând ca răspunderea administratorului care i-a urmat la administrarea societății-pârâtul M.
C. -T. - care nu a semnalat neregulile din contabilitatea societății - să fie solidară și să acopere întregul pasiv al debitoarei.
Pentru aceste motive,
În numele L E G I I
H O T Ă R Ă Ș T E:
Admite în parte acțiunea formulată de lichidatorul judiciar CII L. M., cu sediul în Z., str. A. Ș., nr. 6, jud. S., reprezentantul debitoarei SC R. T.
S., cu sediul în Z., str. D., nr. 30/A, jud. S., societate în insolvență și dispune:
- în temeiul art.138 alin. 1 lit. b și d, din Legea insolvenței ca o parte a pasivului debitoarei, în valoare de 270.863 lei, să fie suportată în solidar de pârâții
M. R., domiciliată în B., cart. M., nr. 5, bl. 23C, et. 4, ap. 19, jud. S. ,
M. C. -T., domiciliat în B., str. L., bl. B-24, sc. I, et. 2, ap. 7, jud. Hunedoara;
- urmând ca diferența de pasiv a debitoarei, în valoare de 660.397 lei, să fie suportată doar de pârâtul M. C. -T. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința din 06 martie 2013 la sediul instanței.
Judecător-sindic, | Grefier, | |
L. M. | C. | A. |
Red. L.M./_
Dact.C.A./_ /8 ex.
Confidențial. Date cu caracter personal prelucrate în conformitate cu prevederile Legii 677/2001
| ← Sentința civilă nr. 1385/2013. Alte cereri. Faliment,... | Sentința civilă nr. 2715/2013. Alte cereri. Faliment,... → |
|---|
