Decizia civilă nr. 3376/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3376/2013
Ședința publică de la 19 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea A. F. P. A M. C. N. PRIN D. G. A F. P. A J. C. împotriva
sentinței civile nr. 13 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimata SC C. C. S. PRIN ADMINISTRATOR J. H&B I. S., având ca obiect contestație _
/a1 contest.la tab.prel.dep.de DGFP.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență- întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului ca neîntemeiat.
C. ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 13 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C. s-a respins contestația formulată de creditoarea AFP C. -N. prin DGFP C. împotriva tabelului preliminar al creditorilor S.C. C. C. S.R.L. ca neîntemeiată.
Pentru a hotărî astfel judecătorul sindic a reținut că prin sentința civilă nr. 3674/_ pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ a fost admisă cererea formulată de creditoarea D.G.F.P. C. în contradictoriu cu debitoarea S.C. C. C. S.R.L. și s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei S-C- C. C. S.R.L., fixându-se termenul de depunere a declarațiilor de creanțe pentru 26 noiembrie 2012 și termenul pentru soluționarea contestațiilor și definitivarea tabelului preliminar pentru data de 07 ianuarie 2013.
Prin declarația de creanță formulată la data de 07 noiembrie 2012, creditoarea D.G.F.P. C. în reprezentarea A.F.P. C. -N. a solicitat înscrierea în
tabelul de creanțe cu suma de 7.790.227 lei reprezentând creanțe bugetare neachitate la data deschiderii procedurii insolvenței.
Anexat cererii a depus copii ale somațiilor și a titlurilor executorii emise în intervalul_ -_, precum și avizele inițiale de ipotecă 11195-11226 emise în intervalul_ -_ .
Ulterior, la data de 23 noiembrie 2012 creditoarea a formulat o precizare la cererea de admitere a creanțelor bugetare prin care a arătat că solicită înscrierea în tabelul creditorilor a societății debitoare cu suma totală de 8.924.997 de lei, din care suma de 6.436.053 de lei reprezentând creanță garantată în baza avizelor inițiale de ipotecă nr. 11195-11226 din data de_ -_ . De asemenea, a solicitat înscrierea creditoarei cu creanțele fiscale care rezultă din evidența contabilă a societății debitoare la data deschiderii procedurii insolvenței, așa cum rezultă din adresa f.n. din_ a AF.P. C. -N. și adresa nr. 43364/_ emisă de Activitatea de I. Fiscală SIF.
La data de_ a fost afișat la ușa instanței tabelul preliminar al creanțelor, iar la data de_ a fost publicat în BPI nr. 18264/_ acest tabel preliminar al creanțelor.
În privința caracterului garantat al creanței în cuantum de 6.436.053 de lei invocat de creditoare, judecătorul sindic a constatat faptul că avizele de ipotecă nr. 11195-11226 emise în intervalul_ -_ sunt ineficiente atât timp cât la rubrica descriere bunului ipotecat sunt menționate propriile creanțe fiscale ale creditoarei.
Potrivit art.3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
Este adevărat că potrivit noului Cod civil( art. 2389) se poate institui ipotecă mobiliară asupra creanțelor bănești, însă, prin raportare la dispozițiile art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 aceste creanțe trebuie să reprezinte bunuri aflate în patrimoniul debitorului, iar nu propriile bunuri ale creditorului constând în dreptul de creanță asupra sumei de bani cu care s-a înscris la masa credală, întrucât până la urmă scopul unei garanții este asigurarea realizării creanței bănești prin valorificarea bunului asupra căruia se constituie acea garanție.
În speță, creditoarea nu a individualizat nici un fel de bun aflat în patrimoniul debitoarei, astfel că avizele inițiale de ipotecă de care se prevalează sunt lipsite de eficiență juridică( forme fără fond) și, deci, nu le poate folosi în justificarea caracterului garantat al creanței sale.
Cât privește al doilea motiv invocat de debitoare, respectiv menționarea caracterului provizoriu al creanței în cuantum de 1.134.770 de lei, judecătorul sindic a constatat ca fiind neîntemeiat și acest argument.
Potrivit deciziei de impunere nr. 1731/_, precum și a raportului de
inspecție fiscală F-CJ 1188 din_ s-a constatat faptul că debitoarea S.C. C.
C. S.R.L. datorează creditoarei în intervalul_ -_ suma de 1.134.770 de lei, însă actul administrativ-fiscal pot fi atacate cu contestație în termen de 30 zile de la comunicare.
Creditoarea nu a depus la dosar dovada comunicării către debitoare a acestor acte administrativ-fiscale, astfel că în mod rezonabil a dispus administratorul judiciar înscrierea creanței cu titlu provizoriu până la rămânerea irevocabilă a acestor acte fiscale, ținând cont de faptul că decizia de impunere este un titlu de creanță, nu un titlu executoriu, astfel încât existența acestei creanțe depinde fie de expirarea termenului pentru declararea căilor de atac, fie de respingerea în mod irevocabil a contestațiilor astfel declarate de debitoare, creditoarea nefăcând dovada nici uneia dintre aceste ipoteze.
Față de considerentele de mai sus, în temeiul art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditoarea AFP C. -N. prin DGFP C. împotriva tabelului preliminar al creditorilor S.C. C. C. S.R.L.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea A. F. P. A M. C. N. PRIN D. G. A F. P. A J. C.
solicitând
admiterea recursului, modificarea sentinței civile în sensul admiterii contestației formulate de recurentă și înscrierea creanței în tabelul de creanțe așa cum a solicitat prin cererea formulata.
În motivarea recursului, recurenta a arătat că prin sentința civila nr. 13/_ judecătorul sindic a respins contestația formulata de instituția recurentă împotriva tabelului de creanțe.
Apreciază sentința civila nr. 13/_ ca fiind netemeinică și nelegală.
Prin cererea de admitere a creanței formulata în dosarul Tribunalului Specializat C. nr._ a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor debitoarei cu suma totala de 8924997 lei din care suma de 6463053 lei creanța garantata în baza avizelor inițiale de ipoteca nr. 11195-11226 din data de_ -_ .
În tabelul preliminar de creanțe al debitoarei administratorul judiciar a procedat la înscrierea creanței declarate ca și creanța bugetara, din care suma de 1134770 lei cu titlu provizoriu pana la expirarea termenului legal de formulare a contestației împotriva raportului de inspecție fiscala nr. F-CJ 1181/_ și a deciziei de impunere emisa în urma întocmirii acestuia.
În notificarea comunicata creditorului fiscal, administratorul judiciar motivează înscrierea ca și creanța bugetara negarantata, întrucât nu au fost identificate în arhiva electronica de garanții înscrieri privitoare la instituirea vreunui sechestru asupra unor bunuri din averea debitoarei de către instituția recurentă.
Caracterul provizoriu al creanței, în opinia administratorului judiciar este dat de faptul ca suma de 1134770 lei ar putea fi contestata de către debitoare.
Consideră că măsura luată de către administratorul judiciar prin înscrierea sumei de 8924997 lei ca și creanța bugetara negarantata din care suma de 1134770 lei ca și creanța provizorie este nelegala.
Astfel, la data întocmirii tabelului preliminar al creanțelor creanța în suma de 1134770 lei nu era contestata, așa încât aceasta nu poate fi înscrisa în tabelul creanțelor provizoriu.
De asemenea, chiar și în cazul în care aceasta creanța ar fi contestata, contestația formulata nu suspenda executarea actului administrativ fiscal, care reprezintă titlu de creanța, atâta timp cât aceasta nu a fost dispusa expres în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004, cu modificările ulterioare, așa încât creanța declarata de către instituția recurentă nu poate avea caracter provizoriu.
Măsura dispusa de administratorul judiciar de neînscriere a creanței în cuantum de 6.436.053 lei ca și creanța garantata este nelegala.
Art. 121 din Legea nr. 85/2006 prevede distribuirea sumelor obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate, în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel și având în vedere Avizele inițiale de ipoteca nr. 11195-11226 din data de_ -_ înscrise în Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare, prin care conform art. 89 cap. 7 din Legea nr. 99/1999, " Creditorii privilegiați, inclusiv statul și unitățile administrative - teritoriale, pentru creanțele provenite din impozite, taxe, amenzi și din alte sume ce reprezintă venituri publice, pot avea prioritate fata de un creditor cu garanție reala, numai daca si-au înscris creanța
la arhiva sau după caz, documentele de publicitate imobiliară, înaintea înscrierii unei astfel de garanții de către creditorul garantat.";
În drept a invocat art. 304 pct.9 C. proc. civ., art. 3041precum și cele ale actelor normative la care a făcut referire în text.
Analizând recursul formulat din prisma motivelor de recurs și a apărărilor formulate și având în vedere prevederile art.304, 3041C. ea reține următoarele:
Creditoarea recurentă A.F.P. C. -N. reprezentată prin D.G.F.P. C. prin cererea de admitere a creanței a solicitat înscrierea în tabelul creanțelor debitoarei cu suma totală de 8.924.997 lei din care suma de 6.463.053 lei creanță garantată în baza avizelor inițiale de ipotecă nr.11195-11226 din data de_ -_ .
În tabelul preliminar de creanțe al debitoarei administratorul judiciar a procedat la înscrierea creanței declarate ca și creanță bugetară, din care suma de 1.134.770 lei cu titlu provizoriu până la expirarea termenului legal de formulare a contestației împotriva raportului de inspecție fiscală încheiat la data de_ și a deciziei de impunere emisă în urma întocmirii acestuia.
În notificarea comunicată creditorului fiscal, în speță recurentei, administratorul judiciar a motivat înscrierea ca și creanță bugetară negarantată datorită faptului că nu au fost identificate în Arhiva Electronică de Garanții înscrieri privitoare la instituirea vreunui sechestru asupra unor bunuri din averea debitoarei de către acest creditor.
Caracterul provizoriu al creanței, în opinia administratorului judiciar și mai apoi a judecătorului sindic este dat de faptul că suma de 1.134.770 lei ar putea fi contestată de către debitoare.
Prin contestația formulată de recurentă s-a arătat că măsura adoptată de administratorul judiciar și validată de judecătorul sindic prin înscrierea sumei de 8.924.997 lei ca și creanță bugetară negarantată din care suma de 1.134.770 lei ca și creanță provizorie este nelegală.
Recursul formulat de creditorul bugetar este întemeiat dosar în parte respectiv în ceea ce privește înscrierea ca și creanță provizorie a sumei de 1.134.770 lei din totalul creanței de 8.924.997 lei, fiind însă corectă soluția în ceea ce privește înscrierea acestei creanță ca și o creanță bugetară negarantată.
Astfel, la data întocmirii tabelului preliminar al creanțelor, creanța în sumă de 1.134.770 lei stabilită prin decizia de impunere în urma raportului de inspecție fiscală nr. F -CJ 1181/_ nu era contestată, așa încât aceasta nu poate fi înscrisă în tabelul creanțelor provizoriu. De asemenea, chiar și în cazul în care accesată creanță ar fi contestată, contestația formulată nu suspendă executarea actului administrativ fiscal, care reprezintă titlu de creanță, atâta timp cât aceasta nu a fost dispusă în mod expres în temeiul Legii contenciosului administrativ nr. 554/2004 cu modificările ulterioare, așa încât creanța declarată de către creditorul bugetar nu poate avea caracter provizoriu.
În ceea ce privește neînscrierea creanțelor în cuantum de 6.436.053 lei ca și creanță garantată soluția judecătorului sindic este legală și temeinică.
În justificarea naturii garantate a creanței creditorul a invocat înscrierile în Arhiva Electronică de Garanții Reale în baza avizelor inițiale de ipotecă nr.11195- 1. /_ -_, în cuantum total de 6.436.053 lei .
Este de menționat faptul că nu au fost identificate în Arhiva Electronică de Garanții înscrieri privitoare la instituirea vreunui sechestru asupra bunurilor mobile din averea debitoarei de către A.F.P. C. -N., motiv pentru care garanția invocată nu a fost reținută de către judecătorul sindic.
De altfel, nici creditoarea nu a făcut referire la vreun proces-verbal de sechestru prin cererea de admitere a creanțelor fiscale, prin precizare sau prin recurs.
Este adevărat că s-a procedat la înscrierea unor creanțe fiscale în Arhiva Electronică de Garanții, însă este vorba de simple înscrieri ale unor sume, în care nu se menționează faptul că acestea ar fi garantate cu bunuri mobile din patrimoniul debitoarei, care sunt aceste bunuri și datele de identificare.
Potrivit art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 creanțele garantate sunt
"Creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garanta față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale";.
Pe de altă parte art. 151 alin. 8 din Codul de procedură fiscală prevede că prin sechestrul înființat asupra bunurilor mobile creditorul fiscal dobândește un drept de gaj care conferă acestuia în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de gaj în sensul prevăzut dreptului comun. În același timp în conf. cu art.
154 alin.6 și 7 din Codul de procedură fiscală sechestrul înființat asupra bunurilor imobile constituie ipotecă legală iar dreptul de ipotecă conferă creditorului fiscal în raport cu alți creditori aceleași drepturi ca și dreptul de ipotecă în sensul prevederilor dreptului comun.
Așa fiind, însă C. ea constată că, în speță creditorul recurent nu a făcut dovada instituirii unui sechestru asupra unor mobile sau imobile aflate în patrimoniul debitoarei, situație în care înscrierile în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare în baza avizelor de ipotecă, sunt lipsite de conținut.
Cât privește critica de nelegalitate privind aplicarea disp. art. 121 din Legea nr. 85/2006 coroborată cu disp. art. 98 din Legea nr. 99/1999, C. ea retine că aceste dispoziții legale fac referire doar la ordinea de prioritate a distribuiri sumelor încasate în urma valorificării unor bunuri aduse în garanție. În speța dedusă judecății nu au nici o relevanță câtă vreme în tabelul preliminar nu au fost declarate și înscrise alte creanțe în categoria creanțelor garantate.
Pentru toate aceste considerente, în temeiul disp. art. 312 alin.1 C. proc. civ. C. ea va admite recursul declarat de A.F.P. C. -N. constatând incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 C. proc. civ. așa încât hotărârea primei instanțe urmează a fi modificată în sensul admiterii în parte a contestației formulată de A.F.P. C. -N. prin D.G.F.P. C. și înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei a creanței acesteia în sumă de 8.924.997 lei cu titlu de creanță bugetară, fără mențiune provizorie sau garantată.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite recursul declarat de A. F. P. A M. C. N. împotriva sentinței civile nr.13 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. pe care o modifică în sensul că admite în parte contestația formulată de A. F. P. A M. C. N. prin D.
G. A F. P. A J. C. și dispune înscrierea în tabelul de creanțe al debitoarei SC C. C. S. a creanței A. F. P. A M. C.
N. reprezentată prin D. G. A F. P. A J. C. a sumei de 8.924.997 lei cu titlu de creanță bugetară, fără mențiunea provizorie sau garantată.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, | JUDECĂTORI, | ||||
C. | I. D. | P. | A. | -I. | A. |
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact.V.R.
2ex/_
J. fond: D. H.
| ← Sentința civilă nr. 1856/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 2867/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
