Sentința civilă nr. 2038/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a30
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 2038/2013
Ședința publică din 08 Noiembrie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: U. I. , judecător-sindic GREFIER: F. K.
Pe rol fiind judecarea contestației formulată de contestatoarea S. B. S. B.
, împotriva măsurii luate de R. & P. S., în calitate de administrator judiciar al debitoarei SS & CO S., de a refuza încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare.
Cauza s-a judecat în fond la data de 25 octombrie 2013, concluziile reprezentanților părților fiind consemnate în scris prin încheierea de ședință de la acea dată, când pentru a da posibilitatea părților de a formula concluzii scrise, s-a amânat pronunțarea hotărârii pentru data de 01 noiembrie 2013, când din lipsă de timp pentru deliberare s-a amânat din nou pronunțarea soluției la data de 08 noiembrie 2013
T R I B U N A L U L
Deliberând, constată că :
Prin cererea formulată în dosarul de insolvență nr. 6512/ll2/20l2 privind pe debitoarea SS & CO S. și transpusă în prezentul dosar asociat pentru soluționare, petenta Societate B. S. B. a solicitat să se dispună ca administratorul judiciar R. & P. S. să execute obligațiile rezultate din antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr.4300/20l2 de către BNP Asociați Bria .
S-a arătat că între reclamantă, în calitate de promitent - cumpărător și debitoarea SS & CO S., în calitate de promitentă-vânzătoare, s-a încheiat antecontractul de vânzare-cumpărare menționat, având ca obiect apartamentul nr.ll, situat în B., str.Zimbrului, nr.7, et.3, sc B, jud.BN, înscris în CF nr. 54673-C1- U24 B., cu nr. cadastral 54673-C1-U24, constând din: hol, cameră de zi plus bucătărie, dormitor, balcon, cu suprafața utilă de 7l mp, împreună cu cotele indivize din imobil și teren precum și cota indiviză de 26/ll96 din imobilul având nr.cadastral 54673-C1-U47, reprezentând parcare subterană și boxe.
S-a menționat că prețul acestui apartament este de 73.l60 euro, urmând să fie achitat prin compensare cu sumele datorate de către debitoare, că promisiunea de vânzare-cumpărare a fost notată în cartea funciară la data de 0l.ll.20l2 și ulterior compensărilor intervenite a rămas de achitat un rest de preț în valoare de 23.203,47 lei, pentru care și-a exprimat disponibilitatea de a-l achita, precum și faptul că se află în posesia bunului,încă din 25.02.20ll, conform procesului verbal de predare-primire nr.50/20ll, însă administratorul judiciar a refuzat să îndeplinească obligațiile rezultate
din antecontractul de vânzare-cumpărare, deși sunt îndeplinite prev.art.93/l din L.95/2006.
Mai mult, s-a arătat că administratorul judiciar a dispus o nouă evaluare de piață a apartamentului și prin raportul de evaluare a fost stabilită suma de ll4.790 lei, iar prețul convenit prin antecontract este superior acestei valori.
De asemenea, s-a arătat că în cauză sunt aplicabile prev.art.53 din L.85/2006, potrivit cărora bunurile înstrăinate de către administratorul judiciar sunt dobândite libere de orice sarcini, astfel că existența unei astfel de sarcini asupra bunului nu este un impediment pentru administratorul judiciar pentru îndeplinirea obligațiile rezultate din antecontract.
La cerere au fost anexate înscrisuri în probațiune f.3-46.
In drept au fost invocat disp.art.2l, 53 și art.93/l din L.85/2006. Contestația a fost legal timbrată cu chitanța anulată la dosar (f.94).
Administratorul judiciar R. & P. S. a depus întâmpinare (f.54-58) prin care a solicitat anularea cererii ca nelegal timbrată (excepție care nu s-a mai susținut după achitarea ulterioară a taxei judiciare de timbru), iar pe fond, a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată cu motivarea, în esență, că nu sunt îndeplinite prevederile art.93/l din L.85/2006, că administratorul judiciar a răspuns la solicitarea promitentului cumpărător că se află în imposibilitatea de a proceda la încheierea în formă autentică a contractului de vânzare-cumpărare în condițiile art.93/l din L.85/2006, ca urmare a neîndeplinirii condițiilor impuse de textul legal și având în vedere lipsa acordului creditorului ipotecar B. T. SA privind radierea interdicției de înstrăinare notate în CF în favoarea acestuia.
In acest context, s-a arătat că este vorba de o imposibilitate legală de încheiere a contractului de vânzare-cumpărare în formă autentică și nu despre un refuz al administratorului judiciar.
La întâmpinare s-au anexat înscrisuri (f.59-89).
In cauză, a formulat o cerere de intervenție creditoarea B. T. SA, legal timbrată (f.ll0), intitulată " cerere de intervenție în numele pârâtului R. & P.
";, calificată de instanță ca fiind o cerere de intervenție accesorie, făcută în interesul intimatului administrator judiciar, fiind admisă în principiu la termenul din data de l3.09.20l3, cf.art.52 C.pr.civ. (f.ll2).
Prin această cerere s-a solicitat respingerea acțiunii formulate de reclamantă, cu motivarea că imobilul a cărui înstrăinare se solicită este grevat de sarcini, cu interdicția de înstrăinare, fiind ipotecat în favoarea băncii, aspect pe care petentul îl cunoștea la încheierea antecontractului de vânzare-cumpărare.
mai reține că intimatul R. & P. S. a formulat și o cerere de suspendare a prezentei cauze până la soluționarea irevocabilă a cauzei înregistrate în dosar nr. 65l2/ll2/20l2/a18, având ca obiect o contestație a debitoarei la tabelul preliminar de creanțe, cu privire la înscrierea creditorului Societatea B. S. .
Această cerere a fost pusă în discuția părților la termenul din 25.l0.20l3 și a fost respinsă de către instanță, apreciind că nu există o legătură condițională în soluționarea celor două cauze.
Examinând cererea pe fond
, s-au reținut următoarele:
Prin sentința civilă nr.2097/05.l2.20l2 pronunțată de judecătorul-sindic în dosar nr._, a fost deschisă procedura generală de insolvență împotriva debitoarei SC S. & CO S., la cererea debitoarei dar și a creditoarei B. T.
SA B., fiind numit administrator judiciar R. & P. S., în condițiile art.ll alin.l lit.c din L.85/2006 privind procedura insolvenței .
Anterior deschiderii procedurii insolvenței, debitoarea SC S. & CO S., în calitate de promitentă-vânzătoare, a încheiat cu petent Societatea B. S. B., în calitate de promitentă-cumpărătoare, antecontractul de vânzare-cumpărare pentru apartamentul cu nr.1l, din imobilele construite cu destinație locativă, în calitate de investitor imobiliar și conform obiectului de activitate de către vânzătoare.
Prin antecontractul de vânzare-cumpărare autentificat sub nr. 4300 din 3l.l0.2012 de către BNP Asociați "Bria"; s-a promis vânzarea către promitentul - cumpărător, a apartamentului nr.ll situat în B., str.Zimbrului nr.7, sc B, et.3, ap.ll, jud.B. -N., înscris în CF colectivă a loc.B., sub nr. 54673 (nr.CF vechi: l4655-nr.cadastral vechi imobil: 8548, provenită din conversia de pe hârtie a CF nr. l4655) de sub A+1 având nr.cadastral 54673 și întabulat sub B 2 și B 38, împreună cu cotele indivize aferente.
La art.2 s-a specificat în mod expres că prețul de vânzare, inclusiv TVA de 24
%, este de 73.l60 euro (echivalentul în lei a sumei de 300.687,6 lei la cursul valutar al BNR de l euro = 4,ll lei), preț în privința căruia părțile au convenit că se va achita prin compensare până la data de 30 mai 20l3, fără dobânzi.
Promitenta vânzătoare s-a obligat ca până la data de 30.05.20l3 să procedeze la perfectarea contractului în formă autentică, cu întabularea în CF a dreptului de proprietate pe numele cumpărătoarei și să îndeplinească formalitățile în vederea radierii ipotecii precum și a interdicțiilor ce grevează imobilul care face obiectul antecontractului.
Potrivit disp.art.93/l din L.85/2006, - obligațiile rezultând dintr-un antecontract de vânzare-cumpărare cu dată certă, anterioară deschiderii procedurii, în care promitentul-vânzător intră în procedură, vor fi executate de către administratorul judiciar/lichidator la cererea promitentului-cumpărător, dacă :
prețul contractual a fost achitat integral sau poate fi achitat la data cererii, iar bunul se află în posesia promitentului-cumpărător;
prețul nu este inferior valorii de piață a bunului;
bunul nu are o importanță determinantă pentru reușita unui plan de reorganizare.
T. constată că textul art.93/l din L.85/2006 cere îndeplinirea cumulativă a patru condiții, respectiv data certă,prețul să fie achitat integral, prețul să nu fie inferior valorii de piață a bunului și bunul să nu aibă o importanță determinantă pentru reușita unui plan de reorganizare.
Din probele administrate, rezultă că ar fi fost efectuate unele compensări ale datoriilor dintre părți, însă nu s-a făcut dovada că prin aceste compensări s-ar fi acoperit prețul imobilului ce face obiectul antecontractului, ori măcar parte din acesta. La dosar au fost depuse mai multe documente în acest sens (f.32-43), însă reclamanta nu a făcut dovada în concret a compensărilor efectuate pentru plata imobilului, așa cum s-a prevăzut în contract și s-a limitat doar a face afirmația că ar mai fi rămas o diferență de preț de 23.203,47 lei, pentru care și-a exprimat disponibilitatea de a o achita.
Pe de altă parte, petenta -contestatoare este înscrisă în tabelul preliminar de creanțe cu o creanță provizorie, sub condiția rezolutorie a executării contractului, cu
suma de 295.605,86 lei, însă a solicitat să fie înscrisă cu suma de 59l.2ll,72 lei (f.79
- poz.7).
Cu toate acestea, debitoarea S. & CO S. a formulat o contestație la tabelul preliminar de creanțe, ce face obiectul dosarului asociat cu indicativ "al8";, în curs de soluționare. In prezentul dosar, chiar dacă s-ar avea în vedere că operațiunile de compensare între părți ar privi plata apartamentului, rezultă o diferență de 5l.867,87 lei, până la suma totală de 3l8.809,33 lei, reprezentând prețul apartamentului înscris în factura emisă de promitenta-vânzătoare (f.32).
În aceste condiții, tribunalul reține că promitentul-cumpărător nu și-a îndeplinit obligațiile de plată a prețului stabilit prin antecontract, nefiind îndeplinită una din condițiile prev.la art.93/1 din Leg.nr.85/2006, astfel că în temeiul art.11 alin.1, lit.i, rap.la art.93/1 din Leg.nr.85/2006 privind procedura insolvenței se va respinge ca neîntemeiată contestația petentei.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T A R E S T E
Respinge ca neîntemeiată acțiunea formulată de reclamanta SOCIETATEA
S.,
cu sediul social în B., cart.V., DN l7, Km 54+672,5, jud.B. -N.
, Nr.ORC J_, CUI 25565588, în contradictoriu cu intimatul R. & P. S. în calitate de administrator judiciar al debitoarei SC S. & CO S. - în insolvență, cu sediul procesual ales în mun.B. ,B-dul Republicii nr.55,etaj l, cam.2, jud.B.
-N.
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 08 noiembrie 2013.
P R E S E D I N T E,
Judecător-sindic G R E F I E R,
U. K. F.
Red/Dact/U.I./CR. 5 ex./ll. 02.20l4
| ← Sentința civilă nr. 3408/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1856/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
