Decizia civilă nr. 3584/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 3584/2013
Ședința publică din data de 25 martie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: C. P. JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta U. T. B. SA, împotriva sentinței civile nr. 156 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C., cauza privind și pe intimata SC A. E.
S. PRIN LICHIDATOR J. R. LS, având ca obiect contestație la tabelul preliminar.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosar din partea recurentei un înscris la care s-au anexat dovezile ce atestă plata taxelor de timbru datorate ( f.17 -18 ).
De asemenea, se constată că în data de_ s-a înregistrat la dosar întâmpinare din partea lichidatorului judiciar al debitoarei, trimisă prin fax.
C. ea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin.
4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006, este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.156 din 18 ianuarie 2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ /a1, a fost respinsă ca neintemeiata contestatia formulata de creditoarea SC U. T. B. SA impotriva tabelului preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei SC A. E. R. S., intocmit de lichidatorul judiciar R. LS .
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin incheierea civila nr.3840/19 octombrie 2012 s-a dispus deschiderea procedurii insolventei in forma simplificata impotriva debitoarei SC A. E. R. S., fiind desemnat lichidator judiciar practicianul in insolventa SOCIETATEA R. L.
. Prin aceeasi incheiere, a fost stabilit termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creantelor asupra averii debitoarei la data de 23 noiembrie
2012, iar termenul limita pentru solutionarea eventualelor contestatii si afisarea tabelului definitiv al creantelor la data de 14 decembrie 2013.
Prin declaratia de creanta inregistrata la data de 20 noiembrie 2012, creditoarea SC U. T. B. SA a solicitat inscrierea sa in tabelul de creante cu creanta in suma de 40.928,82 euro si 75.05 lei din care creanta certa, lichida si exigibila 928,82 euro + 75,05 lei si creanta certa, lichida si neexigibila 40.000 euro. Creditoarea a sustinut ca creanta sa este garantata, intrucat in favoarea bancii au fost constituite mai multe garantii.
Creditoarea SC U. T. B. SA a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante cu suma de 36.647,20 lei, echivalent a 8000 euro ca si creanta garantata si suma de 150.843,63 lei, echivalent a 32.928,82 euro si 75,05 lei ca si creanta chirografara. In acest context a fost formulata prezenta contestatie, creditoarea sustinand ca intreaga creanta declarata ar fi trebuit sa fie inscrisa ca si creanta garantata.
Examinand inscrisurile depuse in probatiune, anexate declaratiei de creanta, judecatorul sindic a constatat ca intre contestatoarea SC U. T. B. SA, in calitate de creditor, si debitoarea SC A. E. R. S., in calitate de debitor, s-a incheiat contractul de credit nr.C. /192/_, compus din conditii generale si conditii speciale de creditare, modificat ulterior prin trei acte aditionale succesive incheiate intre parti, si invocat de catre contestatoare ca titlu pentru inscrierea creantei sale in tabelul preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei SC A. E. R. S. .
Intre aceleasi parti, respectiv intre contestatoarea SC U. T. B. SA, in calitate de creditor, si debitoarea SC A. E. R. S., in calitate de garant, a fost incheiat contractul de garantie reala mobiliara C. /192/2010 asupra soldului contului de depozit cu afectatiune speciala, prin care debitoarea a constituit o garantie reala mobiliara asupra soldului de 8000 euro aferent contului de depozit cu afectatiune speciala nr._ X_ 5028 deschis de catre imprumutat la banca.
De asemenea, prin contractul de credit, modificat prin actele aditionale nr.1/_, nr.2/_ si nr.3/_, s-a prevazut ca restituirea imprumutului in cuantum de 40.000 euro este garantata cu urmatoarele garantii constituite in favoarea creditoarei:
garantie reala mobiliara asupra soldului creditor al conturilor ,_ X_ 5310,_ X_ 5004 si_ X_ 5320 deschise de
imprumutat la Banca, precum si asupra soldurilor conturilor si subconturilor care vor fi deschise de catre imprumutat la Banca;
cesiunea creantelor avand ca obiect totalitatea drepturilor si intereselor, incasarilor si veniturilor prezente si viitoare apartinand societatii comerciale A. E. R. S. decurgand din contractele prezente si viitoare si/sau comenzile ferme si/sau facturile incheiate sau emise de catre societatea comerciala ca si drepturile si creantele izvorate din alte documente acceptate de lege sau de practica comerciala;
garantie reala mobiliara asupra soldului contului de depozit nr._ X_ 5028 in suma de 8.000 Euro;
bilet la ordin "in alb" stipulat "fara protest", emis de SC A. E. S. in favoarea Bancii, pentru acoperirea sumelor datorate in baza Contractului de credit nr. C. /192/2010 si avalizat in nume personal de catre Czondi Stefan - Asociat si Administrator al SC A. E. S. ;
garantie personala (fidejusiune) emisa de Czondi Stefan, in forma si continutul agreeate de catre banca;
garantie constituita de Fondul National de Garantare a Creditelor pentru intreprinderi Mici si Mijlocii S.A. - IFN (FNGCIMM) asumata prin
Confirmarea de includere in Plafonul de garantare emis de FNGCIMM in original, in valoare de 32.000 Euro.
Creditoarea a sustinut ca ar fi inscris gajul asupra tuturor disponibilitatilor banesti prezente si viitoare aflate in conturile debitoarei, respectiv asupra tuturor soldurilor creditoare ale tuturor conturilor si subconturilor curente, care sunt deschise sau urmeaza a fi deschise de catre debitoare la banca, in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, insa nu a depus nicio dovada in acest sens.
Potrivit dispozitiilor art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, creantele garantate sunt creantele persoanelor care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent daca acesta este debitor principal sau tert garantat fata de persoanele beneficiare ale garantiilor reale.
Prin prisma acestor dispozitii legale, judecatorul sindic constata ca societatea creditoare are o creanta garantata in cuantum de 8000 euro, care a fost inscrisa in tabelul preliminar de creante ca atare, garantia fiind constituita prin contractul de garantie reala mobiliara C. /192/2010 asupra soldului contului de depozit cu afectatiune speciala nr._ X_ 5028, constatandu-se totodata ca la data deschiderii procedurii insolventei impotriva debitoarei, in contul de depozit mentionat se regasea suma de 8000 euro mai sus mentionata.
Cat priveste restul creantei pretinse de creditoare, in cuantum de 32.928,82 euro in echivalent in lei la data deschiderii procedurii insolventei, judecatorul sindic apreciaza ca nu pot fi retinute criticile formulate de creditoare prin contestatia depusa la dosar. Astfel, creditoarea a sustinut ca gajul constituit asupra tuturor disponibilitatilor banesti prezente si viitoare aflate in conturile debitoarei, respectiv asupra tuturor soldurilor creditoare ale tuturor conturilor si subconturilor curente, care sunt deschise sau urmeaza a fi deschise de catre debitoare la banca, ar conferi un caracter garantat creantei sale.
Cu privire la aceasta sustinere, se observa ca in contractul de credit, astfel cum a fost modificat prin actele aditionale, s-a prevazut constituirea unei garantii reale mobiliare in favoarea bancii asupra soldului creditor al conturilor nr._ X0. 53310,_ X0. 5004 si_ X0. 5320, deschis de
catre imprumutat la banca, precum si asupra soldurilor conturilor si subconturilor care vor fi deschise de catre imprumutat la banca. Nici aceasta clauza contractuala si nici chiar o eventuala inscriere a garantiei in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare, daca ar fi fost probata, nu confera caracter garantat creantei de care se prevaleaza creditoarea, intrucat aceasta nu a dovedit ca bunurile asupra carora s-au constituit garantiile, respectiv disponibilitatile banesti, se afla in patrimoniul debitoarei la momentul deschiderii procedurii insolventei.
De altfel, creditoarea nici nu a contestat imprejurarea ca in prezent conturile asupra carora banca si-a instituit gajul nu au disponibil, insa a apreciat ca absenta disponibilitatilor in conturile bancare ale debitoarei nu este de natura a influenta valabilitatea garantiei sale reale mobiliare si inscrierea sa ca si creditor garantat. Aceasta afirmatie nu poate fi primita, intrucat dispozitiile art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006 definesc creantele garantate ca fiind creantele persoanelor care beneficiaza de o garantie reala asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, ceea ce presupune existenta bunurilor in averea debitorului la momentul deschiderii procedurii, bunuri cu privire la care creditorul garantat se poate indestula cu prioritate fata de alti creditori. Or creditoarea nu a invocat si nu a probat ca in conturile debitoarei asupra carora banca si-a constituit gajul s- ar fi aflat disponibil banesc la data deschiderii procedurii insolventei. Mai mult, intrucat ulterior deschiderii procedurii insolventei, platile se vor face dintr-un
cont bancar unic deschis pe numele debitorului, pe baza dispozitiilor acestuia ori, dupa caz, ale administratorului/lichidatorului judiciar, conform art.4 al.2 din Legea nr.85/2002, cont in care vor fi depuse si sumele incasate de debitor in cursul procedurii insolventei, potrivit art.25 al.1 lit.h din acelasi act normativ, nici nu este posibila ulterior alimentarea conturilor bancare deschise pe numele debitoarei, cu exceptia contului unic mai sus mentionat.
Nu in ultimul rand, se impune a fi mentionata si imprejurarea ca examinarea caracterului garantat al creantei pretinse de creditoare s-a facut strict din perspectiva argumentelor acesteia expuse prin contestatia formulata, solutionarea contestatiei impotriva tabelului preliminar de creante realizandu-se cu respectarea principiului disponibilitatii, conform prevederilor art.129 al.6 Cod procedura civila, fara a fi supuse analizei si celelalte garantii constituite in favoarea creditoarei prin contractul de credit, astfel cum a fost modificat prin actele aditionale.
Pentru considerentele expuse, judecatorul sindic a retinut ca in ce priveste creanta in cuantum de 32.928,82 euro, nu sunt intrunite conditiile art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, garantia contestatoarei fiind lipsita de obiect, lipsindu-i bunul adus in garantie.
Pentru aceste motive, in baza art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecatorul sindic a respins, ca neintemeiata, contestatia formulata de creditoarea SC U.
B. SA impotriva tabelului preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei SC A. E. R. S., intocmit de lichidatorul judiciar R. L.
S. .
Împotriva acestei sentințe a formulat recurs creditoarea UniCredit T.
B. S.A
prin care a solicitat admiterea recursului astfel cum a fost formulat, modificarea hotărârii cu consecința înscrierii acesteia în tabelul preliminar a creanțelor în calitate de creditor garantat și pentru creanța în sumă de 150.843,63 lei.
În motivare se arată că astfel cum a arătat instanței de judedcată prin cererea de admitere a creantei, creața sus- mentionata rezulta din acordarea debitorului de catre Banca a unui credit in valoare de 40.000 (patruzecimii) Euro in baza Contractul de credit nr. C. /192/2010 închetat la data de_, compus din Conditii Generare si Conditii spectale de Creditare, astfel cum a fost modificat prin actele aditionale nr. 1/_, nr. 2/_ si nr. 3/_, cu scadenta la data de_ .
In mod gresit, in Tabelul preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei SE A. E. R. RSL, Banca a fost inscrisa ca si creditor garantat doar pentru suma de 36.647,20 lei (echivalentul a 8.000 Euro) ce reprezinta soldul contului de depozlt constituit de catre debitoare in vederea garantarii obligatiilor decurgand din contractul de credit, iar creanta in suma de 150.843,63 Lei (echivalentul a 32.928,82 Euro) a fost inscrisa ca negarantata.
Prin Sentinta civila nr. 156/2013 Tribunalul Specializat C. a respins contestatia formulata impotriva tabelului preliminar al creantelor debitoarei /SC
A. E. R. S., rnotlvand ca garantia Bancii asupra soldurllor creditoare ale conturilor debltoarei nu confera creantei un caracter garantat întrucat disponibilitatlle banesti nu se afla în patrimoniul acesteia.
De asemenea, instanta a invocat principiul disponibilitatii și nu a analizat celelalte garanti ale Bancii mentionate in cererea de admitere a creantei si in contestatia Impotriva tabelulul preliminar.
Hotararea pronuntata este netemeinică si nelegala, avand in vedere că potrivit Contractului de credit mai sus mentionat prin car s-a acordat debitoarei SC A. E. R. S. un credit in valoare de 40.000 (patruzecimll) Euro, astfel cum a fost modificata prin actele aditionale ulterioare, creditul a fost
garantat dupa cum urmeaza: garantie reala mobiliara asupra soldurilor creditoare, prezente si viitoare ale seldurilor conturilor_ X_ 5004,_ X_ 5027, R04S BACX 0. 5310 si_ X 0. 5320 deschise de
Imprumutat le Banca, precum si asupra soldurilor conturilor si subconturilor care vor fi deschise de catre împrumutat la Banca; aceasta garantie a fost inregistrata in Arhiva Electronica de Garantii Reale prin avizul cu nr. 2010-0.
-SNQ, modificat prin avizul nr. 2012- 0. -H NA; cesiunea creantelor/drepturilor de incasat reprezentand totalitatea drepturilor si intereselor, incasarilor si veniturilor prezente si viitoare apartinand societatii cornerctele A. E. R. S. decurBand din contractele prezente si viitoare si/sau comenzile ferme si/sau facturile lncheiate sau emise de catre societatsa comercialaca si drepturile si creantele lzvcrate din alte documente acceptate de lege sau de practica comerciala; aceasta garantie a fost inregistrata in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare prin avizul nr. nr. 2010-0. -SNQ, modificat prin avÎlul nr. 2012- 0. -H NA; garantie reala mobiliara asupra soldului contului de depozit nr._ X 00000043S015028 in suma de 8.000 Euro; aceasta garantie CI fost inregistrata in Arhiva Electronica de Garantii Reale prin avizul cu nr. 2010-0. -SNQ, modificat prin avizul nr. 2012- 0. - H NA; bilet la ordin "in alb" stipulat "fara protest", emis de se A. E. SRl in favoarea Bancii, pentru acoperirea sumelor datorate in baza Contractului de credit nr. C. /192/2010 si avalizat in nume personal de catre Czondi Stefan - Asociat si Administrator al se A. Enelneering S. și garantie constituita de Fondul National de Garantare a Creditelor pentru Intreprinderi Mici si Mijlocii SA
- IFN (FNGCIMM) asumata prin Confirmarea de includere in Plafonul de garantare emis de FNGCIMM in original, in valoare de 32.000 Euro.
Toate aceste garantii reale mobiliare au fost înscrise în AEGRM sub nr. 2010-0. - SNQ. modificat prin avizul nr. 2012-0. -HNA, asigurandu-se conditia de publicitate din momentul înscrierii avizului de garanție real la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobillare, conform art, 29 Titlul VI din Leeea nr, 99/1999.
Art. 6 Titlul VI din legea nr. 99/1999 stabileste in mod clar ca pot forma Obiectul garantiilor reale mobiliare toate bunurile mobile, corporale sau necorporale, incluzand in aceasta categorie si soldurile creditoare ale conturilor de depozit, depunerile de economii ori depozitele la termen deschise la Instituții bancare sau financiare, universalitatea bunurilor mobile ale debitorulul, care poate îngloba inventare! bunurilor circulante și bunurile viitoare, precum si drepturile de creanta garantate, acest ultim aspect fiind neglijat în mod total de catre administratorul judiciar. In sprijinul dovediri caracterului garantat al crentei Bancii vine si cesiunea globala de creanta constituita in favoarea creditoarei si înscrisa la AEGRM, înscriere care, potrivit art. 99 Titlul VI din Legea nr. 99/1999, confera cesiunii inscrise prioritate fata de cesiunea notificată debitorului sau acceptată de către acesta.
Daca aceste garantii constituite de Banca nu vor fi avute în vedere, s-ar putea ajunge in situatia in care in cursul procedurii insolventei ar intra in patrimoniul debitoarei sume de bani, valoarea unor creante etc, din care in mod gresit, Banca nu si-ar acoperi creanta cu prioritate.
Averea debitorului reprezinta totalitatea bunurilor si drepturilor sale patrimoniale, inclusiv cele obandite în cursul procedurii insolventel, care pot face obiectul executarii silite in temeiul Codului de procedura civila.
În acest context oricebun sau echivalentul în bani al acestuia care ar intra în patrimoniul debitoarei în cursul procedurii insolvenței trebuie să facă obiectul garanției băncii, pentru care aceasta a îndeplinit formalitățile de publicitate, de
unde rezultă că Banca ar fi trebuit înscrisă în tabelul preliminar cu întreaga creanță garantată.
Analizând recursul formulat, C. ea reține următoarele:
Contestatoarea UniCredit T. B. SA prin contestatia formulata la data de
17 decembrie 2012, a solicitat instantei admiterea contestatiei si inscrierea Bancii in calitate de creditor cu creanta garantata si pentru suma de 150.843,63 Lei (echivalentul a 32.928,82 Euro), iar nu ca si creditor chirografar, astfel cum apare in tabelul preliminar.
In motivarea cererii creditoarea a aratat ca a formulat cererea de admitere a creantei nr. 1036045/_ prin care a solicitat instantei de judecata inscrierea la masa credala cu o creanta in cuantum de 40.928,82 Euro si 75,05 lei, din care creanta certa, lichida si exigibila 928,82 Euro + 75,05 Lei si creanta certa, lichida si neexigibila 40.000 Euro, pe care o detine asupra debitoarei.
Aceasta creanta se intemeiaza pe Contractul de credit nr.C. /192/2010 incheiat la data de_, compus din Conditii Generale si Conditii Speciale de Creditare, astfel cum a fost modificat prin Actele aditionale nr. 1/_, nr.2/_ si nr.3/_ .
Conform Contractului de credit mai sus mentionat, astfel cum a fost modificata prin actele aditionale ulterioare, creditul a fost garantat dupa cum urmeaza: garantie reala mobiliara asupra soldurilor creditoare, prezente si viitoare ale soldurilor conturilor_ X_ 5004,_ X_ 5027,
_ X_ 5310 si_ X_ 5320 deschise de imprumutat la Banca, precum si asupra soldurilor conturilor si subconturilor care vor fi deschise de catre imprumutat la Banca; aceasta garantie a fost inregistrata in Arhiva Electronica de Garantii Reale prin avizul cu nr. 2010-0. - SNQ, modificat prin avizul nr. 2012-0. -HNA, cesiunea creantelor/drepturilor de incasat reprezentand totalitatea drepturilor si intereselor, incasarilor si veniturilor prezente si viitoare apartinand societatii comerciale A. E. R. S. decurgand din contractele prezente si viitoare si/sau comenzile ferme si/sau facturile incheiate sau emise de catre societatea comerciala ca si drepturile si creantele izvorate din alte documente acceptate de lege sau de practica comerciala; aceasta garantie a fost inregistrata in Arhiva Electronica de Garantii Reale Mobiliare prin avizul nr. nr. 2010- OQ016113181991-SNQ, modificat prin avizul nr. 2012-0. -HNA; garantie reala mobiliara asupra soldului contului de depozit nr._ X_ 5028 in suma de 8.000 Euro; aceasta garantie a fost inregistrata in Arhiva Electronica de Garantii reale prin avizul cu nr. 2010-0. -SNQ, modificat prin avizul nr. 2012- 0. -HNA; bilet la ordin "in alb" stipulat "fara protest", emis de SC A.
E. S. in favoarea Bancii, pentru acoperirea sumelor datorate in baza Contractului de credit nr. C. /192/2010 si avalizat in nume personal de catre Czondi Stefan - Asociat si Administrator al SC A. E. S., garantie constituita de Fondul National de Garantare a Creditelor pentru intreprinderi Mici si Mijlocii S.A. - IFN (FNGCIMM) asumata prin Confirmarea de includere in Plafonul de garantare emis de FNGCIMM in original, in valoare de 32.000 Euro.
Contestatoarea a sustinut ca in mod gresit, in Tabelul preliminar al creantelor impotriva averii debitoarei SC A. E. R. RSL, Banca a fost inscrisa ca si creditor garantat doar pentru suma de 36.647,20 Lei (echivalentul a
8.000 Euro) ce reprezinta soldul contului de depozit constituit de catre debitoare in vederea garantarii obligatiilor decurgand din contractul de credit, iar creanta in suma de 150.843,63 lei (echivalentul a 32.928,82 Euro) a fost inscrisa ca negarantata. Asa cum rezulta si din dovada inregistrarii gajului asupra tuturor disponibilitatilor banesti prezente si viitoare aflate in conturile debitoarei, respectiv asupra tuturor soldurilor creditoare (de natura activelor circulante) ale
tuturor conturilor si subconturilor curente, deschise si care urmeaza sa fie deschise de catre debitoare, Banca, in garantarea obligatiei de rambursare a creditului acordat, precum si a dobanzilor, comisioanlelor si a celorlalte costuri aferente, detine o garantie reala mobiliara cu privire la care a indeplinit formele de publicitate, fiind inscrisa in Aerhiva Electronica a Garantiilor Reale Mobiliare, potrivit prevederilor legale in vigoare.
Imprejurarea ca, in urma analizarii documentelor depuse de contestatoare administratorul judiciar a constatat ca, in prezent, conturile asupra carora Banca si-a instituit gajul nu este disponibil, nu este de natura sa influenteze valabilitatea garantiei reale mobiliare, deoarece nu exista nici o dispozitie legala in vigoare care sa prevada ca lipsa disponibilului in conturile debitorului gajist, la momentul intrarii debitoarei in insolventa, poate conduce la inscrierea contestatoarei ca si creditor chirografar in tabelul preliminar al creantelor.
Analizând contestația sub aspectul referitor la caracterul garantat al creanței C. ea reține că legiuitorul a definit creanțele garantate ca fiind creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale.
Aserțiunile recurentei referitoare la caracterul garantat al creanței rezultat din împrejurarea că s-a convenit constituirea unei garanții reale mobiliare asupra soldurilor creditoare prezente și viitoare în favoarea acesteia nu pot fi valorificate în maniera urmărită de contestatoarea recurentă.
Constituirea garanției asupra sumelor de bani care vor intra în contul curent al societății deschis la bancă în ipoteza inexistenței sumelor golește de conținut scopul urmărit prin instituirea unei garanții.
Recurenta invocă faptul că toate garanțiile reale mobiliare au fost înscrise în AEGRM sub nr. 2010-0. - SNQ. modificat prin avizul nr. 2012-
0. -HNA, asigurandu-se conditia de publicitate din momentul înscrierii avizului de garanție real la Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobillare, conform art, 29 Titlul VI din Leeea nr, 99/1999, ori așa cum s-a evidențiat condiția publicității nu e singura condiție .
Interpretarea dată de recurentă nu poate fi primită întrucât textul art 6 alin5 din titlul VI al Legii 99/1999 a statuat că intră sub incidența regulilor care guvernează garanțiile reale mobiliare " soldurile creditoare ale conturilor de depozit, depunerile de economii ori depozitele la termen deschise la instituții bancare sau financiare .
Doctrina a statuat în mod constant că prin cont de depozit se înțelege orice tip de cont care are o balanță pozitivă .
Dacă la un moment dat pasivul depășește activul soldul creditor este nul și în consecință nu poate îndeplini rolul de garanție ce i-a fost asignat .
Obiectul garanției nu este contul însuși, cum încearcă să acrediteze recurenta, în invocarea caracterului garantat al creanței sale, întrucât contul nu este un bun, ci doar un instrument de evidență .
Bunul afectat garanției îl reprezintă dreptul de a pretinde băncii plata unei sume de bani însă numai în limita soldului creditor .
Rangul creanțelor garantate și beneficiile de care se bucură creditorii garantați în procedură sunt o recunoaștere a diligenței superioare a acestora în raport de creditorii chirografari însă presupun existența unei garanții reale fie ea imobiliare sau mobiliare care ar asigura satisfacerea cu prioritate a creanței creditorului diligent ori în lipsa oricărei garanții la momentul deschiderii procedurii scopul urmărit prin instituirea unei garanții în absența acesteia nu
mai poate fi realizat și ca urmare creanța nu poate fi caracterizată ca fiind o creanță garantată.
Lipsa oricărui disponibil în contul asupra căruia s-a încheiat contractul de garanție mobiliară relevă că nu pot fi aplicate dispozițiile art.6 alin.5 lit.b din Legea nr.99/1999 întrucât doar soldul creditor al unui cont bancar poate constitui un drept de creanță al titularului contului față de bancă ori în absența soldului nu se poate reține că există obiect al garanției un bun a cărui valorificare să asigure prioritate la satisfacerea creanțelor.
Interpretarea prevederilor art 80 din actul normativ menționat referitor la executarea garanției constituite din sume de bani în conturi bancare confirmă veridicitatea argumentelor ce au fost evidențiate în sensul în care se poate susține existența garanței doar în limita sumelor din cont .
Judecătorul sindic a reținut în mod corect că au caracter de creanțe garantate doar acele creanțe care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului ori la data analizării declarației de creanță în contul deschis în baza contractului de credit nu existau bunuri respectiv sume de bani asupra cărora să se poată presupune că există o garanție reală.
Sensul dispozițiilor art.9 pct.2 din Legea nr.99/1999 potrivit cărora garanția reală acordă creditorului garantat dreptul de a-și satisface creanțe cu bunul afectat garanției înaintea oricărui creditor negarantat și înaintea altor creditori ale căror garanții reale sau drepturi asupra bunului afectat garanției au un prag de prioritate inferior este de a asigura creditorului diligent prevalența la valorificare a bunului în defavoarea creditorului mai puțin diligent care a acceptat doar gajul general însă aceste dispoziții apar ca fiind lipsite de substanță în ipoteza de față în lipsa bunului a cărui valorificare să asigure prioritatea recurentei.
Susținerile recurentei potrivit cărora că dacă aceste garantii constituite de Banca nu vor fi avute în vedere, s-ar putea ajunge in situatia in care in cursul procedurii insolventei ar intra in patrimoniul debitoarei sume de bani, valoarea unor creante etc, din care in mod gresit, Banca nu si-ar acoperi creanta cu prioritate, nu pot fi primite întrucât subsecvent deschiderii procedurii devin incidente prevederile art 4 alin 2 cu privire la contul unic iar distribuirea oricăror sume se va realiza doar potrivit normelor din art 121 și următoarele din LPI .
Averea debitorului reprezinta totalitatea bunurilor si drepturilor sale patrimoniale, cum susține recurenta însă cu privire la bunurile dobândite în timpul procedurii insolventei, trebuie reținut că afirmația recurentei este falsă întrucât acestea nu pot face care pot face obiectul executarii silite in temeiul Codului de procedura civilă .
Procedura insolvenței este o procedură concursuală, colectivă iar valorificarea bunurilor debitoarei aflate sau intrate în patrimoniu se realizează exclusiv potrivit normelor legii speciale .
Pentru ipoteza în care participa la procedura colectivă și concursuală prevazută de Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței, toți creditorii, trebuie să se supună in mod necondiționat prevederilor acestei legi. Procedura specială pe care o reprezintă cea cuprinsă în Legea nr 85/2006 nu poate fi evitată prin dispoziții dintr-o altă lege, care reglementează o procedura de recuperare individuala a creanțelor, ce nu poate fi aplicată concomitent cu procedura insolvenței .
Judecătorul sindic a reținut în mod corect că în raport de situația de la data deschiderii proceduri creanța creditoarea nu poate fi calificată ca fiind o creanță garantată, iar evenimentele ulterioare nu pot influența acest aspect .
Considerentele enunțate au relevat că prima instanță a realizat o corectă aplicare și interpretare a dispozițiilor legale nefiind prezent motivul de recurs
prev. de art.304 pct.9 C.pr.civ. invocat de recurentă și nici alte motive de recurs de ordine publică astfel că în temeiul disp. art.312 C.pr.civ. C. ea va respinge recursul declarat de creditoarea U. T. B. SA împotriva sentinței civile nr. 156 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat
C. pe care o menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
Respinge recursul declarat de creditoarea U. T. B. SA împotriva sentinței civile nr. 156 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | ||||
C. | P. A. | M. | C. | M. | S. |
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_ Jud,fond.M. Botiș
| ← Sentința civilă nr. 1809/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 9384/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
