Decizia civilă nr. 9384/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a27
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 9384/2013
Ședința publică de la 04 Octombrie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător M. -I. I. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de reclamantul R. C. împotriva sentinței civile nr. 1492/2013 pronunțată în dosar nr._ /a27 al Tribunalului Specializat C., privind și pe intimat M. D., intimat SC T.
SS, intimat SC R. DS, intimat P. V., intimat C. R., intimat C.
G., intimat D. G. A F. P. A J. C., intimat C. LOCAL AL C. G. PRIN A. C. A. A., intimat C. LOCAL AL C., intimat
D. DE I. ȘI T. C. N., intimat A. N. PENTRU P. ȘI A., intimat SC D. G. PRIN A. C. A. A., intimat SC S. R. S., intimat
C. I., intimat D. N. S. C. M., intimat S. DE C. D.
P. P. N., intimat A. B. DE A. S. -T., intimat SC D. M. S.
, intimat L. A., intimat I. V., intimat SC B. SA, intimat SC C. C.
S., intimat M. ȘI A. S., intimat SC T. SS, intimat C. I.
A. B. A., intimat SA P. C., intimat R. C., intimat C.
F., intimat C. T., intimat F. A., intimat C. A., intimat D. Z.
D., intimat R. I. M., intimat M. A., intimat C. I., intimat M.
D., intimat C. R., intimat C. G., intimat C. LOCAL AL C. G.
, intimat C. LOCAL AL C. T., intimat I. V., intimat SA P.
C. CU SA LA C. A. G. T., intimat SC P. C. SA PRIN LICHIDATOR J. SP G. I., intimat SC P. C. SA, intimat SC R. DS
, intimat SC U. G. E. S., lichidator SP G. I., intimat SC P. C. SA PRIN
L. I., intimat C. V., intimat M. M., intimat C. E., intimat D. E., intimat C. G., intimat I. D., având ca obiect contestație_ /a27 contest.la pv ad.cred.dep.de R. C. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat Octavian Ulici în reprezentarea intereselor recurentului, avocat C. A. A. în reprezentarea intimatului C. local G. și intimatul M. D. personal,
lipsă fiind restul părților.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimatul M. D., însă prin prezența acestuia viciul de procedură se acoperă, în conformitate cu dispozițiile art. 89 alin 2 c.pr.civ.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că la data prezentului termen de judecată s-au înregistrat la dosarul cauzei întâmpinări formulate de C. local G. și SC D. G. S. .
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea
prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ. și ale Legii nr. 85/2006.
Reprezentantul recurentului depune la dosar chitanța care atestă plata taxei judiciare de timbru în valoare de 60 lei și timbru judiciar în valoare de 0,50 lei, după care i se comunică întâmpinările formulate de intimați.
Intimatul M. D. solicită instanței amânarea soluționării cauzei sau suspendarea în temeiul art. 244 pct.1 C.pr.civ., până la soluționarea dosarului nr._ /a32 al Curții de Apel C. cu termen la data de_, având ca obiect nulitatea absolută a titlurilor de creanță ale SC R. DS și U. G. E.
.
Cu privire la această solicitare, reprezentantul recurentului lasă la aprecierea instanței, însă nu consideră că există o strânsă legătură între cele două cauze.
Reprezentanta intimatei consiliul local G. solicită admiterea cererii de suspendare a judecării cauzei.
C. ea, după deliberare, respinge cererea referitoare la amânarea sau suspendarea judecării cauzei în temeiul art. 244 pct. 1 C.pr.civ., apreciind că nu a fost relevată strânsa legătură dintre prezentul dosar și conflictul juridic dedus judecății în acea cauză.
Constatând că nu sunt alte cereri de formulat, C. ea, după deliberare, declară închisă faza probatorie și acordă cuvântul în susținerea poziției procesuale.
Reprezentantul recurentului solicită admiterea recursului, modificarea sentinței atacate în sensul admiterii cererii introductive, fără cheltuieli de judecată.
Intimatul M. D. solicită admiterea recursului, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentanta intimatului C. local G. solicită respingerea recursului și menținerea sentinței atacate, conform argumentelor expuse prin întâmpinare, fără cheltuieli de judecată.
C. ea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr. 1492/2013 pronunțată în dosar nr._ /a27 al Tribunalului Specializat C. a fost respinsă ca neîntemeiată contestația formulată de creditorul R. C. în contradictoriu cu lichidatorul judiciar S.P. "G. "; I. desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC P. SA cu privire al anularea hotărârii Adunării Generale a Creditorilor din data de 22 aprilie 2013.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă s-a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința civilă nr. 1080/_ pronunțată în dosarul_ s-a definitivat tabelul de creanțe al debitoarei SC P. C. SA, creditorul R. C. fiind înscris provizoriu în calitate de creditor chirografar a creditorului R. C. cu o creanță în cuantum de 520.000 lei, sub condiția suspensivă a admiterii contestației ce face obiectul dosarului_ /a19, contestație care încă este în curs de soluționare.
La 15 aprilie 2013, lichidatorul judiciar S.P. G. I. desemnat să administreze procedura insolvenței debitoarei SC P. C. SA a procedat la convocarea creditorilor debitoarei pentru data de 22 aprilie 2013, ora 12 pentru a
se discuta desemnarea Comitetului creditorilor, confirmarea lichidatorului judiciar și stabilirea onorariului acestuia, convocare publicată în Buletinul Procedurilor de Insolvență nr. 6747/_ (filele 9-12).
Potrivit art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, hotararea adunarii creditorilor poate fi desfiintata de judecatorul-sindic pentru nelegalitate, la cererea creditorilor care au votat impotriva luarii hotararii respective si au facut sa se consemneze aceasta in procesul-verbal al adunarii, precum si la cererea creditorilor indreptatiti sa participe la procedura insolventei, care au lipsit motivat de la sedinta adunarii creditorilor.
Potrivit procesului verbal al adunării generale a creditorilor din data de 22 aprilie 2013 a participat și creditorul contestator R. C., însă având în vedere faptul că este înscris provizoriu sub condiție suspensivă, lichidatorul judiciar a reținut că acesta nu are drept de vot, aspect criticat de către creditorul petent.
Potrivit art. 15 alin. 2 lit. d) din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, calculul valorii totale a creanțelor împotriva averii debitorului se va determina … ulterior afișării tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia, ori având în vedere faptul că potrivit tabelului definitiv, contestatorul este înscris provizoriu, sub condiție suspensivă, judecătorul sindic reține că în cauză sunt incidente dispozițiile art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006, potrivit căruia "Titularii creanțelor
sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii
, inclusiv creanțele a căror valorificare este condiționată de executarea în prealabil a debitorului principal, vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective
.
Astfel, creanța contestatorului R. C. nu este și nu a fost nici la data deschiderii procedurii o creanță certă, existența și întinderea creanței urmând a fi stabilită în cadrul dosarului_ /a19 al Tribunalului Specializat C., astfel că fiind înscris sub condiție suspensivă, în mod corect a reținut lichidatorul judiciar faptul că dl. R. C. poate participa la adunarea dar nu deține nici un drept de vot până la împlinirea condiției suspensive.
Au fost neîntemeiate susținerile contestatorului potrivit căruia după înscrierea în tabelul definitiv de creanță orice creditor înscris poate participa și vota în adunarea generală a creditorilor, deoarece dispoziția art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 este normă specială prin raportare la dispozițiile art. 15 și 73 din Legea nr. 85/2006. Această concluzie are în vedere și efectule generale ale condiției suspensive, respectiv faptul că până la îndeplinirea condiției dreptul afectat de această modalitate nu există.
Față de cele de mai sus, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația formulată de creditorul R. C. în contradictoriu cu lichidatorul judiciar S.P. "G. "; I. desemnat să administreze procedura falimentului debitoarei SC P. SA cu privire al anularea hotărârii Adunării Generale a Creditorilor din data de 22 aprilie 2013.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă, judecătorul sindic a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului Specializat C. .
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs R. C. prin care a solicitat admiterea recursului, modificarea sentinței prin admiterea cererii introductive așa cum a fost formulată
.
Recurentul apreciază că în mod eronat judecătorul sindic a extins efectele dispozițiilor art. 64 alin. 5 din Legea nr. 85/2006 și a concluzionat că nici în actuala formă a Legii, nu se permite participarea la vot a acestor creditori ale căror creanțe sunt sub condiție.
Intimata s-a opus admiterii recursului.
Deliberând asupra cererii de recurs curtea reține următoarele:
Cu privire la starea de fapt
Împotriva debitoarei SC P. SA s-a dispus deschiderea procedurii generale a insolvenței .
Creditorul R. C. a fost înscris provizoriu în tabelul creditorilor cu o creanță chirografară în cuantum de 520.000 lei, sub condiția suspensivă a admiterii contestației ce face obiectul dosarului_ /al9.
Ulterior, a fost convocată adunarea generală a creditorilor cu ordinea de zi: desemnarea comitetului creditorilor, confirmarea lichidatorului judiciar și stabilirea remunerației acestuia( la data de_ ).
Judecătorul sindic a reținut că la data desfășurării adunării generale petentul nu avea drept de vot întrucât creanța invocată asupra averii debitoarei este afectată de modalitatea condiției suspensive.
În drept curtea relevă că:
Potrivit art. 15 din Legea insolvenței cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente.
Calculul valorii totale a creanțelor împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la următoarele criterii:
ulterior afișării tabelului preliminar și până la afișarea tabelului definitiv, valoarea creanțelor verificate și acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar;
ulterior afișării tabelului definitiv și până la confirmarea unui plan de reorganizare, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv;
ulterior confirmării planului de reorganizare și până la afișarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din planul de reorganizare confirmat
ulterior afișării tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din cuprinsul acestuia.
Potrivit prevederilor art.64 alin.5 din Legea insolvenței titularii creanțelor sub condiție suspensivă la data deschiderii procedurii vor fi îndreptățiți să voteze și să participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției respective .
Legea nr. 85/2006 instituite un tratament juridic diferit în privința recunoașterii dreptului de vot pentru creanțele născute din raporturi obligaționale afectate de modalități.
Creanțele nescadente sau sub condiție la data deschiderii procedurii trebuie admise provizoriu la masa credală și sunt îndreptățite sa participe la distribuiri de sume în masura îngăduită de lege ( art. 64 alin.4 ) .
Deși ambele categorii de creanțe sunt admise în mod provizoriu, în privința recunoașterii dreptului de vot, tratamentul lor juridic nu este identic.
În timp ce titularii creanțelor sub conditie suspensiva la data deschiderii procedurii, sunt indreptatiti sa voteze si sa participe la distribuiri numai după îndeplinirea condiției, titularii creanțelor afectate de un termen suspensiv au acest drept înainte ca obligația debitoarei să devină exigibilă.
Legiuitorul a creat o diferență de tratament intre cele doua categorii de creanțe, pornind tocmai de la efectele specifice modalităților care pot afecta raportul de obligații.
Întrucât termenul suspensiv este definit ca fiind evenimentul viitor și sigur, care afectează numai exigibilitatea obligației nu și ființa acesteia, o creanță afectată de un termen suspensiv va fi îndreptățită să voteze. Această modalitate nu suspendă angajamentul, ci numai amână executarea.
Pentru că între termen și condiție există o diferență clară, legiuitorul a optat pentru o soluție deosebită, în cazul creanțelor sub condiție suspensivă.
Deoarece condiția, definită ca eveniment viitor și nesigur, face ca existența obligației să fie incertă, dreptul de vot, pentru aceste creanțe, a fost suspendat .
Soluția concordă cu efectele condiție suspensive, întrucât, pendente conditione, obligația se consideră că încă nu există.
Creditorul unei creanțe sub condiție nu are recunoscută prerogativa de a vota în procedură, datorită incertitudinii care planează asupra existenței obligației debitoarei, fiind echitabil, în raport de interesul colectiv, ca posibilitatea de a lua măsurii conservatorii să-i fie amputată în procedură .
Așa fiind, în baza art. 312 C.proc.civ. curtea va respinge ca nefondat recursul.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de reclamantul R. | C. | împotriva sentinței |
civile nr. 1492/2013 pronunțată în dosar nr. _ | /a27 al Tribunalului | |
Specializat C., pe care o menține în întregime. |
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | |||||
M. B. | M. | I. | I. | S. | AL H. A. | B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.G. C.
| ← Decizia civilă nr. 3584/2013. Contestație. Faliment, procedura... | Sentința civilă nr. 29/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
