Decizia civilă nr. 3622/2013. Acțiune în anulare. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr. _
DECIZIE CIVILĂ Nr. 3622/2013
Ședința publică de la 26 Martie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE DP
Judecător A. -I. A. Judecător C. I. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea contestației în anulare declarată de B. N. I., C.
R. C., SC B. P. SRL PRIN A. I. - A. U. împotriva Deciziei civile nr. 2433 din_ pronunțată în dosarul nr._ în contradictoriu cu intimații SC RAN I. SRL - PRIN lichidator judiciar R. L. I., SC RAN I. SA - PRIN ADMINISTRATOR S. Ț. N. având ca obiect acțiune în anulare contract de cesiune de garanții.
La apelul nominal, făcut în cauză se prezintă av. Tudor Gansca în reprezentarea intereselor contestatorilor și practicianul în insolvență Pușcaș R.
.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Contestația în anulare promovată este legal timbrată cu taxa judiciară de timbru în valoare de 10 de lei și nu are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea contestatorilor - cerere de suspendare a judecății având în vedere cererea de strămutare formulată.
Curtea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.319 din C.pr. civilă constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
La întrebarea instanței ambele părți litigante arată că nu contestă modul în care s-a procedat la repartizarea aleatorie a dosarului.
Reprezentantul contestatorilor susține cererea de strămutare precizând instanței că aceasta se întemeiază pe dispozițiile art.244 C.pr. civilă, în cauză fiind formulată cerere de strămutare.
Practicianul în insolvență arată că lasă la aprecierea instanței să se pronunțe asupra cererii de suspendare.
Curtea, după deliberare respinge cererea de suspendare reținând în motivare că nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate prevăzute de art.244 C.pr. civilă, suspendarea cauzei, până soluționarea cererii de strămutare trebuind a fi făcută odată cu formularea cererii de strămutare.
Reprezentantul contestatorilor arată că a solicitat suspendarea, însă cererea i-a fost respinsă.
Curtea, invocă din oficiu excepția inadmisibilității contestației în anulare raportat la dispozițiile art.321 C.pr. civilă și la faptul că a mai fost formulată contestație în anulare soluționată prin Decizia civilă nr.435/_ .
1
Reprezentantul contestatorilor solicită respingerea excepției, în aceea contestație, decizia era lovită de nulitate, în acest caz nefiind vorba despre acest aspect.
Practicianul în insolvență solicită admiterea excepției inadmisibilității. Curtea reține cauza în pronunțare asupra excepției invocate.
C U R T E A:
Prin contestația în anulare formulată urmare a precizării cererii de revizuire înregistrată la data de 31 ianuarie 2013 de către contestatorii B. N. I., C.
R. C. și Adreea I. în calitate de administratori și asociați ai SC B. P. SRL în contradictoriu cu intimata SC RAN I. SRL prin lichidator judiciar R.
L. SPRL C. -N. s-a solicitat anularea deciziei civile nr. 2433/_ a Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._ și urmare a rejudecării recursului să se constate nulitatea acestuia ca nemotivat în termenul legal, conform art. 306 C. pr. civ.
În opinia contestatorilor decizia pronunțată în recurs este rezultatul unei greșeli materiale în sensul prev. art. 318 C. pr. civ. întrucât instanța de recurs neobservând incidența disp. art. 306 C. pr. civ. a pronunțat o hotărâre nelegală. Astfel, motivele de recurs apar ca fiind tardiv formulate, sancțiunea pentru nedepunerea lor în termenul legal fiind nulitatea absolută a acestuia.
Împrejurarea că instanța de recurs nu a observat acest caz de nulitate absolută (ce putea fi invocat și din oficiu ) este apreciată ca reprezentând o greșeală materială. În ceea ce îl privește pe contestatorul C. R. C., acesta nu a avut cunoștință de existența litigiului dat fiind că anterior citării sale în recurs și-a înstrăinat apartamentul în care locuia, și prin urmare nu a avut cunoștință de existența litigiului.
Lichidatorul judiciar prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației în anulare.
În ședința publică de astăzi, Curtea a invocat în raport de disp. art. 306 alin. 2 C. proc. civ. de la 1865, ca motiv de ordine publică excepția inadmisibilității contestației în anulare prin raportare la disp. art. 321 C. proc. civ. de la 1865.
Analizând cu prioritate excepția inadmisibilității, Curtea constată că acesta este întemeiată pentru următoarele considerente:
Anterior formulării prezentei contestații în anulare aceiași contestatori au mai formulat o contestație în anulare împotriva aceleiași decizii pronunțate în recurs, fiind pronunțată astfel decizia civilă nr. 435/_ în dosar nr._ a Curții de Apel C. - Secția a II-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
Potrivit disp. art. 321 C. proc. civ. nu se poate face o nouă contestație pentru motive ce au existat la data celei dintâi.
Ori, din examinarea motivelor invocate în prezenta contestație în anulare, Curtea constată că acestea se circumscriu ipotezei normei legale sus invocate întrucât ele existau la data formulării celei dintâi contestații în anulare și prin urmare aceasta din urmă este inadmisibilă.
Față de cele mai sus arătate, în temeiul disp. art. 321 C. proc. civ. contestația în anulare urmează a fi respinsă ca inadmisibilă.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Admite excepția de inadmisibilitate.
2
Respinge ca inadmisibilă contestația în anulare declarată de B. N. I.
, C. R. C. si A. I. împotriva deciziei civile nr. 2433 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Curții de Apel C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTORI,
DP A. -I. A. C. I.
GREFIER,
M. N. ȚÂR
Red.I.C./dact.V.R.
2ex/_
Jud. recurs: C. P. /A.M.C. ,/M.S. Jud. fond: S. Ivănescu
3
| ← Decizia civilă nr. 3749/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... | Sentința civilă nr. 4585/2013. Acțiune în anulare. Faliment,... → |
|---|
