Decizia civilă nr. 405/2013. Procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a1
DECIZIE CIVILĂ Nr. 405/2013
Ședința publică de la 15 Ianuarie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE C. I.
Judecător DP
Judecător A. -I. A. Grefier M. N. Țâr
Pe rol judecarea recursului declarat de C. M. E. LICHIDATOR AL SC B.
& C. S. împotriva sentinței civile nr. 2945 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimata SC
& C. S., având ca obiect procedura insolvenței intrare în procedura simplificată a falimentului.
La apelul nominal, făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este legal timbrat cu taxa judiciară de timbru în valoare de 60 de lei și are aplicat timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
La data de_ și_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență- înscrisuri.
ea, din oficiu, în temeiul art.1591alin.4 din C.pr. civilă, raportat la dispozițiile art.8 din Legea nr.85/2006 constată că este competentă general, material și teritorial să judece pricina.
Totodată, reține cauza în pronunțare în baza înscrisurilor aflate la dosar.
C U R T E A ,
Prin sentința civilă nr. 2945 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului Specializat C. a fost respinsă, ca neîntemeiată, cererea de deschidere a procedurii insolvenței formulată de debitoarea SC B. & C. S. prin lichidator C. M. E. .
În considerente se reține că prin cererea înregistrată la data de 3 iulie 2012 sub nr. de mai sus, debitoarea SC B. & C. S. prin lichidator C. M.
E., a solicitat instanței să dispună deschiderea procedurii insolvenței față de aceasta, întrucât debitoarea a fost dizolvată și, în ciuda notificării transmise acesteia, nu a intrat în posesia documentelor contabile și a bunurilor.
A mai arătat lichidatorul și faptul că în urma notificărilor trimise, A.F.P. G. a formulat o cerere pentru suma de 1.458 lei.
Față de cele învederate, reprezentantul debitoarei a solicitat admiterea cererii în conformitate cu prevederile Legii nr. 85/2006.
Cererea de deschidere a procedurii a fost formulată în numele societății debitoare de către lichidatorul acesteia, în considerarea calității sale de reprezentant al societății de la data depunerii specimenului de semnătură, dat fiind faptul că debitoarea a fost dizolvată
Astfel, lichidatorul, titular al cererii formulate, are calitatea de reprezentant legal a societății debitoare, fiind desemnat la cererea A.F.P. G., prin încheierea nr. 10401 din_, pronunțată în dosarul nr.70701/2010 al Oficiului Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Cluj (f.8), societatea debitoare fiind în lichidare în temeiul dispozițiilor art. 237 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 cu modificările și completările ulterioare.
Potrivit art. 27 alin.1 și 2 din Legea nr. 85/2006 debitorul aflat în stare de insolvență este obligat să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi, în termen de maxim 30 de zile de la apariția stării de insolvență, va putea să adreseze tribunalului o cerere pentru a fi supus dispozițiilor prezentei legi și debitorul în cazul căruia apariția stării de insolvență este iminentă.
Așadar, singura condiție necesar a fi îndeplinită pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitoarei, o constituie starea de insolvență, definită ca fiind acea stare a patrimoniului debitoarei, care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, insolvența fiind prezumată ca fiind vădită, atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Astfel, starea de insolvență trebuie dovedită cu înscrisuri din care să rezulte existența unor creditori care pretind creanțe împotriva averii debitoarei, corelativ cu inexistența fondurilor bănești apte să acopere creanțele certe, lichide și exigibile ale creditorilor față de averea debitoarei.
În cauză însă, debitoarea prin reprezentantul său legal, nu a fost în măsură să facă dovada stării de insolvență, singurul act depus în acest sens fiind o cererea formulată A.F.P. G. pentru o creanță în cuantum de 1.458 lei, însă dovada lipsei lichidităților necesare achitării acesteia nu a fost făcută, cu atât mai mult cu cât cuantumul acesteia nu este însemnat.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs
SC B. & C. S. prin lichidator judiciar C. M. E. solicitând instanței admiterea acestuia, casarea încheierii atacată cu recurs și trimiterea cauzei tribunalului Specializat
C. cu îndrumarea pentru judecătorul sindic de a dispune deschiderea procedurii simplificate a insolvenței cu privire la debitoarea SC NORMA PLAST SRL, conform dispozițiilor art. 2702din Legea nr. 31/1990 și art. 11 alin. 1 lit. a din Legea nr. 85/2006.
În motivarea recursului se arată că sunt îndeplinite cerințele prevăzute de art. 27 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, raportat la lit. a) si art. 3 pct. 25 din aceasi lege si art. 2701 si 2702 din Legea nr. 31/1990, pentru formularea si admiterea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolventei.
Recurenta arată că exista o creanta certa, lichida si exigibila, in cuantum de 1458 lei a Administratia Finantelor P. e G., sustinere pe care o probează cu: ertificat de atestare fiscala, prevazut si reglementat de art. 112 si 113 din Codul de I procedura fiscala; titlurile de creanta emise de Administratia Finantelor P. e G., acte emise in conformitate cu dispozitiile art. 43 si 110 din Codul de procedura fiscala; alte inscrisuri din care rezulta existenta creantei certe, lichide si exigibile.
Starea de insolvență a debitoarei este pezumată, deoarece au trecut mai mult de 90 de zile de la scadență și nu s-a plătit datoria față de creditori, susținere probată cu actele care probează momentul stabilirii creanței.
Debitoarea nu detine disponibilitati banesti necesare platii sumelor datorate, afirmatie pe care o probează cu situatiile pe depuse la dosar.
Societatea este dizolvata si se afla in stare de insolventa, motiv pentru care potrivit art . 2701din Legea nr. 31/1990, lichidatorul este obligat sa formuleze cerere de deschidere a procedurii insolventei, iar conform art. 2702 din aceasi lege, judecatorul sindic, constatand indeplinirea conditiilor prevazute de lege va dispune deschiderea procedurii simplificate a insolventei.
Inexistenta unor active circulante (stocuri,disponibilitati creante), fac dovada lipsei de lichiditati necesare platii pasivului exigibil. Arată că va depune la dosar situații care vor proba acest lucru.
Analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de recurs invocate și a dispozițiilor legale incidente, C. ea reține următoarele
:
Analiza condițiilor limitativ reglementate pentru deschiderea procedurii insolvenței la cererea debitorului relevă faptul că aceste condiții nu sunt îndeplinite. Astfel, conform înscrisurilor depuse în probațiune, debitoarea înregistrează creanțe în cuantum total de 1458 lei, însă doar un creditor a fost identificat, în concret Administrația Finanțelor P. e G. cu o creanță de 1458 lei.
În opinia instanței de recurs, o singură creanță certă într-un cuantum de 1458 lei nu justifică o pretinsă stare de insolvență a debitoarei SC B. & C.
S., iar solicitarea de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței exclusiv în baza acestei creanțe reprezintă un abuz de drept în accepțiunea art. 723 alin. 1
C.p.c. conform căruia ,,drepturile procedurale trebuiau exercitate cu bună credință și potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege,,.
Trebuie precizat în acest context faptul că nu se poate face nici o diferențiere din punct de vedere procedural prin prisma incidenței art. 27 alin. 1 și 2 din Legea 85/2006 între o cerere făcută de către un debitor ,,în funcțiune,, și un debitor dizolvat și față de care a fost numit un lichidator în condițiile Legii 31/1990, lichidator care într-adevăr este unicul îndreptățit să reprezinte societatea comercială într-un astfel de demers. Trebuie precizat foarte clar în acest context faptul că cererea formulată de către lichidatorul desemnat la
O.R.C. în condițiile Legii 31/1990 este tot o cerere formulată de debitor în vederea deschiderii procedurii de insolvență, situație în care admisibilitatea și temeinicia acesteia vor fi apreciate prin raportare la dispozițiile art. 28 din Legea 85/2006.
Potrivit art. 28 din Legea 85/2006 ,,Cererea debitorului trebuie sa fie insoțită de urmatoarele acte:…… c) o lista a numelor si a adreselor creditorilor, oricum ar fi creantele acestora: certe sau sub conditie, lichide ori nelichide, scadente sau nescadente, necontestate ori contestate, aratandu-se suma, cauza si drepturile de preferinta,,. În lipsa unei identități a creditorilor starea de insolvență nu este dovedită, așa cum în mod legal și temeinic a reținut și prima instanță. Prin prisma textului enunțat, nu este suficient doar un cuantum total al creanțelor rezultat dintr-un act contabil ci o identitate a fiecărui creditor și a cuantumului creanței fiecărui creditor. Or singurul creditor identificat de lichidator este Administrația Finanțelor P. e G. cu o creanță de 1458 lei.
Scopul procedurii insolvenței constă în acoperirea pasivului, însă pentru a acoperi creanțe certe de 1458 RON costurile ar fi substanțial mai mari. În realitate, instanța a apreciat că singurul scop al demarării de către lichidatorul judiciar numit prin încheierea judecătorului delegat la oficiul Registrului Comerțului a prezentului demers dedus judecății a constat în obținerea unui onorariu substanțial mai mare decât cel stabilit prin încheierea judecătorului delegat ci nu recuperarea unei creanțe al cărei cuantum nu poate justifica într-o manieră logică existența unei stări de insolvență a debitoarei. M. iera optimă de
cenzurare a exercitării abuzive a dreptului de către debitor prin lichidator constă în respingerea cererii de deschidere a procedurii simplificate a insolvenței ca neîntemeiată, deoarece starea de insolvabilitate a debitorului nu a fost dovedită, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 27 din Legea nr. 31/1990.
Se mai susține prin motivele de recurs faptul că lichidatorul este obligat să formuleze o astfel de cerere prin prisma dispozițiilor art. 270 indice 1 din Legea 31/1990. Aspectul invocat este corect însă nu poate întemeia admiterea cererii de deschidere a procedurii de insolvență deoarece obligația lichidatorului de a formula o astfel de cerere nu împiedică instanța să analizeze temeinicia acestei cereri și să aprecieze cu privire la starea de insolvență a debitoarei. Or, o astfel de analiză în cazul concret dedus judecății impune concluzia fermă că un cuantum al creanțelor certe, lichide și exigibile de 1458 lei nu justifică starea de insolvență.
Pentru considerentele sus arătate, instanța, în baza art. 312 (1) C.pr.civ va respinge recursul declarat de SC B. & C. S. prin lichidator judiciar C.
M. E. împotriva sentinței civile nr. 2945 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. pe care o va menține în întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de SC B. & C. S. prin lichidator judiciar
C. M. E. împotriva sentinței civile nr. 2945 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE,
JUDECĂTORI,
GREFIER
C.
I. DP
A.
I.
A. M. N.
ȚÂR
Red. D.P. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: C.G.
| ← Sentința civilă nr. 3009/2013. Procedura insolvenței | Decizia civilă nr. 2550/2013. Procedura insolvenței → |
|---|
