Decizia civilă nr. 4512/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a1
DECIZIA CIVILĂ NR. 4512/2013
Ședința publică din data de 22 aprilie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. JUDECĂTOR: C. P. GREFIER :V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta A. F. P.
B., împotriva sentinței civile nr. 190 din_ pronunțată în dosarul nr. _
/a1 al Tribunalului B. -Năsăud, cauza privind și pe intimații SC S. - N. C. S.
, SC S. - N. C. S. PRIN LICHIDATOR J. V. C. I. și S. N., având
ca obiect angajarea răspunderii conform art. 138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 8 din Legea 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezenta cauză, iar în ceea ce privește recursul declarat invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei A.F.P. B., iar cu privire la excepția invocată reține cauza în pronunțare.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr.190 din_ pronunțată de Tribunalul Bistrița Năsăud în dosarul nr._ /a1, a fost admisă acțiunea formulată de lichidatorul judiciar SCPI V. C. I., împotriva pârâtului S. N., și în consecință a fost obligat pârâtul S. N. să plătească în favoarea debitoarei S.
S. - N. C. S. - în faliment, suma de 5.733 lei reprezentând parte din pasiv.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că prin sentința comercială nr. 527 din 08.04.20ll, a fost deschisă procedura simplificată a falimentului față de debitorul SS - N. C. S. al cărui administrator statutar este pârâtul S. N. .
In raportul întocmit de administratorul judiciar potrivit art.59 din L.8572006, privind cauzele și împrejurările care au dus la insolvență, s-a consemnat că din ultima balanță depusă la AFP B. la 3l.l2.2006, în patrimoniul debitoarei figurau înscrise mărfuri - cont 37l, în valoare de 5.533 lei și disponibilități în bancă - cont 5l2l, în sumă de 200 lei., astfel că sunt aplicabile disp.art. l38 alin.l lit. a și b din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolvenței.
In această situație, este evident că răspunderea pentru dispariția bunurilor societății evidențiate scriptic, aparține administratorului statutar, care va fi obligat să plătească în favoarea societății debitoare o parte din pasivul acesteia, în sumă de 5.733 lei, acesta fiind răspunzător și pentru fapta prev.de art.l38
1
alin.l lit. e din L.85/2006, întrucât a ascuns o parte din activul persoanei juridice.
Î
ntrucât pârâtul nu s-a prezentat la interogator, fără să justifice cu motive temeinice acest refuz, instanța a socotit această împrejurare ca o recunoaștere a obligațiilor sale față de societatea în faliment, așa cum s-a solicitat prin acțiunea lichidatorului judiciar, astfel că în temeiul art.l38 alin.l lit. a și e din L.85/2006 privind procedura insolvenței s-a admis acțiunea în răspundere așa cum a fost formulată.
Creditoarea A. F. P. B. a formulat recurs împotriva acestei sentințe iar în motivarea recursului a învederat că lichidatorul judiciar trebuia să îndeplinească exigențe dis part.59 din Legea nr.85/2006 iar în verificarea încadrării faptelor prin prev. art.138 lit.d din LPI trebuia să rețină cele statuate de organele de control în urma efectuării unei inspecții fiscale prin care s-au stabilit sume suplimentare de plată în cuantum de 2.504.358 lei reprezentând TVA, impozit pe profit și accesorii.
Analizând recursul formulat prin raportare la excepția lipsei calității procesuale active potrivit prev. art.137 C.pr.civ., Curtea reține următoarele:
Investită cu soluționarea recursului astfel formulat Curtea din oficiu a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei A. F. P.
B. .
Legitimarea procesuală activă presupune îndreptățirea titularului cererii de a investi instanța în virtutea unor raporturi civile anterioare ori în ceea ce privește investirea instanței de recurs existența calității de parte în fața instanței de fond.
Legiuitorul a asigurat legitimarea procesuală activă doar părților dintr-un litigiu astfel că poate avea calitatea de recurent doar una din părțile litigiului derulat în fața instanței de fond indiferent de calitatea deținută.
Acțiunea introductivă de instanță a fost formulată de către administratorul judiciar V. C. I. desemnat în procedura insolvenței privind pe debitoarea
S.C. S. -N. S. care a formulat în contradictoriu cu pârâtul S. N. acțiune de antrenare a răspunderii patrimoniale în temeiul disp. art.138 lit.a și e din Legea nr.85/2006.
Prevederile art.138 din LPI asigură legitimarea procesuală activă administratorului judiciar iar aplicarea disp. art.138 alin.3 poate fi realizată doar subsecvent și presupune omisiunea administratorului sau lichidatorului de a introduce o astfel de acțiune precum și existența în favoarea creditorului care urmărește o astfel de acțiune a unei creanțe ce reprezintă mai mult de 50% din valoarea creanțelor înscrise la masa credală.
Legitimarea procesuală a recurentei așadar nu poate fi realizată nici prin invocarea dispozițiilor legale enunțate anterior întrucât declanșarea demersului judiciar s-a realizat în condițiile art. 138 alin.1 din LPI.
Nici invocarea incidenței disp. art.138 alin.6 nu poate fiu realizată cu succes întrucât nu sunt îndeplinite exigențele textului acțiunea fiind admisă în integralitate.
Considerentele enunțate anterior au relevat că recurenta nu poate justifica legitimarea procesuală activă pentru formularea recursului astfel că excepția lipsei calității procesuale active apare ca întemeiată urmând a fi admisă ca atare cu consecința respingerii recursului astfel formulat.
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII DECIDE:
2
Admite excepția lipsei calități procesuale active invocate din oficiu în ceea ce o privește pe recurenta A. F. P. B. și respinge recursul declarat de recurenta A. F. P. B. împotriva sentinței civile nr. 190 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului B. - Năsăud pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
A. M. C. M. S. C. P.
GREFIER
V. D.
Red.A.M.C./S.M.D.
2 ex./_
3
| ← Sentința civilă nr. 2310/2013. Răspundere organe de... | Decizia civilă nr. 3494/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
