Decizia civilă nr. 4876/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a3
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 4876/2013
Ședința publică de la 26 Aprilie 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE M. B.
Judecător G. -A. N. Judecător S. Al H. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de SC B. MILLENNIUM SA împotriva sentinței civile nr.282 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a3 al Tribunalului Specializat C., privind și pe intimat SC C. S. P. LICHIDATOR J. R. &P., având ca obiect contestație_ /a3 contest.la tab.supl.dep.de B. MILLENNIUM SA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat M. Țînțaș în reprezentarea intereselor recurentei, lipsă fiind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul este legal timbrat, precum și faptul că la data de 26 aprilie 2013 s- au înregistrat la dosarul cauzei note de ședință formulate de intimat, transmise prin fax.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
C. ea pune în discuție excepția lipsei de obiect a recursului invocată prin notele de ședință, raportat la împrejurarea că prin decizia Curții de Apel
C. pronunțată în dosar nr._ /a2 a fost admis recursul promovat, a fost modificată sentința recurată în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii de faliment.
Reprezentanta recurentei apreciază că recursul a rămas fără obiect.
C. ea reține cauza în pronunțare.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.282 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a3 al Tribunalului Specializat C. s-a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul suplimentar de creanțe formulată de contestatoarea SC B. MILLENNIUM SA în contradictoriu cu debitoarea SC C. S. prin lichidator judiciar S.P. "R. & P. "; SPRL.
În temeiul art.164 C.pr.civ., s-a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul nrt._ al Tribunalului Specializat C. .
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut că prin sentința nr. 4004/_, pronunțata in dosar nr._ s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului cu privire la debitoarea SC C. S. . În temeiul dispozițiilor art. 108 din Legea nr. 85/2006, contestatoarea SC B.
MILLENNIUM SA a formulat o cerere de admitere a creanței în tabelul suplimentar de creanțe al debitoarei, prin care a solicitat înscrierea sa în acest tabel cu creanța in cuantum total de 890.142,28 Euro, echivalent in lei
- 4.037.507,35 lei, la cursul BNR de la data deschiderii procedurii generale a falimentului, respectiv data de_ (1 Euro = 4-5358 lei), cu titlul de creanța garantata, certa, lichida si exigibila. Cererea de admitere a creanței si de înscriere a contestatoarei pe tabelul suplimentar de creanțe al debitoarei a fost respinsa de lichidatorul judiciar, iar creanța contestatoarei nu a fost inscrisa in tabelul suplimentar.
Potrivit art. 73 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, debitorul, creditorii si orice alta parte interesata vor putea sa formuleze contestatii cu privire la creantele si drepturile de preferinta trecute de administratorul judiciar/lichidator in tabelul preliminar de creante.
Prin contestația formulată, contestatoarea creditoare garantată a criticat neînscrierea sa în tabelul suplimentar de creanțe al creditoarei SC C.
S. cu suma de 4.037.507,35 lei reprezentând dobânzi de la data deschiderii procedurii generale a insolvenței și până la data deschiderii procedurii falimentului în forma generală. Potrivit art. 41 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, "nici o dobanda, majorare sau penalitate de orice fel ori cheltuiala, numita generic accesorii, nu va putea fi adaugata creantelor nascute anterior datei deschiderii procedurii. (2) Prin excepție de la prevederile alin. (1), creanțele garantate se înscriu în tabelul definitiv până la valoarea garanției stabilită prin evaluare, dispusă de administratorul judiciar sau de lichidator. În cazul în care valorificarea activelor asupra cărora poartă garanția se va face la un preț mai mare decât suma înscrisă în tabelul definitiv sau definitiv consolidat, diferența favorabilă va reveni tot creditorului garantat, chiar dacă o parte din creanța sa fusese înscrisă drept creanță chirografară, până la acoperirea creanței principale și a accesoriilor ce se vor calcula.
Excepția de la regula conform căreia pentru creanțele născute anterior procedurii nu se vor putea calcula accesorii are în vedere situația în care bunul care formează obiectul garanției a fost valorificat pentru o sumă mai mare decât valoarea creanței garantate, iar în această situație diferența va reveni tot creditorului garantat, suma imputându-se asupra accesoriilor. Astfel este posibilă plata accesoriilor creanței născute anterior deschiderii procedurii numai în situația în care bunul ce formează obiectul garanței se vinde la un preț ce depășește valoarea creanței principale, iar excepția cuprinsă în dispozițiile art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, cu modificările ulterioare, nu justifică cererea creditoarei de a fi înscrisă în tabelul suplimentar de creanțe cu o creanță reprezentând valoarea accesoriilor calculate asupra debitului principal de la data deschiderii procedurii generale a insolvenței și până la data deschiderii procedurii generale a falimentului, creditoarea SC B. MILLENNIUM SA putând beneficia de acoperirea creanțelor accesorii calculate după data deschiderii procedurii insolvenței în situația în care imobilul grevat va fi înstrăinat cu un preț superior creanței principale fără a fi necesară înscrierea sa în tabel cu valoarea accesoriilor.
Astfel, a fost eronată concluzia contestatoarei căci dispozițiile art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 oferă posibilitatea creditorilor garantați de a continua calculul accesoriilor la creanța principală chiar și după data deschiderii procedurii insolvenței, aplicarea corectă a textului legal constând tocmai în posibilitatea derogatorie de a se aplica accesoriile în cazul în care bunul afectat garanței este vândut la un preț superior debitului principal,
contestatoare nejustificând un interes pentru a fi înscrisă în tabelul suplimentar cu valoarea accesoriilor calculate asupra debitului principal de la data deschiderii proceduri generale a insolvenței și până la data deschiderii procedurii generale a falimentului.
Pentru aceste motive, judecătorul sindic a respins ca neîntemeiată contestația la tabelul suplimentar de creanțe formulată de contestatoarea SC
B. MILLENNIUM SA în contradictoriu cu debitoarea SC C. S. prin lichidator judiciar S.P. "R. & P. "; SPRL.
În temeiul art.164 Cod procedură civilă, judecătorul sindic a dispus conexarea prezentei cauze la dosarul._ al Tribunalului Specializat C.
.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs SC B. MILLENNIUM SA solicitând admiterea recursului, modificarea sentintei atacate, in sensul admiterii contestatiei formulate de SC B. MILLENNIUM SA impotriva neinscrierii creantei nascute dupa data deschiderii procedurii de insolventa
in tabelul Suplimentar de Creante al debitoarei SC C. S. si, pe cale de consecinta admiterea creantei in cuantum total de 890.142,28 Euro, echivalent in lei 4.037.507,35 lei, la cursul BNR de la data deschiderii procedurii genera le a falimentului, respectiv data de_ (1Euro = 4.5358 lei); înscrierea creantei subscrisei in cuantum de 890.142,28Euro, echivalent in lei 4.037.507, 35 lei, la cursul BNR de la data deschiderii procedurii genera le a falimentului, respectiv data de_ (1 Euro = 4.5358 lei), in Tabelul Definitiv Consolidat al Creantelor debitoarei SC C. S. cu titlul de creanta garantata, certa, lichida si exigibila.
În motivele de recurs se arată că împotriva debitoarei SC C. S. (in continuare "C. ") s-a dispus deschiderea procedurii generale a falimentului prin Sentinta nr. 4.0041_, pronuntata de Tribunalul Specializat C. in Dos. nr._ .
In temeiul dispozitiilor art. 108 din Legea nr. 85/2006, SC B. MILLENNIUM SA a formulat o cerere de admitere a creantei in tabelul suplimentar de creante al debitoarei C., prin care a solicitat admiterea creantei in cuantum total de 89.142,28 Euro, echivalent in lei - 4.037.507,35 lei, la cursul BNR de la data deschiderii procedurii generale a falimentului, respectiv data de_ (1Euro = 4.5358 lei); inscrierea creditoarei pe tabelul suplimentar de creante al debitoarei C. cu suma de 89.142,28 Euro, echivalent in lei - 4.037.507,35 lei, la cursul BNR de la data deschiderii procedurii generale a falimentului, respectiv data de_ (1 Euro = 4.5358 lei), cu titlul de creanta garantata, certa, lichida si exigibila.
Cererea de admitere a creantei si de înscriere a creantei în tabelul suplimentar de creante al debitoarei C. a fost respinsa de lichidatorul judiciar, iar creanta creditoarei B. Millennium nu a fost inscrisa in Tabelul Suplimentar.
Precizează că împotriva masurii lichidatorului judiciar de neinscriere a creantei Bancii Millennium in tabelul suplimentar de creante, a formulat contestatie.
Prin Sentinta Civila nr. 282/_ pronuntata de Tribunalul Specializat C. in Dos. nr._ /a3, contestatia formulata de B. Millennium a fost respinsa ca neintemeiata
La aceeasi data, prin Sentinta Civila nr. 281/_ pronuntata in Dos. nr._, judecatorul-sindic a definitivat tabelul suplimentar de creante in forma publicata de lichidatorul judiciar in Buletinul Procedurilor de Insolventa nr. 177/_ . Consideră că sentința recurată este netemeinică și nelegală, întrucât în mod gresit judecatorul-sindic a apreciat
ca banca nu justifica un interes pentru a fi inscrisa in tabelul suplimentar de creante cu valoarea accesoriilor calculate asupra debitului principal de la data deschiderii procedurii insolventei si pana la data deschiderii procedurii falimentului.
Interesul Bancii de a-i fi inscrisa creanta accesorie, nascuta dupa data deschiderii procedurii insolventei, în tabelul suplimentar de creante, si ulterior in tabelul definitiv consolidat de creante, este actual și legitim si imbraca doua forme: pe de o parte, interesul Bancii rezida in garantia ca vor fi respectate prevederile legale pentru plata unei creante in cadrul procedurii falimentului; pe de alta parte, interesul Bancii consta in necesitatea asigurarii cadrului legal pentru ca B. sa poata veni in concurs cu creditorii chirografari pentru diferenta de creanta garantata neacoperita, in cazul in care din sumele obtinute in urma valorificarii bunului afectat garantiei sunt insuficiente pentru acoperirea creantei.
Recurenta apreciază că în mod gresit judecatorul-sindic a apreciat ca
B. "poate beneficia de acoperirea creantelor accesorii calculate dupa data deschiderii procedurii insolventei, in situatia in care imobilul grevat va fi instrainat cu un pret superior creantei principale, fara a fi necesara inscrierea sa in Tabel cu valoarea accesoriilor" .
In lipsa înscrierii creantei accesorii, nascuta dupa deschiderea procedurii insolventei, in tabelul suplimentar de creante si ulterior in tabelul definitiv consolidat de creante, nu exista un temei legal pentru ca lichidatorul judiciar sa poata efectua plata acestei creante accesorii, cunoscut fiind ca o creanta poate fi platita doar daca este inscrisa in tabelul de creante sau daca este o creanta nascuta din activitatea curenta a debitorului insolvent.
Pentru aceste considerente, apreciază ca sunt neîntemeiate concluziile judecatorului-sindic conform carora exceptia prevazuta de art. 41 alin. 2 din Legea nr. 85/2006 (de a calcula in continuare accesorii pentru o creanta garantata anterioara deschiderii procedurii insolventei) nu justifica cererea Bancii de a-i fi inscrisa creanta accesorie in tabelul suplimentar de creante si ulterior in tabelul definitiv de creante al debitoarei C. .
Totodată, consideră că în mod gresit judecatorul sindic a confundat inscrierea creantei accesorii în tabelul suplimentar de creante cu modul in care vor fi distribuite sumele obtinute in urma valorificarii bunului afectat garantiei.
Textul legal ce legitimeaza inscrierea creantei Bancii in tabelul suplimentar si ulterior in tabelul definitiv consolidat de creante este art. 3 pct. 18 din Legea nr. 85/2006, potrivit caruia in tabelul suplimentar de creante se înscriu toate creantele nascute dupa data deschiderii procedurii generale si pana la data inceperii procedurii falimentului.
Creanta accesorie a Bancii Millennium este fara indoiala o creanta nascuta dupa data deschiderii procedurii genera le si pana la data inceperii procedurii falimentului, astfel ca este necesara inscrierea acesteia in tabelul suplimentar si ulterior in tabelul definitiv consolidat de creante pentru a putea fi satisfacuta.
Judecatorul-sindic a confundat legitimitatea inscrierii creantei accesorii a Bancii in tabelul suplimentar cu modul in care va fi satisfacuta creanta Bancii din valorificarea bunuluilbunurilor afectate garantiei.
Regulile aplicabile distribuirii fondurilor obtinute din vanzarea bunurilor debitoarei, afectate de garantii imobiliare, sunt prevazute de art. 121 din Legea nr. 85/2006.
Astfel, potrivit art. 121 alin. 2 din Legea nr. 8sJ2oo6, "in cazul in care sumele realizate din vanzarea acestor bunuri (n.n. afectate unei garantii) ar fi insuficiente pentru plata in intregime a respectivelor creante garantate, creditorii (n.n. garantati) vor avea, pentru diferenta, creante chirografare care vor veni in concurs cu cele cuprinse in categoria corespunzatoare, potrivit naturii lor, prevazute la art. 123, si vor fi dispuse dispozitiilor art. 41".
Rezulta ca, in cazul in care fondurile obtinute din vanzarea bunurilor afectate unei garantii sunt insuficiente pentru acoperirea in intregime a creantelor garantate, creditorii vor avea, pentru diferenta o creanta chirografara, ce include atat eventuala diferenta din creanta principala garantata neacoperita, cat si toate accesorii le calculate atat inainte, cat si dupa deschiderea procedurii insolventei pana la momentul vanzarii bunurilor afectate garantiei.
Pentru ca aceasta creanța chirografară să poata veni în concurs cu celelalte creante chirografare, este necesar ca ea să fie inscrisa în Tabelul Suplimentar si ulterior in Tabelul Definitiv Consolidat de Creante.
În ședința publică din 26 aprilie 2013 C. ea a pus în discuție excepția lipsei de obiect a recursului
raportat la împrejurarea că prin decizia Curții de Apel C. pronunțată în dosar nr._ /a2 a fost admis recursul promovat, a fost modificată sentința recurată în sensul respingerii cererii de deschidere a procedurii de faliment
.
Ținând cont de interdependența celor două acte procedurale, anularea sentinței prin care s-a dispus trecerea debitoarei în procedura falimentului se răsfrânge și asupra sentinței recurate, în acord cu prevederile art. 106 alin.1 C.proc.civ.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge ca lipsit de obiect recursul declarat de SC B. MILLENNIUM SA împotriva sentinței civile nr.282 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a3 al Tribunalului Specializat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 26 aprilie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||
M. B. G. A. | N. | S. | AL H. A. B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. -_ jud.fond.G. C.
| ← Sentința civilă nr. 1930/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 593/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
