Sentința civilă nr. 1930/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
TRIBUNALUL B. -NĂSĂUD
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 1930/2013
Ședința publică din 23 octombrie 2013 Tribunalul format din:
PREȘEDINTE: P. I., judecător sindic GREFIER: G. A. G.
Pe rol judecarea cauzei privind pe contestatorul F. J. , în contradictoriu cu administratorul judiciar U. S. , în cauza privind pe debitoarea S. B. H. S. , având ca obiect contestație împotriva raportului cu nr. 2987 din_ întocmit de administratorul judiciar.
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă administratorul judiciar U. S. prin S. an
I., lipsă fiind celelalte părți. Procedura îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța analizând actele dosarului constată că contestatorul F. J. nu a dat curs dispoziției instanței de a face dovada timbrării contestației, deși a fost citat cu această mențiune și reține cauza în pronunțare.
Deliberând constată că :
T R I B U N A L U L
Prin contestația înregistrată sub numărul de mai sus, contestatorul F. J., în calitate de administrator statuar al S. B. H. S. , în contradictoriu cu lichidatorul judiciar U. S. B., a contestat măsurile propuse de administratorul judiciar, conform raportului nr.2987 din 08.l0.2012 publicat în BPI nr.l4155 din l2.l0.20l2.
In motivarea contestația s-a arătat că nu au fost depuse la instanța de judecată documentele prev.de art.28 dinL.85/2006, dar în luna august reprezentanții societății au îndeplinit această obligație. Mai mult, societatea avea demarat un plan de investiții, iar de la semnarea contractului din noiembrie 20ll până în prezent a achitat peste 60.000 US dolari pentru care au fost emise de către societatea furnizoare facturi în avans, pentru care s-a solicitat rambursarea TVA-ului aferent, din care o parte a și fost aprobat după cum se poate observa din documente. Apreciază că nu este legal admiterea raportului administratorului judiciar.
Lichidatorul judiciar a formulat întâmpinare (f.l3), prin care solicită anularea contestație ca netimbrată, iar pe fond respingerea acesteia ca fiind neîntemeiată, arătând că prin raportul atacat de către contestator a propus intrarea debitoarei în procedura falimentului, în condițiile în care, în termenul de 30 de zile de la data afișării tabelului definitiv al creanțelor, debitoarea nu a formulat și nu a depus la dosarul cauzei un plan de reorganizare a activității.
In motivare s-a arătat că, contestatorul trebuia să achite suma de l20 lei cu titlu de taxă de timbru, potrivit prev.art.6 alin.l lit.c din L.l46/l997, lucru ce nu s-a întâmplat.
Analizând actele și lucrările dosarului precum și cele cuprinse în dosar nr.l6l2/ll2/20l2, în care se administrează procedura insolvenței debitoarei, instanța reține că, în ceea ce privește susținerea contestatorului, în sensul că hotărârea pronunțată la deschiderea procedurii insolvenței ar fi fost casată, din verificarea actelor dosarului se reține:
Prin sentința comercială nr. 953 din 9.05.20l2 pronunțată de Tribunalul B. -Năsăud în dosar nr.l6l2/112/20l2 a fost admisă cererea formulată de creditoarea DGFP BN și s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței debitorului.
Contestatorul a formulat cerere de recuzare a judecătorului sindic, ce a fost respinsă prin încheierea pronunțată la 5.06.20l3 .
De asemenea, contestatorul a formulat cerere privind acordarea ajutorului public judiciar în sensul scutirii de la plata taxelor judiciare de timbru aferente prezentei contestații, cerere ce a fost
2
respinsă prin încheierea pronunțată de instanță la 5.06.20l3 (f.l6), reținându-se că nu a făcut dovada stării materiale a solicitantului și a familiei sale, în sensul prev.art.l4 din OG nr.5l/2008.
In aceste circumstanțe petentul a fost citat cu mențiunea achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar aferente contestației promovate. La termenul de judecată din 23.l0.20l3, se constată că petentul nu a dat curs dispozițiilor instanței, în sensul achitării taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar, devenind incidente disp.art.20 alin.3 din L.l46/l997, privind taxa judiciară de timbru, text în baza căruia instanța a anula ca netimbrată contestația formulată de către contestator.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E
Anulează ca netimbrată contestația formulată de contestatorul F. J., domiciliat în B. ,
P. R. bl 7, sc A, ap.l2 jud.B. -Năsăud, împotriva raportului nr.2987 din 8.l0.20l2 al administratorul judiciar U. S., cu sediul în B., str.S. nr.9, jud.BN, privind propunerea de intrare a debitoarei în procedura falimentului.
Cu drept de apel în termen de 30 de zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 23 octombrie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător - sindic GREFIER,
P. A. G. G.
Red/dact PI/CR/4 ex. 30.l0.20l3
| ← Sentința civilă nr. 977/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 4876/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
