Decizia civilă nr. 562/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a1
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 562/2013
Ședința publică de la 18 Ianuarie 2013
Completul compus din:
PREȘEDINTE G. -A. N.
Judecător S. Al H. Judecător M. B. Grefier A. B.
S-a luat în examinare recursul declarat de A. | F. | P. | A | |||
M. | C. -N. reprezentată prin D. G. | A F. | P. | A J. |
C. împotriva sentinței civile nr. 1387 din_ pronunțată în dosar nr. _
/a1 al Tribunalului S. izat C., privind și pe creditor M. C. -N., creditor I. C., intimat SC C. M. M. S., intimat SC C. M. M.
S. PRIN LICHIDATOR J. C. G. M. L., intimat SC C. M.
M. S. PRIN ADMINISTRATOR S. L. M., având ca obiect contestație_ /a1 contest.la plan de distrib.dep.de D. .
La apelul nominal făcut în ședința publică se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează faptul că recursul declarat este scutit de plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ.
După deliberare, apreciind cauza în stare de judecată, în temeiul dispozițiilor art. 150 C.pr.civ., C. ea declară închise dezbaterile și rămâne în pronunțare în limita probatoriului administrat.
INSTANȚA
Prin sentința civilă nr.1387 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului S. izat C. s-a respins, ca neîntemeiată, contestația formulată de contestatoarea A. F. P. A M. C. N. prin D. G. A F. P. împotriva planului de distribuire întocmit în cadrul procedurii de insolvență a debitoarei SC C. M. M. S. .
Pentru a dispune în acest sens, prima instanță a reținut că prevederile legale invocate de contestatoare nu pot constitui temei al plafonării onorariului solicitat de practicianul în insolvență, în raport cu suma distribuită creditorului fiscal, întrucât această cheltuială a procedurii a fost
încuviințată printr-o hotărâre a masei credale la care contestatoarea a achiesat.
1
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs A. F. P. C. -
N. solicitând reformarea atacate, în sensul admiterii contestației la planul de distribuire.
În motivarea cererii de recurs recurenta a relevat că prima instanță a realizat o greșită aplicare a prevederilor legale incidente în materia analizată întrucât, potrivit
Ordinul ANAF nr. 1009/2007, onorariul lichidatorului judiciar nu poate depăși creanța fiscală recuperată în cadrul procedurii
insolvenței.
Deliberând asupra cererii de recurs instanța reține următoarele
:
În conformitate cu prevederile art. 19 din Legea insolvenței, creditorii deținând 99,35% din totalul creanțelor au încuviințat la data de 2 noiembrie 2010, onorariul ce se cuvine practicianului desemnat să exercite prerogativele prevăzute de Legea nr. 85/2006, onorariul fixat fiind în sumă de 600 lei cu TVA-ul aferent pentru fiecare lună de activitate prestată în cadrul procedurii.
Recurenta a încuviințat această remunerație fără a condiționa plafonarea ei, în raport cu suma distribuită creditorului fiscal. Hotărârea masei credale nu a fost contestată .
Prin raportul asupra fondurilor obținute din lichidare și planul de distribuire întocmite de către lichidatorul judiciar, s-a propus plata din averea debitoarei a sumei de 16800 lei reprezentând onorariu lichidator aferent perioadei iunie 2009-octombrie 2011.
Cuantificarea acestei cheltuieli de procedură înscrise în planul de distribuire a fost realizată în raport de onorariul încuviințat la data de 2 noiembrie, onorariu stabilit în urma votului pozitiv exprimat de recurentă
,care s-a manifestat în procedură din postura de creditor majoritar.
Motivul care a stat la baza contestației, vizează plafonarea onorariului în raport cu suma distribuită creditorului fiscal.
Desigur, o atare plafonare în lipsa unei hotărâri a adunării creditorilor în acest sens, este lipsită de temei.
Atributul stabilirii remunerației cuvenite practicianului în insolvență revine exclusiv masei credale, atunci când plata sumelor pretinse cu acest titlu se face din averea debitoarei.
Procesul verbal al adunării creditorilor debitoarei SC C. M. M.
S. din data de 2 noiembrie 2010 atestă prezența creditorilor deținând 99,35% din totalul creanțelor, respectiv A. C. -N. cu 98,39% și M. C. -N. cu 0,96%.
Creditorii au aprobat onorariul lichidatorului judiciar la nivelul sumei de 600 lei plus TVA lunar, fără ca acest onorariul să fie condiționat de gradul de acoperire a creanțelor .
Având în vedere că hotărârea adunării creditorilor nu a fost contestată, la termenul de judecată din 27 ianuarie 2011, onorariul lichidatorului a fost confirmat (f.12) de judecătorul sindic.
Apărarea privind incidența Ordinului ANAF nr. 1009/2007 nu poate fi validată atât timp cât creditoarea a încuviințat și consolidat prin votul său
,fără vreo limitare, onorariul pretins de practician, recurentei nefiindu-i îngăduit să se prevaleze de propria incorectitudine pentru a obține protecția judiciară a unui drept.
Așa fiind, în baza art. 312 C.proc.civ instanța va respinge ca nefondat recursul declarat de A. F. P. C. -N., împotriva sentinței civile nr.1387 din_, pronunțată în dosarul nr._ /a1 al Tribunalului S. izat C., pe care o va menține în întregime.
2
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E
Respinge recursul declarat de A. F. P. C. -N., împotriva sentinței civile nr.1387 din_, pronunțată în dosarul nr._
/a1 al Tribunalului S. izat C., pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 18 ianuarie 2013.
PREȘEDINTE | JUDECĂTORI | GREFIER | ||||
G. | A. N. S. | AL H. | M. | B. | A. B. |
red.S.Al H./A.C.
2 ex. - _
jud.fond.Koșa N.
3
| ← Sentința civilă nr. 3233/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1559/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
