Sentința civilă nr. 3233/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
TRIBUNALUL SPECIALIZAT C. DOSAR NR. UNIC_ /A1
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA CIVILĂ NR. 3233/2013
Ședința publică din data de: 22 noiembrie 2013 Instanța este constituită din
JUDECĂTOR SINDIC - M. C. B. GREFIER - T. G.
Pe rol fiind examinarea contestației formulate de contestatoarea A. F.
P. C. -N. prin D. G. A F. P. C. împotriva tabelului preliminar al creanțelor întocmit de administratorul judiciar REDRESARE LS în cadrul procedurii insolvenței deschisă față de debitoarea S.C. V. DI P. S.R.L. în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în conformitate cu prevederile Legii nr.85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză, se prezintă reprezentantul administratorului judiciar REDRESARE LS, d-nul practician în insolvență PUȘCAȘ D. TIBERIU, lipsind reprezentanții creditorilor.
Procedura de citare este legal îndeplinită atât potrivit Codului de Procedură Civilă, cât și prin Buletinul procedurilor de insolvență.
făcut referatul cauzei, după care, după care se constată că s-au depus la dosar următoarele:
la data de_, prin fax de către administratorul judiciar întâmpinare la contestația AJFP C. prin DGFP C. la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei.
la data de_, în original de către administratorul judiciar întâmpinare la contestația AJFP C. prin DGFP C. la tabelul preliminar al creanțelor debitoarei.
Reprezentantul administratorului judiciar arată că nu mai are cereri de formulat și probe de administrat împrejurare față de care instanța, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul în dezbateri judiciare.
Reprezentantul administratorului judiciar solicită respingerea contestației formulate ca fiind netemeinică și menținerea creanței creditoarei așa cum aceasta a fost înscrisă în tabelul preliminar al creanțelor având în vedere prevederile art. 3 aliniatul 9 din Legea nr. 85/2006 conform căruia "creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitoarei" și având în vedere motivele arătate în întâmpinarea depusă la dosarul cauzei.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare asupra contestației formulate, pe baza actelor și probelor existente la dosarul cauzei.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația formulată la data de 4 noiembrie 2013, contestatoarea A. Județeană a F. P. C. a solicitat instanței admiterea contestației si modificarea tabelului preliminar de creanțe impotriva averii debitoarei SC V. DI P. S., in sensul înscrierii creanței instituției în tabelul preliminar al creditorilor si anume cu suma de
16.886.005 lei, reprezentând creanța bugetara garantata, conform prevederilor art.121 din Legea nr.85/2006.
În motivare, contestatoarea a arătat că prin cererea de admitere a creanțelor nr.42396/_, înregistrată la dosarul cauzei la data de_, instituția a solicitat prin aceasta inscrierea in tabelul creditorilor a societății debitoare cu suma de 16.886.005 lei, ca fiind creanța bugetară garantată și prioritară față de creanțele altor creditori urmăritori, intrucat in vederea recuperării acestora in cadrul procedurii de executare silita, instituția a intocmit Avizele de ipoteca inițiale nr.12183-121/_, 12194-12201/_, 1220212214/_ si 12681/_ . Contestatoarea a mai arătat că a fost înscrisă cu suma totala de 20.320.379 lei, toata ca fiind creanță bugetară și nu așa cum a fost solicitată prin cererea de admitere a creanțelor.
Consideră că administratorul judiciar in mod greșit nu a inscris A. Județeană a F. P. C. - cu suma de 16.886.005 lei ca fiind o creanța bugetara garantata. Asa cum a arătat si in cererea de admitere a creanței creanța fiscala in cuantum de 16.886.005 lei este garantată si prioritară față de creanțele altor creditori urmăritori deoarece în vederea recuperării acestora in cadrul procedurii de executare silita, instituția a întocmit Avizele de ipoteca inițiale anterior menționate.
Administratorul judiciar prin notificarea comunicată la data de_ precum și în Raportul nr. 18697/_ privind analiza declarațiilor de creanța asupra averii inscrise in tabelul preliminar al debitoarei, susține ca in cadrul avizelor de ipoteca anexate declarației de creanța, nu se face referire la nici un bun fizic sau suma de bani existentă în conturile debitoarei asupra căreia sa poată fi instituita ipoteca, ca urmare acesta considerând ca suma solicitata cu titlu de creanța garanta in cuantum de 16.886.005 lei nu poate fi inscrisa in categoria creanțelor garantate, ci doar in categoria creanțelor bugetare.
Fata de cele arătate de către administratorul judiciar, contestatoarea arată că art. 121 din Legea nr.85/2006 prevede distribuirea sumelor obținute din vânzarea bunurilor din averea debitorului, grevate în favoarea creditorului, de ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție de orice fel si având în vedere avizele de garanție inițiale înscrise in Arhiva Electronica de Garanții Reale Mobiliare, prin care, conform art. 98 (cap.7) din Legea nr.99/1999 "Creditorii privilegiați, inclusiv statul și unitățile administrativ-teritoriale, pentru creanțele provenite din impozite, taxe, amenzi și din alte sume ce reprezintă venituri publice, pot avea prioritate față de un creditor cu garanție reală, numai dacă si-au înscris creanța la arhivă sau, după caz, în documentele de publicitate imobiliară, înaintea înscrierii unei astfel de garanții de către creditorul garantat", consideră că la distribuirea sumelor obținute din vânzarea bunurilor debitoarei se încadrează la art. 121 din Legea nr.85/2006.
Lichidatorul judiciar prin întâmpinare a solicitat respingerea contestației, pentru următoarele argumente.
Prin declarația de creanță contestatoarea a solicitat înscrierea la masa credală cu suma de 20.320.379,00 lei, din care: suma de 16.886.005,00 lei în categoria creanțelor garantate; suma de 3.434.374,00 lei în categoria creanțelor bugetare. Creditorul susține creanța în cuantum de 16.886.005,00 lei ca fiind garantată, conform avizelor de ipotecă nr. 1. - 12193/_, 12194 - 12201/_, 12202 - 12214/_ și 12681/_ .
Conform prevederilor art. 3, alin. 9 din Legea nr. 85/2006, "creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului". Declarația de creanță a creditorului nu face referire la nici un bun fizic sau sumă de bani existentă în conturile debitoarei (bun real) asupra căreia să fie instituită ipoteca, prin urmare nu poate fi înscrisă în categoria creanțelor garantate.
În cadrul avizelor de ipotecă inițiale emise de creditorul AJFP C. la rubrica - descrierea bunului ipotecat - sunt enumerate creanțele fiscale, fără a se preciza existența unui bun real care să poată fi executat în vederea recuperării sumelor de bani datorate. Drept pentru care, lichidatorul judiciar a înscris creanța creditorului în sumă de 16.886.005,00 lei în categoria creanțelor bugetare.
Analizând contestația formulată prin prisma dispozițiilor legale în vigoare și a probelor administrate, judecătorul sindic constată următoarele.
Prin sentința civilă nr.2252/13 septembrie 2013 pronunțată de Tribunalul Specializat C., s-a dispus deschiderea procedurii insolvenței în formă generală împotriva debitoarei SC V. DI P. S., fiind desemnat administrator judiciar practicianul în insolvență SOCIETATEA REDRESARE LS . Prin aceeași sentință, a fost stabilit termenul limita pentru depunerea cererilor de admitere a creanțelor asupra averii debitoarei la data de 21 octombrie 2013, iar termenul limită pentru soluționarea eventualelor contestatii si afișarea tabelului definitiv al creanțelor la data de 22 noiembrie 2013.
Prin declarația de creanță înregistrată la data de 21 octombrie 2013, creditoarea A. JUDEȚEANĂ A F. P. C. a solicitat înscrierea sa in tabelul de creanțe cu creanța în sumă de 20.320.379 lei, din care suma de 16.886.005 lei reprezintă creanță garantată potrivit art.121 al.1 pct.2 din Legea nr.85/2006, iar suma de 3.434.374 lei reprezintă creanță bugetară conform art.123 pct.4 din Legea nr.85/2006. Creditoarea a
susținut că creanța sa în cuantum de 16.886.005 lei este garantată și prioritară față de creanțele altor creditori urmăritori, întrucât în vederea recuperării acesteia creditoarea a întocmit avizele de ipotecă inițiale nr.12183-12193/_, 12194-12201/_, 12202- 12214/_ și 12681/_ .
Creditoarea A. JUDEȚEANĂ A F. P. C. a fost înscrisă în tabelul preliminar de creanțe cu suma de 20.320.379 lei cu titlu de creanță bugetară. In acest context a fost formulată prezenta contestație, creditoarea susținând ca suma de
16.886.005 lei ar fi trebuit sa fie înscrisă ca și creanță garantată.
Examinând înscrisurile depuse in probațiune, anexate cererii de deschidere a procedurii formulate de D. G. A F. P. A JUDEȚULUI C., în reprezentarea ADMINISTRAȚIEI F. P. C. N., precum și cele anexate declarației de creanță, rezultă că dreptul de creanță de care se prevalează creditoarea izvorăște din mai multe titluri executorii emise pe numele debitoarei SC V. DI P. S. în perioada februarie 2008
- martie 2013. Pentru o parte din aceste creanțe fiscale, au fost emise de organele fiscale avizele de ipotecă inițiale nr.12183-12193/_, 12194-12201/_, 12202-12214/_ și 12681/_, în baza cărora creanțele fiscale au fost înscrise în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare.
Potrivit dispozițiilor art. 3 pct. 9 din Legea nr. 85/2006, creanțele garantate sunt creanțele persoanelor care beneficiază de o garanție reală asupra bunurilor din patrimoniul debitorului, indiferent dacă acesta este debitor principal sau terț garantat față de persoanele beneficiare ale garanțiilor reale. Prevederile art.39 al.1, respectiv art.121 al.1 din același act normativ detaliază conținutul acestor dispoziții în ce privește tipurile de garanții reale care conferă unui creditor calitatea de creditor garantat, menționând în mod expres că sunt avuți în vedere și beneficiază de regimul juridic special instituit de Legea nr.85/2006, creditorii titulari ai unor creanțe garantate cu ipotecă, gaj sau altă garanție reală mobiliară ori cu drept de retenție de orice fel.
Prin contestația formulată, creditoarea A. JUDEȚEANĂ A F. P.
C. a susținut, chiar dacă nu în mod explicit, că ar beneficia de o garanție reală mobiliară în baza avizelor de garanție inițiale înscrise în Arhiva Electronică de Garanții Reale Mobiliare conform Legii nr.99/1999, astfel că în opinia sa se încadrează în dispozițiile art.121 din Legea nr.85/2006.
Potrivit dispozițiilor art.9 al.1 și 2 din Titlul VI din Legea nr.99/1999, Garantia reala care se reglementeaza prin acest titlu constituie un drept real care are ca finalitate garantarea indeplinirii oricarei obligatii și acorda creditorului garantat dreptul de a-si satisface creanta cu bunul afectat garantiei inaintea oricarui creditor negarantat si inaintea altor creditori ale caror garantii reale sau drepturi asupra bunului afectat garantiei au un grad de prioritate inferior, potrivit dispozitiilor cuprinse in cap. III. Această garanție se constituie numai pe baza unui contract de garanție, care trebuie încheiat în formă autentică sau prin inscris sub semnatura privată, semnat de catre debitor, potrivit dispozițiilor art.13 și 14 din același act normativ.
Prin prisma acestor dispoziții legale, judecătorul sindic constată că creditoarea contestoare nu este titulara unei garanții reale mobiliare născute în baza dispozițiilor Titlului VI din Legea nr.99/1999, între aceasta și debitoarea falită nefiind încheiat vreun contract de garanție reală care să dea naștere unei asemenea garanții.
Este real că potrivit dispozițiilor art.98 Capitolul VII din Legea nr.99/1999, invocate de către creditoare, Creditorii privilegiati, inclusiv statul si unitatile administrativ- teritoriale, pentru creantele provenite din impozite, taxe, amenzi si din alte sume ce reprezinta venituri publice, pot avea prioritate fata de un creditor cu garantie reala, numai daca si-au inscris creanta la arhiva sau, dupa caz, in documentele de publicitate imobiliara, inaintea inscrierii unei astfel de garantii de catre creditorul garantat. În același sens sunt și dispozițiile art.36 din același act normativ, care prevăd că Orice creditor care, fara a fi parte intr-un contract de garantie, are un privilegiu prin simplul efect al legii, inclusiv privilegiul statului sau al unitatilor administrativ-teritoriale pentru creantele provenite din impozite, taxe, amenzi si din alte sume ce reprezinta venituri publice ce le sunt datorate, are prioritate asupra garantiei reale a creditorului asupra bunului in cauza numai in momentul in care privilegiul indeplineste conditia de publicitate prin inscrierea acestuia la arhiva sau prin posesia bunului.
Este de asemenea real că unitatea administrativ teritorială este titulara unui privilegiu general, ca drept de garanție reală, în temeiul prevederilor art.1725 cod civil (1864) pentru creanțele fiscale născute sub imperiul acestui act normativ, care îi permite îndestularea cu prioritate din bunurile debitoarei, în ordinea de prioritate stabilită prin art.170 din OG nr.92/2003, cu luarea în considerare a prevederilor art.171 al.1 din același act normativ. De asemenea, pentru creanțele născute dupa data intrării în vigoare a Noului Cod civil, creditorul unitate administrativ-teritorială poate fi titularul unui privilegiu în baza dispozițiilor art.2328 Cod civil, prin raportare la dispozițiile art.170 din OG nr.92/2003, cu mențiunea că preferința acordată statului și unităților administrativ teritoriale pentru creanțele lor nu va fi opozabilă terților înainte de momentul la care a fost făcută publică prin înscrierea în registrele de publicitate, după cum rezultă din dispozițiile art.153 din Legea nr.71/2011.
Cu toate acestea, privilegiul, ca preferință acordată de lege unui creditor în considerarea creanței sale, care acordă acestuia dreptul de a se îndestula cu prioritate din bunurile debitoarei în condițiile prescrise de lege, este distinct de garanția reală mobiliară constituită în temeiul dispozițiilor Titlului VI din Legea nr.99/1999. Invocarea de către contestatoare a dispozițiilor art.98 Capitolul VII din Legea nr.99/1999 în favoarea sa nu poate conduce la concluzia că aceasta ar fi titulara unei garanții reale mobiliare în accepțiunea art.9 al.1 și 2 din Titlul VI din Legea nr.99/1999, textul definind în mod explicit garanția la care se referă. În același timp, se impune și precizarea că dispozițiile art.98 Capitolul VII din Legea nr.99/1999 nu reglementează prin ele însele o garanție reală mobiliară, ci stabilesc ordinea de prioritate a creanțelor creditorilor privilegiați față de creditorii titulari ai unei garanții reale, tratând o problemă de opozabilitate, iar nu de constituire a garanțiilor.
Se impune de asemenea și concluzia, dedusă din prevederile art.121 din Legea nr.85/2006, în sensul că aceste prevederi invocate de contestoare conferă calitatea de creditor garantat în accepțiunea Legii nr.85/2006 doar titularilor de creanțe garantate cu ipoteci, gajuri sau alte garanții reale mobiliare ori drepturi de retenție, iar nu și altor creditori care beneficiază de alte garanții (privilegii, garanții personale etc.).
Întrucât creditoarea nu a invocat și nu a probat că ar deține o garanție dintre cele menționate la art.121 din Legea nr.85/2006, judecătorul sindic constată că în mod corect administratorul judiciar a procedat la înscrierea dreptului său de creanță cu titlu de creanță bugetară, iar nu creanță garantată.
Pentru considerentele expuse, in baza art. 73 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic apreciază că este neintemeiată contestația formulată de creditoarea A. JUDEȚEANĂ A F. P. C. împotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei SC V. DI P. S. întocmit de administratorul judiciar SOCIETATE REDRESARE LS, urmând a fi respinsă ca atare.
PENTRU ACESTE MOTIVE, IN NUMELE LEGII
D I S P U N E:
Respinge contestația formulată de creditoarea A. JUDEȚEANĂ A F.
P. C. cu sediul în C. -N. P. A. I. nr.19 județul C., împotriva tabelului preliminar al creanțelor asupra averii debitoarei SC V. DI P. S. întocmit de administratorul judiciar SOCIETATE REDRESARE LS cu sediul în C. -N., str.C. nr.39 județul C. .
Cu drept de apel în termen de 30 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 22 noiembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC: | GREFIER: | |
M. C. B. | T. | G. |
Red./Dact./MCB/LU/3ex./_
| ← Sentința civilă nr. 2083/2013. Contestație. Faliment,... | Decizia civilă nr. 562/2013. Contestație. Faliment, procedura... → |
|---|
