Decizia civilă nr. 567/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 567/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S. GREFIER: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta R. AG R. PRIN SC R. S., împotriva sentinței civile nr. 5805 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., în contradictoriu cu intimații B. SA - P. C. C. SC M. SA și SC M. SA PRIN LICHIDATOR J.
C. DE I. T. S., având ca obiect contestație ( dos.contest.la hot.A.C. - depus de R. AG în dos._ ).
La apelul nominal făcut în cauză se prezintă pentru recurentă avocat Bujiță Aurel, lipsă fiind intimații.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este timbrat cu 60 lei taxă judiciară de timbru și timbru judiciar de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_, s-au înregistrat la dosar înscrisuri din partea recurentei SC R. AG în susținerea recursului (f. 34 -58).
Din partea Luxcon GmbH în calitate de creditor al SC M. SA, s-a înregistrat la dosar un înscris intitulat ";Poziție scrisă";, în data de _
Lichidatorul judiciar, în data de_, a depus la dosar un înscris intitulat ";Notă de înaintare"; la care a anexat adresa prin care R. AG din Elveția și-a desemnat în calitate de reprezentant legal în procedura insolvenței SC M. SA sucursala din România a societății, respectiv R. S. .
C. ea, din oficiu, invocă excepția lipsei calității procesuale active a recurentei în temeiul art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006 și o pune în discuția reprezentantului părții.
Reprezentantul recurentei susține că se impune respingerea excepției fiind adevărat faptul că recurenta nu a votat, însă pentru a putea vota împotrivă sau pentru, trebuia să fie citată legal pentru adunarea creditorilor debitoarei SC M. SA din data de_ .
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 5805 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C., a fost respinsă contestația formulată de către creditoarea R. AG ELVEȚIA, împotriva hotărârii adunării creditorilor debitoarei
SC M. SA din data de_ și a procesului-verbal care consemnează această hotărâre.
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut următoarele:
În însăși contestația formulată, contestatoarea, ce are într-adevăr sediul în Elveția, a arătat că își alege sediul procesual în C. -N., unde este sediul sucursalei sale române. Acest sediu procesual ales a fost comunicat și lichidatorului judiciar, după deschiderea procedurii, prin adresa mcd-_ -
003. Prin urmare, în speță sunt aplicabile prevederile art. 7, al. 1, teza a doua din Legea nr. 85/2006 și art. 87, pct. 8 și art. 114/1, al. 4 C.pr.civ., în sensul considerării ca fiind îndeplinită procedura de citare a contestatoarei prin publicarea convocatorului adunării în Buletinul procedurilor de insolvență, contestatoarea având ales un reprezentant în România, al cărui sediu îl indicase deja, înainte de ținerea acelei adunări. Deci, nu mai era necesară citarea creditoarei în străinătate, cu scrisoare recomandată cu confirmare de primire.
Cu privire la strategia propusă pentru vânzarea bunurilor debitoarei, aceasta este o chestiune ce nu ține de legalitatea hotărârii adunării creditorilor, aceștia fiind cei care își cunosc cel mai bine interesele și fiind primii care trebuie să stabilească modul cum creanțele declarate urmează să fie recuperate. Dacă ar fi avut ceva de spus contestatoarea, ar fi trebuit să se prezinte la ședința adunării generale a creditorilor atacată și să voteze în consecință, fiind evident că știa sau ar fi trebuit să știe de acea ședință, procedura de insolvență fiind deschisă de mult, ea mai formulând cereri și acțiuni în acest dosar, tocmai prin reprezentantul său legal, persoană juridică română.
Împotriva sentinței a declarat recurs S.C. R. A.G.,
solicitând admiterea recursului si modificarea hotararii, in sensul admiterii contestatiei astfel cum a fost formulata in fata instantei de fond si obligarea intimatelor la plata cheltuielilor de judecata.
În motivarea recursului recurneta arată că recursul este admisibil pentru orice motiv de fapt si de drept, instanta putand examina cauza sub toate aspectele. Instanta de fond a interpretat in mod gresit situatia de fapt in care se regaseste recurenta, netinand cont de circumstantele concrete in care
evenimentele s-au petrecut.
Cu toate acestea, motivul de nelegalitate pentru care a formulat recurs impotriva sentintei civile nr. 5805/2011 pronuntata in dosarul_, se regaseste si in cadrul art. 304 pct.9 din Codul de procedura civila, respectiv hotararea a fost data cu aplicarea gresita a legii. I. Considera ca instanta a respins in mod gresit contestatia formulata de catre recurentă imporiva hotararii adunarii creditorilor debitoarei S.C. M. S.A. din data de_ si a procesului- verbal care consemneaza aceasta hotarare, interpretand si aplicand in mod gresit dispozitiile legale referitoare la comunicarea actelor procedurale in procedura insolventei.
In acest sens, instanta de fond nu a tinut cont la darea solutiei de faptul ca, a solicitat desfiintarea hotararii mentionate, intrucat nu a fost convocata la adunarea creditorilor din data de_ in modalitatea prevazuta la art. 7 al. 1 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 7 alin. 1 din Lg 85/2006, comunicarea convocarii creditorilor care au sediul in strainatate se va face cu respectarea prevederilor art. 87 si urm. din Codul de procedura civila. Prin urmare, textul legal nu instituie nici o exceptie de la regula aplicarii dispozitilor Codului de procedura civila in cazul creditorilor cu sediul in strainatate, nici chiar pentru situatia in care acestia ar avea sediul ales in Romania. Dispozitiile art. 7 al. 1 din Legea nr. 85/2006 prevad expres ca si criteriu de determinare a modalitatii de citare a participantilor la procedura
insolventei sediul, domiciliul sau resedinta partilor, iar in conditiile in care aceasta procedura este una derogatorie de la dreptul comun, aceste dispozitii legale trebuie aplicate ad litteram.
In cazul dedus judecatii, convocarea recurentei nu s-a facut prin respectarea dispozitiilor Codului de procedura civila, fiind publicată doar în Buletinul Procedurilor de I. si necomunicată cu citatie la sediul societății recurente din străinătate, respectiv in Zurich, Elvetia, Nordstrasse 89.
Astfel, avand in vedere ca R. AG este creditor al S.C. M. S.A. si are sediul in strainatate, sediul indicat in actele depuse la dosar si la lichidatorul societatii comerciale M. S.A., convocarea acesteia pentru adunarea generala a creditorilor din. data de_ trebuia realizata raportat la prevederile art. 7 al. 1 teza a-II-a din Legea nr. 85/2006.
Din dispozitiile legale redate mai sus rezulta că, in conditiile in care R. AG are sediul in strainatate, convocarea acesteia la adunarea generala a creditorilor din data de_ trebuia efectuata in alta modalitate decat prin buletinul procedurilor de insolventa.
In concluzie, in situatia in care lichidatorul nu a facut, in cadrul judecatii in prima instanta, dovada convocarii recurentei in modalitatea prevazuta la art. 7 alin. 1 teza a 11- a din Legea nr. 85/2006 si art. 87 pct. 8 din Codul de procedura civila, solutia care se impunea a fi dispusa era ca instanța sa constate ca hotararea astfel adoptata de adunarea generala a creditorilor este lovita de nulitate absoluta, nulitate care nu poate fi inlaturata, afirmatie bazata pe prevederile art. 105 alin. 2 si art. 108 alin. 1 din Codul de procedura civila. Dispozitiile art. 7 alin. 1 teza a -11- a din Legea nr. 85/2006 au fost interpretate in acelasi sens si de catre C. ea de apel C. prin decizia civilă nr.4429 pronuntata in data de 08 noiembrie 2011, in dosar nr._ .
Este important de mentionat ca prin hotararea a carei desfiintare a solicitat- o s-a hotarat aprobarea modificarii strategiei de valorificare a activelor debitoarei si pretul minim de pornire a licitatiilor.
În continutul acestei hotarari s-au stabilit preturi care sunt in contradictie cu scopul lichidarii, respectiv maximizarea averii debitorului, la care face referire art. 116 din Legea nr. 85/2006 si care rezulta din intreaga economie a prevederilor Legii 85/2006. Aceste preturi au fost stabilite avand in vedere valoarea de lichidare a bunurilor si nu valoarea de piata a acestora.
Mai mult, astfel cum rezulta si din procesul verbal, bunurile debitoarei au fost scoase la vanzare la valoarea de piata diminuata cu 50%, aspect care trebuie corelat si cu imprejurarea ca la deschiderea procedurii era de recuperat o suma de circa cinci milioane lei vechi, reprezentnd creante ale S.C. M. S.A, iar in loc sa se recupereze prima data aceste creante, s-a procedat la vanzarea bunurilor debitorului la un pret inferior.
In consecinta, recurenta arată că prezenta interes sa participe la adunarea generala in discutie, lipsa de la aceasta adunare, ca urmare a neconvocarii acesteia in conformitate cu dispozitiile legale reprezentand o ingradire a drepturilor pe care le are in calitate de creditor, instituindu-se totodata o situatie discriminatorie intre creditori.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
Pentru adunarea creditorilor debitoarei SC M. SA din data de_, recurenta, societate comercială cu sediul în străinătate, a fost convocată prin SC
R. S., cu sediul în România, apreciindu-se că această societate este reprezentantul său în țară. Față de lipsa contestatoarei de la acea adunare, judecătorul sindic a respins contestația acesteia împotriva procesului - verbal
Potrivit art.7 alin.1 teza a doua din Legea 85/2006, comunicarea citațiilor, a convocărilor și notificărilor față de participanții la proces al căror sediu, domiciliu sau reședință se află în străinătate este supusă dispozițiilor Codului de procedură civilă. Potrivit acestuia din urmă act normativ, persoana care locuiește în străinătate are obligația de a-și alege domiciliul în România, unde urmează a i se face toate comunicările privind procesul (art.114¹ alin.4 la care face trimitere art.87 pct.8 C.proc.civ.).
Or, creditoarea R. AG a ales, în cursul procedurii insolvenței debitoarei SC
M. SA, să fie reprezentată în cadrul acesteia de către sucursala sa, SC R. S., prin care, de altfel, a și formulat atât contestația, cât și prezentul recurs (adresa din data de_ - firma noastră va fi reprezentată legal în procedura de insolvență a firmei SC M. SA de către domnul director Kund Horhat, de la sucursala noastră în România). Astfel, întrucât creditoarea R. AG a ales, în conformitate cu prevederile art.114¹ alin.4 C.proc.civ., să fie reprezentată în România pe întreaga perioadă în care urma a se desfășura procedura insolvenței de către sucursala sa din România, convocarea pentru adunarea creditorilor din data de_ efectuată prin Buletinul Procedurilor de I. este legală.
Prin urmare, nu pot fi reținute apărările recurentei, întrucât aceasta invocă prevederile art.87 și următoarele C.proc.civ., fără a le analiza coroborat cu cele ale art.114¹ alin.4 C.proc.civ., la care trimite, de altfel, art.87 pct.8 C.proc.civ., astfel cum s-a reținut în cele ce preced.
Față de legala convocare a recurentei, lipsa nejustificată a acesteia de la adunarea creditorilor din data de_ atrage incidența prevederilor art.14 alin.7 din Legea 85/2006, interpretat per a contrario, recurenta neavând calitate procesuală activă în contestarea hotărârii acestei adunări a creditorilor, astfel că soluția judecătorului sindic de respingere a contestației este legală și temeinică.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., curtea va respinge recursul declarat de creditoarea R. AG împotriva sentinței civile nr. 5805 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII,
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de creditoarea R. AG împotriva sentinței civile nr. 5805 din_ pronunțată în dosarul nr._ al Tribunalului Specializat
C., pe care o menține în întregime. Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
C. P. A. M. C. M. S.
GREFIER
V. D.
Red. C.P./Dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: I. Păcurar
| ← Sentința civilă nr. 1025/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1796/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
