Decizia civilă nr. 5763/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA A II-A CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a4
DECIZIE CIVILĂ Nr. 5763/2013
Ședința publică de la 17 Mai 2013
Completul compus din: PREȘEDINTE S. Al H.
Judecător M. B.
Judecător G. -A. N. Grefier M. N. Țâr
Pe rol, judecarea recursului declarat de creditoarea D. G. A F.
P. A J. C. împotriva sentinței civile nr. 419 din_ pronunțată în dosarul nr._ /a4 al Tribunalului Specializat C. în contradictoriu cu intimata SC A. C. SA PRIN LICHIDATOR J. C. C. S., având ca obiect contestație_ /a4 contest.la pv ad.cred.dep.de DGFP.
La apelul nominal, făcut în cauză la a doua strigare se prezintă dna. C. Liana G. - în reprezentarea intereselor practicianului în insolvență- cu delegație de reprezentare aflată la fila 21 din dosar.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită, părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă.
Se mai menționează că la data de_ se înregistrează din partea practicianului în insolvență - întâmpinare prin care se solicită respingerea recursului și menținerea sentinței recurate ca fiind legală și temeinică.
C. ea, efectuând verificările impuse de dispozițiile art. 1591alin 4 C.pr.civ., stabilește că este competentă general, material și teritorial în judecarea prezentului recurs, în temeiul dispozițiilor art. 3 pct. 3 C.pr.civ., art. 8 din LPI.
Nemaifiind alte cereri de formulat, C. ea declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea recursului.
Reprezentanta intimatului solicită respingerea recursului pentru motivele expuse pe larg în scris prin întâmpinare.
C. ea reține cauza în pronunțare.
C. EA
Prin sentința civilă nr.419 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a4 al Tribunalului Specializat C. s-a admis excepția lipsei calității procesuale active, invocată de către lichidatorul judiciar C.I.I. C. S. și s-a respins contestația formulată de D. G. A F. P. A J. C. pentru ADMINISTRAȚIA F. P. TURDA împotriva procesului-verbal al adunării creditorilor debitoarei SC A. C. SA din data de 5 decembrie 2012, întemeiat pe această excepție.
Pentru a pronunța această hotărâre instanța de fond a reținut următoarele:
Conform prevederilor art. 14 alin. 7 din Legea nr.85/2006, hotărârea adunării creditorilor poate fi contestată de creditorii care au votat împotriva luării hotărârii respective și au făcut să se consemneze aceasta în procesul verbal al
adunării, precum și la cererea creditorilor îndreptățiți să participe la adunarea creditorilor, care au lipsit motivat de la ședința adunării creditorilor.
Creditoarea DGFP C. in reprezentarea AFP Turda a trimis votul cu adresa nr. 4401/_ si a fost prezenta, prin reprezentant, la adunarea creditorilor, semnând procesul verbal.
Aceasta creditoare nu a votat împotriva ordinii de zi si nu a cerut sa se facă o astfel de consemnare in procesul verbal.
Desi contestatoarea susține ca procesul verbal al adunării creditorilor nu a cuprins votul sau diferentiat, cu privire la prezentarea situației curente a SC A. C. SA, judecatorul sindic a observat ca ,deși prezenta la adunarea creditorilor, creditoarea nu a solicitat sa se consemneze votul său nefavorabil exprimat, in sensul a ceea ce invoca acum prin contestatie
In acest context, judecatorul sindic a apreciat ca exceptia invocata este intemeiata si ca AFP Turda, prin DGFP C., nu se încadrează în situațiile
limitativ prevăzute de prevederile art. 14 alin 7 a Legii 85/2006, care ar justifica o vocație procesuala activa pentru a contesta procesul verbal al adunării creditorilor.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs creditoarea D. G. A F.
A J. C.
solicitând sa se admită recursul, sa se caseze Sentința Civile nr. 419/2013, in principal sa se admită contestația formulata, in subsidiar, sa se trimită cauza spre rejudecare la Tribunalul Specializat C. .
În motivare s-a arătat că:
Instanța a soluționat cauza pe excepție fara a soluționa fondul cauzei, motiv de recurs prevăzut expres de art. 312 alin (5) Cod procedura civila .
Cu toate ca excepția lipsei calității procesuale active este o excepție de fond, instanța a respins contestația întemeiat pe aceasta excepție ceea ce in opinia creditoarei nu este legal întrucât din actele examinate de instanța reiese cu siguranța calitatea procesuala activa a recurentei-contestatoare.
Subliniază pe aceasta cale ca intr-o speța similara aceeași instanța- Tribunalul Specializat C. a respins excepția lipsei calității procesuale active a recurentei- contestatoare- dosarul_ /a2.
Referitor la motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 7 Cod procedura civila arată ca instanța a reținut motive contradictorii având in vedere următoarele considerente :
Fata de poziția si votul exprimată in scris prin votul nr. 4401/_ înregistrata la lichidator sub nr. 3320/_ si sustinut in ședința adunării creditorilor dar înlăturat brutal de lichidator, concluzia care poate sa se desprinda nu poate fi alta decât ca lichidatorul trebuie sa duca la îndeplinire hotărârile adunării creditorilor si nu sa le cenzureze prin mijloace care nu sunt procedurale .
In concluzie este cel puțin paradoxal cum un vot expres fata de chestiuni înregistrate pe ordinea de zi dar care au primit vot negativ este interpretat ca instanța a apreciat ca nu a votat împotriva ordinii de zi iar apoi ca nu a solicitat sa se consemneze votul nefavorabil exprimat.
Așadar, cu toate ca votul creditoarei a fost explicit si a exprimat votul in scris 4401/_ înregistrata la lichidator sub nr. 3320 (_ si l-a susținut in cadrul ședinței (nefiind vreo modificare asupra votului scris) fiind in sensul ca nu este de acord cu preluarea, prelucrarea si păstrarea documentelor cu valoare istorica (daca acestea exista) si a documentelor cu valoare practica si eliberarea adeverințelor solicitanților de către cumpărător "si ca, cu privire la "prezentarea situației curente a S.C. A. C. S.A. " a solicitat sa se tina seama ca votul creditoarei exprimat fata de acesta este următorul: " nu suntem de acord cu suspendarea contractelor de munca a salariaților din cauza lipsei lichidităților si
solicitam lichidatorului sa intensifice demersurile pentru valorificarea fermei Camarasu si eventual al celorlalte loturi de la Bogata ;suntem de acord cu organizării unei licitații pentru vânzarea lotului 18 Bogata cuprinzând magazia in care este depozitata arhiva societății cu terenul aferent către cumpărător care sa aibă ca obiect de activitate si "Activități ale bibliotecilor si arhivelor" si care sa aibă avizul Arhivelor Naționale pentru participarea la licitate in baza unui regulament si a unui caiet de sarcini aprobat de către creditori insa nu suntem de acord cu preluarea, prelucrarea si păstrarea documentelor cu valoare istorica (daca acestea exista) si a documentelor cu valoare practica si eliberarea adeverințelor solicitanților de către comparator", instanța a apreciat ca nu a votat împotriva ordinii de zi iar apoi ca nu a solicitat sa se consemneze votul nefavorabil exprimat.
Consideră ca aceste motive sunt vădit contradictorii deoarece desi se poate constata din conținutul procesului verbal ( pagina 3) cu privire la punctele de pe ordinea de zi inscrise expres in convocator, că a figurat inclusiv prezentarea situației curente a S.C. A. C. S.A, fiind descrisa in amănunt si purtând din partea lichidatorului solicitarea unei poziții fata de aceasta-lichidatorul cerând cu vehementa sa fie votata propunerea sa arătând chiar ca " respingerea acestei soluții propuse determina consecințe imediate de suspendare a contractelor de munca a salariaților din cauza lipsei lichidităților cu consecințe grave pentru integritatea bunurilor ramase in patrimoniu si a arhivei" ( BPI 17357/_ ) si supusa dezbaterii iar apoi dezvoltata si concluzionată prin scriptul" obiectiuni" înregistrat sub nr. 51592/_ - ca parte integranta a Procesului verbal din _
, lichidatorul a inlaturat brutal poziția creditorului majoritar astfel ca hotărârea luata pe chestiunile de pe ordinea de zi ar însemna ca aparțin lichidatorului si nu creditorului majoritar.
Mai mult decât atat, aceasta abordare a problemei rezulta si din faptul ca ulterior acestei adunării creditorilor lichidatorul judiciar nu a ținut seama de nicio hotărâre si a publicat masurile in BPI nr. 18257/_ .
Aplicarea greșita a legii, motiv de recurs art. 304 pct. 9 Cod procedura
civilă.
Arată ca problema legata de arhivă a fost supusa dezbaterii creditorilor de-
a lungul derulării procedurii insa raportat la stadiul legal actual, recurenta a arătat că nu are posibilitatea să voteze în sensul propunerii lichidatorului deoarece ar valora cu a-și atribui fara niciun temei prerogative legislative. Așadar, cu toate demersurile lichidatorului făcute către creditori, aceștia nu au posibilitatea sa voteze împotriva legii. In concluzie chiar daca lichidatorul ar dori sa aiba acordul creditorilor pentru predarea arhivelor spre sectorul privat desi dupa conținutul actului normativ in vigoare ( Legea nr. 16/1996 modificata prin OUG nr. 39/2006) acestea trebuie predate către Arhivele Naționale propunând diverse metode care exced prevederile legale, un astfel de acord nu este legal. Si chiar in contextul in care a fost convocată de nenumărate ori cu privire la arhiva, la aprobarea cheltuielilor in legătura cu prelucrarea arhivei si de fiecare data a solicitat sa se prezinte o situație concreta a documentelor si respectiv a stadiului prelucrării si inventarierii lor, pentru a cunoaște cu privire la ce anume i se solicita acordul, pana la acest moment nu s-a prezentat o situație concreta.
În cauză a formulat întâmpinare Cabinetul Individual de Practician în Insolvență C. S. în calitate de lichidator judiciar al S.C. A. C. S.A.
solicitând respingerea recursului si menținerea sentinței asa cum aceasta a fost pronunțata.
Analizând recursul prin prisma motivelor invocate și a apărărilor formulate, C. ea constată următoarele:
Prin contestația formulată în fața judecătorului sindic, recurenta a solicitat sa fie anulat in parte procesul verbal al adunării creditorilor debitoarei S.C. A.
C. SA din data de_, sub aspectul faptului ca acesta nu a cuprins hotărârea sa, în calitate de creditor majoritar, cu privire la prezentarea situației curente a
S.C. A. C. SA.
În susținere s-a relevat că în convocatorul publicat în BPI, lichidatorul a prezentat care este prezentata situația bunurilor nevalorificate și a salariaților si a solicitat expres creditorilor sa voteze favorabil propunerile sale, arătând ca o soluție posibila la aceasta data este "suspendarea contractelor de munca ale salariaților pana la valorificarea bunurilor ramase." si ca " respingerea acestei soluții propuse determina consecințe imediate de suspendare a contractelor de munca a salariaților din cauza lipsei lichidităților cu consecințe grave pentru integritatea bunurilor ramase in patrimoniu si a arhivei". Lichidatorul a arătat, cu privire la aceasta chestiune, ca o alta varianta posibila care ar rezolva si problema arhivelor ar fi următoarea: vânzarea la licitație a lotului pe care se afla depozitul arhivei cu obligarea cumpărătorului de a semna un contract prin care se obliga la păstrarea, prelucrarea pana la final a arhivei SC A. SA si respectarea legislatiei in vigoare privind arhivele, eliberarea de adeverințe solicitanților. Creditoarea afirmă că prin votul scris, transmis prin adresa nr. 4401/_, înregistrata la lichidator sub nr. 3320/_, s-a opus adoptării soluției propuse de lichidator, poziție reiterată și de către reprezentantul pe care l-a delegat pentru a participa la adunare, dar, cu toate acestea, în cadrul ședinței adunării creditorilor, lichidatorul i-a înlăturat brutal poziția, cu motivarea că ordinea de zi a cuprins doar punctul 1 asupra caruia creditorii si-au exprimat votul, astfel încât pct. 2 de pe ordinea de zi nu a mai fost supus votului.";
Prin sentința recurata, instanța de fond a admis excepția invocata de lichidator privind lipsa calității procesuale active a creditoarei AFP Turda reprezentata de către DGFP C. motivându-se in esența ca aceasta creditoare nu se încadrează in prevederile art.14 alin. 7 a Legii nr. 85/2006, întrucât creditoarea, a trimis votul in scris, a fost prezenta la adunarea creditorilor, nu a votat împotriva si nu a cerut sa fie consemnat votul sau negativ.
O primă observație a Curții în legătură cu calea de atac declarată de creditoare privește împrejurarea că recurenta solicita admiterea recursului si, in principal, admiterea contestației, dezvoltând în calea de atac motivele pentru care apreciază că contestația trebuia admisă, formulând numai in subsidiar cererea de casare cu trimitere spre rejudecare.
Corect sesizează lichidatorul judiciar prin întâmpinare faptul că, în ceea ce privește soluția dată asupra excepției lipsei calității procesuale active, recurenta se limitează la a arata ca soluția instanței de fond nu este legala deoarece din actele examinate de instanța reiese cu siguranța calitatea procesuala activa a contestatoarei - recurente. In recurs, nu este enumerat nici unul dintre actele care, potrivit susținerilor recurentei, atesta calitatea procesuala activa a contestatoarei.
Ca atare, sunt pertinente apărările conform cărora, raportat la temeiul de drept reținut de către instanța de fond pentru admiterea excepției, recurenta trebuia, in principal, sa facă dovada ca nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de dispoziția legala invocata de către judecătorul sindic, iar in subsidiar sa indice actele la care face generic referire.
Pe de altă parte, având în vedere specificul cauzei, pentru a dezlega incidentul procedural invocat la fond, este necesară o analiză care atinge, cel puțin parțial, și fondul cauzei, motiv pentru care C. ea va proceda și la observarea motivelor de recurs care îl antamează, în acord cu construcția juridică previzionată de recurentă.
Din această perspectivă, nu se poate valida teza conform căreia hotărârea s-ar sprijini pe motive contradictorii sau că ar dată cu încălcarea legii, așa cum susține recurenta. Intimatul precizează că judecătorul sindic a reținut faptul ca DGFP C. in reprezentarea AFP Turda a trimis votul cu adresa nr. 4401/_ înregistrata Ia CIPI C. S. sub nr. 3320/_ si de asemenea a fost prezenta, prin reprezentant, la adunarea creditorilor, semnând procesul verbal. Prin urmare creditoarea nu a votat împotriva ordinii de zi si nici nu a cerut sa se facă o astfel de consemnare in procesul verbal. Chiar daca se susține faptul ca procesul verbal al adunării creditorilor nu a cuprins hotărârea cu privire la prezentarea situației curente a SC A. C. SA, arată ca, deși prezenta la adunarea creditorilor, creditoarea nu a solicitat sa se consemneze votul său in partea finala a procesului verbal, daca votul său ar fi vizat si prezentarea situației curente.
Continuându-se raționamentul, se afirmă justificat că este esențial conținutul convocării si ordinea de zi a adunării creditorilor, așa cum a fost publicata in BPI. Or, examinând conținutul convocării, C. ea constată că prezentarea situației curente a SC A. nu constituia un punct pe ordinea de zi, astfel ca nu era supusa votului creditorilor. Daca situația concreta ar fi fost cea pe care o susține recurenta, atunci aceasta, pentru a-si asigura calitatea procesuala activa intr-o viitoare contestație, conform art. 14 alin. 7 din Legea nr. 85/2006, avea obligația de a solicita sa fie cuprins in procesul verbal al adunării creditorilor faptul ca in opinia sa prezentarea situației curente constituia un punct al ordinii de zi si ca a votat împotriva adoptării acestui punct.
In plus, C. ea ia act și de faptul că modul in care lichidatorul încearcă sa rezolve problema arhivei SC A. C. SA, respectiv daca acesta se circumscrie dispozițiilor Legii nr. 16/1996 sau excedează acestui act normativ, nu face obiectul prezentei cauze, cu atât mai mult cu cât la dosar nu au fost depuse probe care să ateste indubitabil că lichidatorul judiciar ar fi pus în practică soluția avansată de el în ceea ce privește această chestiune, cu nesocotirea opoziției clar exprimate de către recurentă, așa cum susține aceasta, cu atât mai mult cu cât din probațiunea administrată rezultă că situația arhivei debitoarei a fost discutată și în cadrul unor adunări ale creditorilor ulterioare celei desfășurate la_ .
Pe de altă parte, chiar dacă acest lucru s-ar fi întâmplat, eventualele măsuri luate sunt contestabile, din moment ce lichidatorul judiciar nu poate reveni asupra poziției exprimate în acest dosar, cu privire la nesupunerea acestei chestiuni votului creditorilor. Astfel, punerea în aplicare a lor, în lipsa oricărui temei și a dezbaterii lor într-o adunare legal convocată, ar ridica probleme de legalitate pe care recurenta are posibilitatea de a le deduce judecății.
Așa fiind, în baza prev. art. 8 din LPI, art. 312 C.pr.civ., recursul declarat va fi respins, cu menținerea sentinței atacate.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DECIDE
Respinge recursul declarat de D. G. A F. P. A J. C. împotriva sentinței civile nr.419 din_ pronunțată în dosarul nr._
/a4 al Tribunalului Specializat C. pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
S. Al H. M. B. G. -A. N.
GREFIER,
M. N. Țâr
Red.M.B./dact.L.C.C.
2 ex./_
Jud.fond: D. M. D.
| ← Sentința civilă nr. 1882/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 469/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
