Decizia civilă nr. 578/2013. Procedura insolvenței. SRL (Societate cu Răspundere Limitată)
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR. _
DECIZIA CIVILĂ NR. 578/2013
Ședința publică din data de 21 ianuarie 2013 Instanța constituită din: PREȘEDINTE: C. P.
JUDECĂTOR: A. M. C. JUDECĂTOR: M. S.
G.: V. D.
S-a luat în examinare recursul declarat de C. I. DE I. S. Z.
, împotriva sentinței civile nr. 4459 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu intimata SC A. S., având ca obiect procedura insolvenței - societăți cu răspundere limitată deschiderea procedurii simplificate.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul promovat este scutit de plata taxelor de timbru.
S-a făcut referatul cauzei, după care se constată că, în data de_ s-a înregistrat la dosarul cauzei din partea recurentului un înscris, prin care solicită admiterea cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență a SC A. S.
.
Curtea în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin.
4 C.pr.civ., constată că fundamentat pe dispozițiile art. 6 și 8 din Legea nr. 85/2006 este competentă general, material și teritorial în a soluționa prezentul recurs și în baza înscrisurilor existente la dosar și reținând poziția procesuală a părților care solicită judecarea cauzei în lipsă în conformitate cu dispozițiile art. 242 alin. 2 din C. pr. civ., apreciază că prezenta cauză este în stare de judecată, declară închisă faza probatorie și o reține în pronunțare.
C U R T E A
Deliberând asupra cauzei de față, constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 4459 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș a fost respinsă cererea privind deschiderea procedurii simplificate de insolvență, formulată de C. ul I. de I. S. Z. în calitate de lichidator desemnat de Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș, în contradictoriu cu debitoarea SC A. S. B. M. .
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că societatea Comercială A. S. B. M. a fost dizolvată în baza Legii nr. 359/2004, fiind numit lichidator SC Benkrupt C. S. B. M., reprezentată de S. Z. iar după dizolvarea și radierea SC Benkrupt C. S., atribuțiile și portofoliul de clienți al acesteia au fost preluate de C. ul I. de I. S. Z. B.
M. .
Temeiul cererii de deschidere a procedurii simplificate de insolvență invocat de către lichidator îl constituie eșecul demersurilor la care a recurs pentru a intra în posesia actelor constitutive, a actelor contabile și a bunurilor societăți și pentru a lua legătura cu reprezentanții societății, precum și imposibilitatea
stingerii creanței fiscale în cuantum de 1519 lei, lei înscrisă în fișa sintetică totală emisă de către Direcția Generală a Finanțelor P. e Maramureș, elemente care ar atrage incidența cazului de deschidere a procedurii reglementat de art.3 pct. 25 și art. 33 alin. 6 din Legea nr. 85/2006.
Potrivit art. 260 alin 4 din Legea nr. 31/1990 "În termen de 60 de zile de la numire, lichidatorul trebuie să depună la oficiul registrului comerțului, pentru menționare în registrul comerțului, un raport privind situația economică a societății. Dacă, potrivit raportului, debitorul îndeplinește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului";.
Noțiunea de insolvență este definită prin art. 3 pct.1 din Legea nr. 85/2006 ca fiind "acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor certe, lichide și exigibile";.
Deschiderea procedurii simplificate de insolvență în temeiul art. 270 indice 1 din Legea nr. 31/1990 care stabilește că în cazul în care societatea aflată în lichidare este în stare de insolvență, lichidatorul este obligat să ceară deschiderea procedurii insolvenței, supunând acestei proceduri și societățile comerciale cu privire la care s-a dispus dizolvarea, nu conține dispoziții derogatorii pentru aceste societăți.
În consecință rămân supuse condițiilor legale generale prevăzute de Legea nr. 85/2006 și anume: 1) debitorul să facă parte din categoriile enumerate în art. 1 alin. 1 și 2 din Legea nr. 85/2006; 2) existența unei creanțe certe, lichide și exigibile de mai mult de 90 de zile; 3) lipsa/insuficiența disponibilităților bănești pentru stingerea creanței, ultimă condiție care definește însăși insolvența și care este esențială așa cum reiese din ansamblul reglementării cuprinse de Legea nr. 85/2006.
Aceste condiții trebuie întrunite cumulativ indiferent de titularul cererii și cu atât mai mult în cazul în care cererea este formulată de către lichidator potrivit art. 260 alin 4 din Legea nr. 31/1990, text de lege care face trimitere expresă la ";îndeplinirea condițiilor pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență";.
Lichidatorul a sesizat judecătorul sindic după un termen mai mare de 2 ani de la data la care a fost numit deși avea obligația legală de a solicita deschiderea procedurii în termen de 15 zile de la data depunerii raportului privind situația economică a societății, raport pentru a cărui depunere se stabilește prin art. 260 alin.3 din Legea nr. 31/1990 un termen de 60 de zile de la data numirii.
Pasivitatea lichidatorului sau a creditorilor societății în lichidare este sancționată de lege cu radierea societății potrivit art. 260 alin.10 din Legea nr. 31/1990 dacă în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat la alin.
oficiul registrului comerțului nu a fost sesizat cu nicio cerere de radiere .
Din perspectiva celor descrise anterior și având în vedere că în cauză s-a invocat o creanță în cuantum de 1.519 lei, judecătorul - sindic consideră că valoarea creanței este și nesemnificativă în raport cu cheltuielile ocazionate cu procedura care ar fi disproporționate, fiind superioare ca valoare, situație în care cererea formulată de lichidator a fost apreciată ca fiind neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs C. I. DE I. S. Z.
, solicitând în principal admiterea recursului și casarea sentinței, iar în subsidiar admiterea recursului și modificarea sentinței.
În motivare arată că hotărârea de respingere a cererii privind deschiderea procedurii insolvenței SC Amos S. a fost luată la primul termen de judecată în lipsa debitoarei, deci procedura de citare către tribunal a fost legal îndeplinită.
Nu a fost solicitată la creditoarea Direcția Generală a Finanțelor P. e creanța actualizată, deși s-a acceptat că datoriile pot fi majorate față de cele comunicate în cerere.
Din datele primite de la Administrația Finanțelor P. e rezultă că datoriile neachitate au crescut la 1451 lei și că nu au fost depuse deconturile de TVA pe anii_ iunie, perioada în care administratorul statutar nepredând bunurile și actele putea efectua tranzacții comerciale, care duceau la majorarea datoriilor neachitate.
Cererea pentru deschiderea procedurii de insolvență a fost introdusă de recurent, prin aceasta a urmărit să poată ajunge să radieze societatea.
În sentința civilă nr. 4459/_ nu i-a fost soluționată solicitarea de pe pag. 2 alin. 5 din cererea de deschidere a procedurii simplificate de insolvență, prin care a cerut Radierea din Registrul Comerțului a SC A. S. B. M. și
înregistrarea în Registrul Comerțului a mențiunii de radiere.
Analizând recursul declarat prin prisma motivelor invocate, precum și a dispozițiilor legale relevante, curtea reține următoarele:
În primul rând, curtea apreciază că soluționarea cauzei în lipsa administratorului statutar a fost legală, în condițiile în care procedura de citare a fost legal îndeplinită. În procesul civil, părțile au posibilitatea și nu obligația de a se prezenta în instanță, cauza putând fi soluționată și în lipsa acestora, potrivit art.152 C.proc.civ.
Potrivit art.260 alin.4 teza finală din Legea 31/1990, dacă debitorul întrunește condițiile pentru deschiderea procedurii simplificate de insolvență, lichidatorul are obligația de a solicita deschiderea acestei proceduri în termen de 15 zile de la data depunerii raportului privind situația economică a societății.
De asemenea, conform art.3 pct.1 lit.a din Legea nr.85/2006, insolvența este acea stare a patrimoniului debitorului care se caracterizează prin insuficiența fondurilor bănești disponibile pentru plata datoriilor exigibile, iar insolvența este prezumată ca fiind vădită atunci când debitorul, după 30 de zile de la scadență, nu a plătit datoria sa față de unul sau mai mulți creditori.
Prin urmare, potrivit legii, lichidatorul nu poate obține deschiderea procedurii insolvenței unei societăți comerciale decât dacă situația acesteia îndeplinește condițiile prevăzute de legea specială, respectiv, în speță, să existe datorii exigibile care nu pot fi plătite cu fondurile bănești aflate la dispoziția debitoarei.
Or, în cauza de față, la momentul introducerii cererii de către lichidator, s- a invocat neplata unei creanțe în cuantum de 1451 lei și care nu justifică starea de insolvență a debitoarei astfel cum este definită de textul legal citat. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, în măsura în care suma invocată este redusă, curtea apreciază că este contrar interesului economic general să se dispună deschiderea procedurii insolvenței, cu toate consecințele ce decurg din aceasta, inclusiv necesitatea antrenării unor cheltuieli de procedură mai mari decât creanța pretinsă.
Curtea constată că imposibilitatea lichidării nu justifică starea de insolvență a debitoarei astfel cum este definită de textul legal citat. Scopul procedurii fiind enunțat de dispozițiile art.2 din Legea nr.85/2006, în măsura în care lichidatorul nu a putut dovedi până la acest moment starea de insolvență, curtea apreciază că este contrar interesului economic general să se dispună
deschiderea procedurii insolvenței, cu toate consecințele ce decurg din aceasta. În accepțiunea lichidatorului, scopul legii ar fi astfel deturnat, devenind, printre altele, o modalitate de identificare a eventualelor creanțe împotriva debitoarei sau de obținere a lichidării și radierii cu eludarea dispozițiilor legale care le reglementează.
Cat privește radierea debitoarei din Registrul Comerțului, curtea observă că lichidatorul nu a invocat un temei legal pentru solicitarea sa, însă, verificând din oficiu încadrarea cererii în dispozițiile art.260 din Legea 31/1990, constată că situația debitoarei nu se încadrează în niciuna din ipotezele avute în vedere de acest text legal.
Având în vedere considerentele expuse, în temeiul art.312 alin.1 C.proc.civ., curtea va respinge recursul declarat de lichidatorul C. I. DE
S. Z., împotriva sentinței civile nr.4459 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII
D E C I D E:
Respinge recursul declarat de lichidatorul C. I. DE I. S.
Z., împotriva sentinței civile nr.4459 din_ pronunțată în dosarul nr._ al T. ui Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din_ .
PREȘEDINTE
JUDECĂTORI
C. P. A.
M. C.
M.
S.
G.
V. D.
Red. C.P. dact. GC 2 ex/_
Jud. primă instanță: V. I.
| ← Decizia civilă nr. 889/2013. Procedura insolvenței. SRL... | Sentința civilă nr. 4983/2013. Procedura insolvenței. SRL... → |
|---|
