Sentința civilă nr. 2405/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIB. LUL S. IZAT C.
Dosar nr._ /a18
Cod operator date cu caracter personal 11553
SENTINȚA C. NR. 2405/2013
Ședința Camerei de consiliu din data de 25 septembrie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: C. G. GREFIER: A. B.
Pe rol fiind soluționarea contestației formulate de contestatoarea D. G. A F. P. A JUD. C. cu privire la adunarea generală a creditorilor debitoarei SC F. C. U. C. SA din data de 16 septembrie 2013, în conformitate cu dispozițiile Legii nr.85/2006 .
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă reprezentant contestatoarei, d-na consilier juridic C. Argintaru, reprezentanta administratorului judiciar A&A CONSLTANTS I., d-na practician în insolvență Anastasecu Marieta, reprezentantul creditorilor SC E. G. C. P. S., SC W. C. S.
, SC B. A. S., SC R. S. Integrate și a creditorului persoană fizică W. F., d-l avocat Tănase
A., cu împuternicire avocațială depusă la dosarul cauzei, reprezentantul creditoarei SC C. R. S. SA, d-ul avocat Ciontu Ș. .
Procedura de citare este legal îndeplinită, prin publicarea citației în Buletinul procedurilor de insolvență .
S-a făcut referatul cauzei, după care, reprezentanta creditoarei DGFP C. învederează instanței că a comunicat contestația și reprezentanților comitetului creditorilor mai puțin creditoarei SC C. R. S. SA; comunică la acest termen un exemplar al contestației reprezentantului acestei creditoare.
Reprezentanta administratorului judiciar depune la dosar întâmpinare arătând că a comunicat un exemplar și contestatoarei.
Reprezentanții părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de
invocat.
Nemaifiind alte cereri de formulat, probe de solicitat sau excepții de invocat, judecătorul sindic în
temeiul dispozițiilor art.150 C.pr.civ declară închisă faza probatorie și acordă părților cuvântul pe fondul contestației.
Reprezentanta contestatoarei solicită admiterea contestației, constatarea nelegalității acesteia în ceea ce privește completarea componenței comitetului creditorilor cu d-na C. R., creditor salariat. Apreciază că hotărârea adunării adoptată în data de_ este nelegală întrucât au fost nesocotite dispozițiile art.15 alin.2 și 3 din legea nr.85/2006. raportat la această dispoziție legală consideră că nu a fost respectat cvorumul de prezență și cel deliberativ care se determină astfel cum reiese din planul de reorganizare, iar în situația în care acest plan cuprinde modificări prin reducerea valorii creanțelor, la stabilirea lui se va avea în vedere valoarea creanțelor astfel cum au fost diminuate. Pentru aceste considerente, solicită admiterea contestației.
Reprezentanta administratorului judiciar solicită respingerea contestației arătând că față de modul de redactare a planului de reorganizare și față de lipsa mențiunilor cu privire la rectificările contabile, măsura luată prin planul de reorganizare a fost doar de suspendare a plății pe durata planului și nu de tăiere a creanțelor.
La interpelarea judecătorului sindic, reprezentanta administratorului judiciar arată că este real că în planul de reorganizare se prevede că se distribuie creditorilor chirografari 0 lei, în programul de plată, dar nu se prevede, în mod expres, măsura suspendării plății și nici a tăierii creanțelor. Mai arată că Ordinul M. ului F. nr.3055/2009 reglementează implicațiile ce ar surveni în contabilitatea societății în situația luării unei astfel de măsuri; or, conform acestui ordin, în situația în care administratorul judiciar ar intenționa să efectueze o tăiere a creanțelor s-ar impune trecerea acestor sume pe venituri și menționarea în plan a impozitului pe profit aferent acestor venituri.
Judecătorul sindic solicită reprezentantei administratorului judiciar să precizeze care este legătura dintre actul normativ menționat și legea insolvenței.
Reprezentanta administratorului judiciar arată că actul normativ la care a făcut referire privește înregistrările operate în contabilitate în situația tăierii unei creanțe.
Totodată, reprezentanta administratorului judiciar solicită ca, în măsura în care instanța va aprecia că hotărârea adoptată de adunarea generală a creditorilor din data de_ este nelegală, să fie desemnat
cel de-al cincilea membru al comitetului creditorilor în persoana d-nei C. D. R. având în vedere faptul că aceasta reprezintă o parte din creditorii salariați.
Judecătorul sindic apreciază că aceste chestiuni se impun a fi lămurite în cadrul dosarului privind procedura de insolvență a debitoarei și nu în cadrul prezentei contestații.
Reprezentantul creditoarei SC C. R. S. SA, d-ul avocat Ciontu Ș. achiesează la concluziile administratorului judiciar opinând că nu este vorba de o tăiere a creanțelor.
Reprezentantul creditoarelor SC E. G. C. P. S., SC W. C. S., SC B. A. S., SC
R. S. Integrate și a creditorului persoană fizică W. F., d-l avocat Tănase A. învederează că achiesează la concluziile administratorului judiciar; în planul de reorganizare nu se prevede că aceste creanțe chirografare sunt egale cu zero indicând în acest sens pagina 54 pct. 73.5. din plan În ceea ce privește operarea acestor creanțe în contabilitatea societății, consideră că această măsură a tăierii ar duce la un flux nou de obligații bugetare în sarcina debitoarei. Depune la dosar concluzii scrise.
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Prin contestația înregistrată sub nr. de mai sus, la data de 20 septembrie 2013, creditoarea A. JUDEȚEANĂ A F. P. C. a contestat hotărârea adunării creditorilor debitoarei SC F. CLUB U.
C. SA din data de_, solicitând judecătorului sindic admiterea contestației și constatarea nelegalității hotărârii atacate în ceea ce privește completarea componenței comitetului creditorilor cu doamna C. D.
R. M., creditor salariat, în scopul reprezentării acestei grupe în comitetul creditorilor.
În motivarea contestației creditoarea a arătat că la data de_ a fost convocată adunarea creditorilor debitoarei având pe ordinea de zi completarea componenței comitetului creditorilor cu un membru, ca urmare a încetării calității de credit și în consecință și a celei de membru în comitetul creditorilor a Direcției de I. și T. L., astfel cum s-a menționat în procesul-verbal al comitetului creditorilor din data de_ . Creditoarea si-a exprimat votul in scris prin adresa nr. 18.761/_ si a propus ca din comitetul creditorilor sa facă parte si RAADP C. in calitate de membru. In procesul-verbal al adunării creditorilor din data de_, administratorul judiciar a consemnat ca fata de voturile exprimate direct cat si prin corespondenta, adunarea creditorilor a decis completarea comitetului creditorilor cu D-na
C. D. R. M., creditor salariat, in scopul reprezentării acestei grupe in comitetul creditorilor. Hotărârea adunării creditorilor este nelegala având in vedere că, în opinia creditoarei,
administratorul judiciar a nesocotit dispozițiile art.15 alin.(1) si alin.(2) din Legea nr. 85/2006, conform cărora "(1) Cu excepția cazurilor în care legea cere o majoritate specială, ședințele adunării creditorilor vor avea loc în prezența titularilor de creanțe însumând cel puțin 30% din valoarea totală a creanțelor asupra averii debitorului, iar deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente. (2) Calculul valorii totale a creanțelor prevăzute la alin. (1) împotriva averii debitorului se va determina prin raportare la următoarele criterii: ulterior afișării tabelului preliminar și până la afișarea tabelului definitiv, valoarea creanțelor verificate și acceptate de administratorul judiciar, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului preliminar; ulterior afișării tabelului definitiv și până la confirmarea unui plan de reorganizare, astfel cum reiese din cuprinsul tabelului definitiv; ulterior confirmării planului de reorganizare și până la afișarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din planul de reorganizare confirmat";.
Prin raportare la aceasta dispoziție legala, cvorumul de prezenta si cel deliberativ se determina astfel cum reiese din planul de reorganizare, iar in situația in care acest plan cuprinde modificări prin reducerea valorii creanțelor, la stabilirea cvorumului se va avea in vedere valoarea creanțelor astfel cum au fost diminuate.
Raportat la dispozițiile textului legal, administratorul judiciar in adoptarea deciziei adunării creditorilor a ținut cont de voturile exprimate de d-nul W. F., d-nul M. I., SC W. C. S., SC
E. G. CEAN P. S., SC B. A. S., SC R. S. INTEGRATE S. si SC C. R. S. SA deși potrivit programului de plați al planului de reorganizare S. F. CLUB U. C. S. aceștia figurează cu 0% grad de acoperire al creanței. Chiar si in planul de reorganizare s-a precizat ca aceasta categorie de creanțe va ramane neacoperita, prin programul de plați nefiind propuse distribuiri, datorita insuficientei surplusului de sume destinate stingerii pasivului anterior producerii de insolventa.
De asemenea, potrivit art. 137 alin. 2 din Legea 85/2006 "La data confirmării unui plan de reorganizare, debitorul este descărcat de diferența dintre valoarea obligațiilor pe care le avea înainte de confirmarea planului și cea prevăzută în plan";.
In raportul de activitate nr. 3 privind pe debitorul S. F. CLUB U. C. S. pentru perioada_ -_, administratorul judiciar a precizat că "toate creanțele chirografare si-au păstrat dreptul de vot, fiind vorba doar de creanțe nescadente, ele aflandu-se in sold";.
Creditoarea a arătat că nu impartaseste punctul de vedere al administratorului judiciar, motiv pentru care apreciază ca hotărârea luata in adunarea creditorilor din data de_ este nelegala fiind luata având ca si considerent si voturile exprimate de d-nul W. F., d-nul M. I., SC W. C. S., SC E. G. CEAN P. S., SC B. A. S., SC R. S. INTEGRATE S. si SC C. R. S. SA deși
figurează cu creanța 0 in planul de reorganizare confirmat.
In drept, au fost invocate dispozițiile art. 14 alin.(7) din Legea 85/2006.
Prin întâmpinare, administratorul judiciar A&A C. I. a solicitat respingerea contestației formulate, arătând că la data de_ a fost convocată adunarea creditorilor debitorului F. Club U.
C. SA, având ca punct pe ordinea de zi "completarea componenței comitetului creditorilor cu un membru, ca urmare a încetării calității de creditor, și în consecință de membru în comitetul creditorilor a Direcției de
I. și T. L. ";. Banca T., Agenția Rosetti Adunarea creditorilor a decis completarea componentei cu Dna C. D. R. M., reprezentanta unei părți din salariații debitorului.
Contestatoarea critică hotărârea adunării creditorilor pe aspect de nelegalitate, invocând faptul că administratorul judiciar a luat în considerație voturile creditorilor chirografari W. F., M. I., S.W.
C., S. E. G. C. P., S. B. A. S. R. S. Integrate și S C. R. S. SA, care figurează cu 0% grad de acoperire în programul de plată. în acest mod,s-au nesocotit dispozițiile art. 15 alin 2 litera c din Legea nr. 85/2006. Creditoarea a propus ca din comitetul creditorilor să facă parte RAADP C.
- creditor chirografar.
Administratorul judiciar a reiterat punctul de vedere exprimat în raportul de activitate nr. 3 și a susținut că, față de modul de redactare a planului de reorganizare care nu prevede măsura tăierii creanțelor și față de lipsa mențiunilor cu privire la rectificările contabile ce urmau a se efectua, generate de o eventuală operațiune de anulare a creanțelor, măsura luată prin planul de reorganizare a fost doar aceea de suspendare a plății pe durata planului de reorganizare și nu de tăiere a creanțelor. Aceasta înseamnă că toate creanțele chirografare și-au pierdut dreptul de a fi acoperite prin plan, dar nu și-au pierdut dreptul de vot. De altfel, chiar poziția contestatoarei este oscilantă. Pe de o parte propune ca din comitet să facă parte un creditor chirografar, iar pe de altă parte susține că, toți creditorii chirografari nu au drept de vot.
Potrivit art. 16 alin 4 din Legea nr. 85/2006, una dintre condițiile pentru ca un creditor să fie ales în comitetul creditorilor este aceea de a-și exprima intenția de a face parte din comitet. Or RAADP C. nu și-a exprimat acesta intenție. Independent de votul creditorilor chirografari, Dna C. R. îndeplinește cerințele prevăzute de art. 16 alin. 4 și anume și-a exprimat intenția de a face parte din comitet, este reprezentantul salariaților, conform procurii autentice nr. 860 din_, astfel încât, potrivit art. 14 alin 5 din Legea nr. 85/2006, reprezintă întreaga valoare a drepturilor salariale ale creditorilor salariați care i-au acordat mandatul. Conform tabelului definitiv și programului de plată, această valoare este de 274.674 lei, încadrându-se în primii 20 în ordinea valorii dintre cei care și-au exprimat intenția de a face parte din comitet.
Prin concluziile scrise depuse la dosar, creditori W. F., S. B. A. S., S. W. C. S.R.L, S. R. S. INTEGRATE S. . si SS E. G. C. P. S. au solicitat respingerea contestației formulate ca neîntemeiată, arătând că potrivit art. 13 si art. 14 din Legea nr. 85/2006 privind procedura insolventei, Adunarea creditorilor/Comitetul creditorilor s-a desfășurat in raport de dispozițiile menționate anterior si in conformitate cu ordinea de zi stabilita prin convocatorul publicat de administratorul judiciar. Contestatoarea a ales sa-si exprime votul prin corespondenta, respectiv printr-un punct de vedere transmis prin intermediul fax-ului, prin care a inteles sa-si expună opinia in raport de conținutul prevăzut pe ordinea de zi de către administratorul judiciar, in baza prevederilor art. 14 alin. 4 din Legea nr. 85/2006.
După verificarea preliminară, si in raport de valoarea creanțelor creditorilor prezenți sau care si-au exprimat votul, administratorul judiciar a constatat legal constituita Adunarea si a inteles sa supună votului creditorilor fiecare punct aflat pe ordinea de zi.
Contestatoarea, prin motivele invocate, in cadrul contestației, nu indica motive de nelegalitate, pentru care hotărârea creditorilor poate fi desființată. In acest sens, legiuitorul prin dispozițiile art. 14 alin. 7 din lege, a prevăzut, ca si condiții imperative următoarele aspecte: creditorul sa-si fi exprimat votul; sa se consemneze acest lucru in procesul verbal al adunării; creditorul sa fie îndreptățit sa participe la procedura. Se poate observa ca, administratorul judiciar a propus înlocuirea unui membru din Comitet Creditorilor in raport de disponibilitatea comunicata de creditorilor, in mod voluntar - a se vedea dispozițiile art. 16 alin. 4 din lege. Asa fiind, aflandu-ne in situația in care contestatorul nu si-a exprimat votul legal prin punctul de vedere formulat, orice alte argumente, respectiv cel prezentate in contestație, nu pot fi analizate de către judecătorul sindic. Fiind vorba de o condiție imperativa, respectiv nelegalitatea Hotărârii Adunării creditorilor, judecătorul sindic este ținut sa analizeze doar sub aspectul îndeplinirii condițiilor prevăzute de art 13, art. 14, art. 15, art. 16 si art. 17 din legea nr.85/2006. Orice alta susținere nu poate fi reținuta, intrucat contestatoarea si-a exprimat prin votul transmis vreo propunere in legătura cu inlocuirea membrului din
comitet, insa acesta nu a intrunit voturile necesare. Propunerea a fost adoptata cu o majoritate simpla, in conformitate cu mențiunile din procesul verbal fiind respectate dispozițiile art. 17 din lege.
Analizând contestația formulată, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin Procesul verbal al Adunării Generale a Creditorilor debitoarei SC F. CLUB U. C. SA din data de 16 septembrie 2013 s-a decis completarea componenței comitetului creditorilor ca urmare a încetării calității de creditor a Direcției pentru I. și T. C. -N. a d-nei C. te D. R. M., creditor salariat. (filele 18-61, vol. VIII, dosar_ ).
În favoarea acestui rezultat au votat personal sau prin mandatar d-na C. te D. R. M. (reprezentând creanțe în cuantum de 274.674,30 lei), creditorii salariali M. A., Candea R. I., V. C. B., G. R. L., D. V. R. F., B. I. N., N. F. C., S. C. O., N. A.
andrina C., U. O. A., S. Z. Lorand, C. A. C. Lorand, T. SA, C. F.
I. și O. M. I. (toți însumând creanțe în cuantum de 132.786,47 lei).
De asemenea, au votat pentru și creditorii chirografari M. I., SC C. R. S. SA, W.
F., SC W. C. S., SC E. G. C. P. S., SC B. A. S. și SC R. S. INTEGRATE S. . Împotriva adoptării acestei măsuri a votat creditoarea D. G. REGIONALĂ A F. P.
C. -N. (deținând creanțe în cuantum de 6.722.470 lei) care a propus în calitate de membru în comitetul creditorilor pe creditoarea RAADP C. .
Potrivit planului de reorganizare, în cadrul creditorilor chirografari a fost constituită o categorie distinctă în temiul art. 96 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, categorie formată din creditorii SC C. A. SA, SC
S. C. T. S., SC S. N. S. și SC S. N. SS, totalul creanțelor fiind de 1.174.220,54 lei (fila 51, vol. V, dosar nr._ ), restul creanțelor chirografare nebeneficiind de stingere prin programul de plăți (fila 52, vol. V).
Planul de reorganizare al activității debitoarei a fost confirmat de judecătorul sindic prin sentința civilă nr. 1554/_ (filele 237-240, vol. VI), iar potrivit art. 102 alin. 1, "când sentința care confirma un plan intra in vigoare, activitatea debitorului este reorganizata in mod corespunzător; creanțele si drepturile creditorilor si ale celorlalte parti interesate sunt modificate astfel cum este prevăzut in plan. In cazul intrarii in faliment ca urmare a esuarii planului sau a unei executari silite, planul confirmat va fi socotit ca o hotarare definitiva si irevocabila impotriva debitorului. Pentru executarea silita a acestor creante, calitatea de titlu executoriu o va avea sentinta de confirmare a planului.";, iar potrivit art. 137 alin. 2 din Legea nr.
85/2006, "La data confirmarii unui plan de reorganizare, debitorul este descarcat de diferenta dintre valoarea obligatiilor pe care le avea inainte de confirmarea planului si cea prevazuta in plan .
Potrivit art. 15 alin. 2 lit. C) din Legea nr. 85/2006, « Calculul valorii totale a creantelor prevazute la alin. (1) impotriva averii debitorului se va determina prin raportare la urmatoarele criterii: ... c) ulterior confirmarii planului de reorganizare si pana la afisarea tabelului definitiv consolidat, astfel cum reiese din planul de reorganizare confirmat ";, ori coroborând dispozițiile precitate cu dispozițiile art. 102 alin. 1 și art. 137 alin. 2 din Legea nr. 85/2006, votul creditorilor chirografari M. I., SC C. R. S. SA, W.
F., SC W. C. S., SC E. G. C. P. S., SC B. A. S. și SC R. S. INTEGRATE S. este 0 (zero), creanțele acestora fiind șterse prin planul de reorganizare confirmat și aprobat.
Având în vedere că pentru desemnarea d-nei C. te D. R. M. au votat favorabil creditori reprezentând creanțe în cuantum de 407.460,77 lei, reținând faptul că D. G. REGIONALĂ A F.
P. C. -N., care deține o creanță în cuantum de 6.722.470 lei a votat pentru desemnarea în calitate de membru a comitetului creditorilor a RAADP C., reținând că valoarea totală a creanțelor împotriva debitoarei după confirmarea planului de reorganizare este de 10.738.355,64 lei (2.842.165,10 lei creanțe salariale, 6.722.470 lei creanțe bugetare și 1.174.220,54 lei creditori chirografari conform art. 96 alin. 1), în favaoarea acestei hotărâri au votat creanțe reprezentând 3,79%, ori având în vedere dispozițiile art. 15 alin.
1 din legea nr. 85/2006, potrivit cărora deciziile adunării creditorilor se adoptă cu votul favorabil al titularilor majorității, prin valoare, a creanțelor prezente, judecătorul sindic reține că în mod eronat și nelegal administratorul judiciar a constatat îndeplinite condițiile legale privind desemnarea d-nei C. te D.
R. M. ca membru în comitetul creditorilor.
Raportat la dispozițiile art. 15 coroborat cu art. 102 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, judecătorul sindic va admite contestația formulată de creditoarea D. G. REGIONALĂ A F. P. C. -N. cu privire la hotărârea adunării generale a creditorilor SC F. CLUB U. C. SA din data de 16 septembrie 2013, și va anula în întregime hotărârile adunării generale ale creditorilor debitoarei SC F. CLUB U. C. SA privind desemnarea d-nei C. D. R. M. în calitate de membru al Comitetului Creditorilor.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă, judecătorul sindic va dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului S. izat C. .
PENTRU ACESTE MOTIVE ÎN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ă Ș T E :
Admite contestația formulată de creditoarea D. G. REGIONALĂ A F. P. C. -N. cu privire la hotărârea adunării generale a creditorilor SC F. CLUB U. C. SA din data de 16 septembrie 2013, și în consecință:
Anulează în întregime hotărârile adunării generale ale creditorilor debitoarei SC F. CLUB U.
C. SA privind desemnarea d-nei C. D. R. M. în calitate de membru al Comitetului Creditorilor.
În temeiul art. 164 Cod procedură civilă, dispune conexarea prezentei cauze la dosarul_ al Tribunalului S. izat C. .
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din 25 septembrie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
C. G. A. B.
Red.CG/MM 3 ex./_
| ← Sentința civilă nr. 1051/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 1056/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
