Sentința civilă nr. 219/2013. Contestație. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
1
R O M Â N I A
T. B. -N.
SECȚIA A II-A CIVILĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr._ /a3
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 219/2013
Ședința camerei de consiliu din 01 Februarie 2013
T. format din: PREȘEDINTE: I. U., judecător - sindic GREFIER L. C. A.
Pe rol fiind judecarea acțiunii civile formulate de debitoarea contestatoare S. C. O. S.
B., împotriva Hotărârii Adunării creditorilor din_, în contradictoriu cu lichidator S. U.
I., și creditorii C. B. SA - S. B., B. M., M. B. - PRIN P., A. F.
P. B., I. T. DE M. B. N. .
La apelul nominal făcut în ședință se prezintă lichidatorul judiciar prin practician în insolvență Sabaduș Gherman, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura de citare este legal îndeplinită. S-a făcut referatul cauzei, după care:
Se reține că la_ s-a depus la dosar, prin serviciul de registratură Note de ședință, 2 exemplare.
Reprezentantul lichidatorului judiciar arată că nu are alte cereri de formulat motiv pentru care solicită acordarea cuvântului pe fond.
Instanța, analizând actele și lucrările dosarului, constatând că nu sunt alte cereri de formulat declară închisă faza probatorie și acordă părții prezente cuvântul pe fond.
Reprezentantul lichidatorului judiciart solicită instanței respingerea contestației ca fiind tardiv formulată, pentru motivele expuse pe larg în întâmpinare și notele de ședință depuse la dosar.
T R I B U N A L U L
Deliberând constată că:
Prin contestația formulată în dosarul de insolvență nr.7799/ll2/20l0 la data de 09.ll.20l2 și înregistrată în prezentul dosar asociat pentru soluționare, debitoarea S. C. O. S. B. a contestat Hotărârea Adunării creditorilor din_, prin care a fost respins planul de reorganizare al debitoarei.
Printr-un script ulterior (f.l0-l4), debitoarea SC C. O. S. a solicitat să fie repusă în termenul de a formula contestația, cu motivarea că administratorul statutar B. M., care are și calitatea de creditor majoritar, a fost condamnată penal prin sent.penală nr.l677 din 05.ll.20l2 și la data aflării soluției, pe fondul unei boli grave a suferit un șoc în urma căruia a fost internată în spital, astfel că nu are vreo culpă pentru depășirea termenului de contestație cu o zi, și a precizat că va depune ulterior acte justificative în acest sens.
Pe fond, s-a arătat în motivarea contestației că nu a fost anunțată numita B. M., care are calitatea de creditor majoritar și administrator statutar, despre data ședinței adunării creditorilor, că nu a fost convocată adunarea creditorilor prin BPI, iar cererea de intrare în faliment trebuia să fie comunicată administratorului statutar, respectiv administratorului special B. M. .
Contestația a fost legal timbrată (f.l5) și prin aplicarea de timbre judiciare mobile.
In cauză a formulat întâmpinare administratorul judiciar U. SPRL, care a invocat excepția tardivității contestației prin prisma disp.art.l4 pct.8 din L.85/2006, aceasta fiind depusă cu depășirea termenului de 5 zile prevăzut de lege.
Potrivit disp.art.l4 alin.8 din L.85/2006, au fost citați în cauză toți creditorii înscriși în tabelul definitiv de creanțe, respectiv creditorii: C. B. SA - S. B., B. M., M. B.
- PRIN P., A. F. P. B., I. T. DE M. B. N. .
Examinând cu prioritate excepția tradivității contestației, prin prisma disp.art.l37 C.pr.civ, tribunalul constată că această excepție este întemeiată și urmează să fie respinsă ca atare pentru motivele ce se vor arăta mai jos:
Potrivit disp.art.l4 alin.7 din L.85/2006, "hotărârea adunării creditorilor poate fi desființată de judecătorul-sindic pentru nelegalitate…";, iar potrivit alin.8 " cererea prevăzută la alin.7 va fi depusă la dosarul cauzei în termen de 5 zile de la data adunării creditorilor…";.
2
In cauză, contestația la hotărârea adunării creditorilor din 20.07.20l2, a fost depusă doar la data de 09.ll.20l2, cu mult peste termenul de 5 zile prevăzut de lege, iar pentru repunerea în termenul de a se formula contestația, nu s-a făcut dovada unor motive întemeiate, așa cum prevăd disp.art.l03 C.pr.civ.
Fiind întemeiată excepția tardivității, nu se mai impune analizarea unor motive de nelegalitate a hotărârii adunării creditorilor din 20.07.20l2.
Văzând și disp.art.ll alin.l lit.m din L.85/2006,
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
H O T Ă R Ș T E
Admite excepția tardivității contestației invocate de administratorul judiciar U. SPRL .
Respinge ca tardivă contestația la Hotărârea adunării creditorilor din data de 20.07.20l2 formulată de debitoarea SC C. O. S., cu sediul în B., str.M. E. nr.2, bl 2, sc E,parter, cam.l, jud.B. -N., Nr.ORC J_, CUI RO l6026627, prin administrator special B. M., în contradictoriu cu administratorul judiciar U. SPRL, cu sediul în B., str.S. nr.9, jud.
-N. și creditorii C. B. SA - S. B., cu sediul în B., Piața P. R. nr. 7A; sc C- D, parter, jud.B. -N., M. B. - PRIN P., cu sediul în B. ,Piața C. nr.6, jud.B.
-N. ,B. M., domiciliată în B., str.Ana A. nr.6, jud.B. -N., A. F. P. B.
cu sediul în B., str.l D. nr.6-8, jud.B. -N. și I. T. DE M. B. N., cu sediul în B., str. Constantin Roman V. nr. 60-64, jud. B. -N. .
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 07 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică din data de 0l februarie 20l3.
PREȘEDINTE,
Judecător-sindic GREFIER,
U. L. C. A.
Red/dact
UI/CR/5 ex. 13.03.20l3
| ← Sentința civilă nr. 2315/2013. Contestație. Faliment,... | Sentința civilă nr. 614/2013. Contestație. Faliment,... → |
|---|
