Decizia civilă nr. 9652/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
CURTEA DE APEL CLUJ SECȚIA a II-a CIVILĂ,
DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL DOSAR NR._ /a2
DECIZIA CIV ILĂ NR. 9652/2013
Ședința publică din data de 14 Octombrie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. M. | ION | |
JUDECĂTOR :A. | M. | C. |
JUDECĂTOR: M. S.
G.: M. N.
S-a luat în examinare recursul declarat de recurenta SC DS, împotriva Sentinței civile nr. 3095 pronunțate in data de_, în dosarul nr._ /a2, al T. ui Maramureș, în contradictoriu cu intimații L.
D. M. și O. D. G., având ca obiect Faliment - Angajarea răspunderii conform art.138 din Legea 85/2006.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților litigante de la dezbateri.
Procedura de citare este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Recursul este scutit de la plata taxei judiciare de timbru și a timbrului judiciar. Recurenta a solicitat judecarea cauzei și în lipsa părților conform art. 242, alin. 1, pct. 2, CPC, solicitarea acestuia regăsindu-se la fila 3 din dosar.
La data de_, intimatul L. D. M. a depus la dosar întâmpinare prin care a invocat excepția lipsei calității procesuale active a recurentei, iar pe fondul cauzei a solicitat respingerea recursului ca nefundat și menținerea în totalitate a sentinței atacate.
Curtea, în exercitarea prerogativelor instituite prin dispozițiile art. 1591alin. 4 C.pr.civ., coroborat cu dispozițiile art. 8, alin. 1 din Legea nr. 85/2006 și art. 3, pct. 3, C.pr.civ., constată este competentă general, material și teritorial în soluționarea prezentului recurs.
Instanța invocă din oficiu excepția nulității recursului formulat și o pune în discuție alături de excepția lipsei calității procesuale active invocate de intimatul L. D. M. prin întâmpinarea depusă la dosar, iar raportat la faptul că părțile nu sunt prezente pentru a pune concluzii scrise, văzând că s-a solicitat judecarea cauzei și in lipsă, dispune închiderea dezbaterilor și reține cauza în pronunțare cu privire la cele două excepții invocate.
C U R T E A
Prin sentința civilă nr. 3095 pronunțate in data de_, în dosarul nr._ /a2, al T. ui Maramureș a fost respinsă acțiunea promovată de lichidatorul judiciar C. I. S., în contradictoriu cu pârâtul L. D. MIRE.
A fost respinsă cererea de chemare în judecată a altor persoane promovată de pârâtul L. D. M., în contradictoriu cu intervenientul O.
D. G. .
1
Împotriva sentinței a formulat recurs SC DS prin lichidator judiciar C. I. S.
, solicitând admiterea recursului pentru următoarele motive:
SC DS a fost declarată în stare de insolvență procedura generala conform Sentinței T. ui Maramureș nr.5187 din data de_ . Prin aceeași sentință a fost desemnat în calitate de administrator judiciar, C.
I. S. reprezentată de practicienii în|insolvență Hapca V. și N. Aurelia. Cererea de deschidere a procedurii insolvenței a fost formulată de creditoarea SC AMBIENT, pentru neîncasarea unei creanțe provenită din livrarea de materiale de construcții în sumă de 136.576,67 lei.
Prin sentința nr. 2895/_ a T. ui Maramureș s-a dispus intrarea in faliment a debitoarei SC DS fiind desemnat in calitate de lichidator judiciar C. I. S. .
Conform informațiilor furnizate de ORC Maramureș asociații societății debitoare DS sunt L. D. M., si O. D. G. care deține 50% din capitalul social. Funcția de administrator statutar a fost deținuta de L.
D. M. .
După examinarea actelor prezentate de administratorul statutar al debitoarei, lichidatorul judiciar a întocmit o completare la raportul privind cauzele insolvenței prin care a arătat că, conform ultimei situații financiar- contabile întocmit la_, debitoarea deține in patrimoniu active constând in imobilizări corporale in suma de 167.649 lei, creanțe de recuperat in suma de 101.047 lei, disponibilități bănești in suma de 669 lei, insa acestea nu au fost prezentate lichidatorului judiciar spre valorificare.
Acțiunea pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului statuar s-a înregistrat la Tribunalul Maramureș la data de_ .
Apreciază atât că pentru nerecuperarea debitului în sumă de 80.884,11 lei cât și prin ieșirea din depozitul societății, fără documente a stocului de materiale de construcții însumă de 167.649 lei, s-a creat un prejudiciu în patrimoniul recurentei și aceasta a intrat în incapacitate de plată a datoriilor către creditori.
Bunurile au fost în fapt achiziționate de recurentă, reprezentată de administratorul statutar L. D. M., așa cum rezultă din documente și din poziția acestuia au fost folosite în folosul propriu al asociatului său, fără ca în calitate de administrator statutar să promoveze acțiuni de recuperare a prejudiciului.
Solicită admiterea recursului și obligarea pârâtului la suportarea pasivului societății debitoare în sumă de 141.654,67 lei, în temeiul art. 138 alin. 1 lit. a și e.
Asupra excepției nulității recursului invocată din oficiu, care se impune a fi analizată cu prioritate, curtea reține următoarele:
În drept, potrivit art. 302 alin. 1 lit. c din Codul de procedură civilă, cererea de recurs va cuprinde, sub sancțiunea nulității, printre altele, și motivele de nelegalitate pe care se întemeiază recursul și dezvoltarea lor sau, după caz, mențiunea că motivele vor fi depuse printr-un memoriu separat.
Totodată, potrivit art. 303 din același act normativ, recursul se va motiva prin însăși cererea de recurs sau înăuntrul termenului de recurs, termenul pentru depunerea motivelor socotindu-se de la comunicarea hotărârii, chiar dacă recursul s-a făcut mai înainte.
În conformitate cu prevederile art. 306 din Codul de procedură civilă, recursul este nul dacă nu a fost motivat în termenul legal, motivele de ordine publică putând fi invocate și din oficiu de instanța de recurs, care însă este
2
obligată să le pună în dezbatere părților. Indicarea greșită a motivelor de recurs nu atrage nulitatea recursului dacă dezvoltarea acestora face posibilă încadrarea lor într-unul din motivele prevăzute de art. 304.
În cauza de față, instanța constată, analizând cuprinsul cererii de recurs depuse la dosarul cauzei la filele 2-3, că aceasta nu menționează în mod expres niciunul din motivele de nelegalitate evidențiate în cuprinsul art. 304 din Codul de procedură civilă. Mai mult, argumentele expuse de recurent în cuprinsul cererii nu pot fi încadrate, ca urmare a rolului activ manifestat de instanță în prezenta cauză, în niciunul din aceste motive, întrucât recurentul nu a arătat, în cuprinsul recursului formulat, care sunt motivele pentru care apreciază că sentința civilă nr. 3095/_ este nelegală sau netemeinică.
Mai mult, recurentul s-a limitat în cuprinsul cererii sale, la a relua argumentele și motivele expuse în susținerea cererii de chemare în judecată cu care a fost învestită instanța de fond, argumente în raport cu conținutul cărora curtea constată că nu este posibilă încadrarea acestora în dispozițiile art.304 C.proc.civ., invocarea acelorași motive menționate în cererea de chemare în judecată echivalând cu nemotivarea recursului declarat.
Pentru aceste motive, curtea va constata nul recursul declarat de SC
DS prin lichidator judiciar C. I. S. împotriva sentinței civile nr. 3095 din_, pronunțată in dosarul nr._ /a2 al T. ui Maramureș, pe care o menține in întregime.
PENTRU ACESTE MOTIVE IN NUMELE LEGII
D E C I D E :
Constată nul recursul declarat de SC DS prin lichidator judiciar
I. S. împotriva sentinței civile nr. 3095 din_, pronunțată in dosarul nr._ /a2 al T. ui Maramureș, pe care o menține in întregime.
Decizia este irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din data de_ .
PREȘEDINTE JUDECĂTORI
M. ION A. M. C. M. S.
Red. A.M.I. dact. GC 2 ex/_
Jud.primă instanță: M. P.
G.
M. N.
3
| ← Sentința civilă nr. 5791/2013. Răspundere organe de... | Sentința civilă nr. 4266/2013. Răspundere organe de... → |
|---|
