Sentința civilă nr. 4266/2013. Răspundere organe de conducere. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
R O M Â N I A
TRIBUNALUL MARAMUREȘ
SECȚIA A II-A CIVILĂ DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
4204
Dosar nr._ /a1
SENTINȚA CIVILĂ Nr. 4266
Ședința publică din 19 Iunie 2013 Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: A. C. O. -judecător sindic
G. ier M. S.
Pe rol se află pronunțarea asupra acțiunii formulată de către reclamantul CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ U. C. D., cu sediul în B. M. ,
B-dul B., nr. 33, ap. 46, județul M. - lichidator al debitoarei SC "J. ’ S
P. "; S. B. M., în contradictoriu cu pârâții I. M. , cu domiciliul în B. M.
, str. George C., nr. 12, ap. 44, județul M. și P. G. , cu domiciliul în B.
M., B-dul T., nr. 22 ap. 134, județul M., având ca obiect angajarea răspunderii administratorilor.
Se constată că toate susținerile și concluziile părților au fost consemnate în încheierea ședinței publice din data de_, când s-a dezbătut cauza, încheiere care face parte integrantă din hotărâre. Pronunțarea soluției a fost amânată la data de_ și pentru termenul de astăzi, când instanța, în urma deliberării, a pronunțat următoarea hotărâre.
JUDECĂTORUL SINDIC
Asupra cauzei de față,
Prin acțiunea înregistrată sub numărul de mai sus, lichidatorul judiciar CABINET INDIVIDUAL DE INSOLVENȚĂ U. C. D., desemnat pentru
falimentul debitoarei SC "J. ’ S P. "; S., a solicitat ca prin hotărârea pronunțată să se dispună obligarea pârâților I. M. și P. G. de a suporta cu averea proprie pasivul societății insolvente, până la concurența sumei de 80.035,00 lei.
În motivarea acțiunii se arată că prin sentința civilă nr. 28 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea în faliment împotriva debitoarei SC "J. ’ S P. "; S. .
Se arată că s-au făcut demersuri la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Maramureș pentru identificarea administratorului statutar și a adresei de domiciliu a acestuia. Conform informațiilor primite, administratorii statutari ai debitoarei au fost I. M. și P. G. .
Aceștia nu s-au conformat dispozițiilor sentinței prin care s-a dispus deschiderea procedurii simplificate a insolvenței și intrarea în faliment și nu și-
au îndeplinit obligațiile stabilite în sarcina lor referitoare la predarea actelor și documentelor contabile ale debitoarei, respectiv eventuale bunuri, pentru a fi inventariate de către lichidatorul judiciar în scopul evaluării și valorificării acestora pentru stingerea creanțelor înscrise în tabelul definitiv consolidat.
Conform informațiilor de la ORC, debitoarea nu a depus bilanțurile contabile anuale la registrul Comerțului pentru anii_ și 2009, ceea ce dovedește faptul că administratorii nu au organizat și nu au condus evidența contabilă a debitoarei conform prevederilor legale.
Din analiza indicatorilor financiari pentru anul 2005, lichidatorul a constatat că debitoarea are înregistrate active circulante totale în valoare de 185.755,00 lei, active care nu au fost predate lichidatorului.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosarul cauzei în data de_, lichidatorul judiciar a arătat că bilanțurile contabile depuse la Administrația Finanțelor Publice au fost semnate doar de administratorul I. M., care nu a predat nici până în prezent lista bunurilor, lista creditorilor și respectiv a debitorilor, astfel cum avea obligația potrivit art. 28 din legea insolvenței.
Se consideră că raportat la valoarea superioară a activelor la sfârșitul anului 2005, față de datoriile înscrise în tabelul creanțelor împotriva debitoarei, administratorul statutar a folosit aceste active în folosul propriu și a deturnat/ ascuns activele persoanei juridice, în frauda creditorilor săi, determinând prin acestea apariția stării de insolvență a debitoarei SC "J. ’ S P. "; S., fapte prevăzute de art. 138 alin. 1, lit. a, d și e din Legea nr. 85/2006.
Folosirea bunurilor debitoarei în folosul propriu sau în cel al unei alte persoane se află în relație cauzală pe de o parte, cu acea parte a pasivului care constă în obligațiile, creanțele creditorilor, pe care societatea nu le-a putut plăti pe perioada folosirii bunurilor în interesul propriu sau al altei persoane, iar pe de altă parte, cu dobânzile sau penalitățile la care societatea a fost obligată pentru plata cu întârziere a obligațiilor sale.
Se apreciază că prin nedepunerea actelor prevăzute de art. 28 alin. 1 din Legea nr. 85/2006, respectiv faptul nedepunerii de către administratorul statutar a actelor contabile creează prezumția prevăzută de art. 138 alin. 1 lit. d din Legea nr. 85/2006 și art. 1 și 10 din Legea contabilității nr. 82/1991.
Nedepunerea actelor și documentelor care ar fi permis lichidatorului să identifice activele societății debitoare și să ia măsurile care se impun pentru valorificarea acestora în vederea acoperirii creanțelor creditorilor, creează prezumția neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea evidenței contabile în conformitate cu prevederile legale, nu reprezintă în principal, activități direct producătoare de prejudicii, ele pot determina și favoriza starea de insolvență a societății fie prin ascunderea activelor sau a unor părți din acestea, fie prin plata cu întârziere a unor creanțe, ceea ce a generat dobânzi și penalități.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 138 alin. 1 lit. a, d, e din Legea nr.
85/2006.
Examinând cererea, judecătorul sindic reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 28 din_ pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr._, s-a dispus deschiderea procedurii simplificate și intrarea în faliment împotriva debitoarei SC "J. ’ S P. "; S., fiind numit lichidatorul judiciar U. C. -D. .
În dosarul de faliment și-a înregistrat declarația de creanță creditoarea Administrația Finanțelor Publice B. M., valoarea totală a creanței fiind în sumă de 80.035,00 lei.
În urma demersurilor întreprinse de lichidatorul judiciar administratorul statutar al societății insolvente nu a pus la dispoziția acestuia actele cerute de art. 28 alin. 1 din Legea 85/2006.
Din cuprinsul rapoartelor întocmite de lichidatorul judiciar reiese că debitoarea SC "J. ’ S P. "; S., prin reprezentanții săi - administratorii statutari
I. M. și P. G., nu și-a condus contabilitatea în conformitate cu Legea contabilității nr. 82/1991 republicată, fiindu-i aplicabile prevederile art. 138 alin. 1 lit. d.
Neîntocmirea și nedepunerea actelor contabile creează prezumția relativă a neținerii contabilității în conformitate cu dispozițiile legale în materie, fapt ce angajează răspunderea administratorului statutar potrivit dispozițiilor art. 138 lit. "d"; din Legea 85/2006.
Ținerea unei contabilități fictive, dispariția unor acte contabile sau neținerea unei evidențe contabile în conformitate cu legea nu reprezintă, în principiu, activități direct producătoare de prejudicii, însă ele pot favoriza starea de insolvență prin ascunderea unor active sau părți din acestea, prin plata cu întârziere a unor creanțe ceea ce a generat dobânzi sau penalități.
Lichidatorul judiciar a învederat și faptul că, deși prin sentința de intrare în faliment a fost ridicat dreptul pârâților de a administra societatea debitoare, împotriva acestora există prezumția că dețin și utilizează bunurile societății în interes personal, dat fiind că nu au predat lichidatorului lista cu activele societății.
Prin precizarea de acțiune depusă la dosarul cauzei în data de_, lichidatorul judiciar a arătat că bilanțurile contabile depuse la Administrația Finanțelor Publice au fost semnate doar de administratorul I. M., care nu a predat nici până în prezent lista bunurilor, lista creditorilor și respectiv a debitorilor, astfel cum avea obligația potrivit art. 28 din legea insolvenței.
În același sens a relatat și martorul Tărnăveanu Virgil E. în depoziția sa (f.36), prin care a susținut că pârâtul I. M. contrasemna evidențele contabile și marea majoritate a actelor, în timp ce pârâtul P. G. se ocupa preponderent de partea de execuție.
Pârâtul I. M. nu a procedat la predarea bunurilor către lichidatorul judiciar, deși a fost notificat in repetate rânduri in acest sens. In consecință, in condițiile in care pârâtul nu a făcut dovada modului de utilizare a acestor bunuri prin prezentarea unor acte contabile întocmite in condițiile legii contabilității, se prezumă faptul ca aceste bunuri au fost folosite in interes personal. Trebuie precizat in acest context faptul ca destinația efectivă a bunurilor înscrise in contabilitate poate fi probată si urmărită exclusiv prin prezentarea unor acte specifice activității comerciale, iar in lipsa oricărei probe
utile in acest sens, singura concluzie plauzibilă este aceea ca bunurile au fost deturnate de la destinația societara si utilizate de către persoana responsabilă cu administrarea lor in interes personal.
Nefurnizarea de către administratorul statutar a datelor concrete și clare referitoare la patrimoniul debitoarei este un indiciu semnificativ în raport de care se poate prezuma că au existat manopere frauduloase cu privire la activ, acesta fiind utilizat în detrimentul interesului social, starea de insolvență fiind consecința directă a acestui ilicit.
Pentru considerentele sus menționate, în baza art. 138, alin. 1, lit. a, d, e din Legea 85/2006 privind procedura insolvenței, cererea promovată de lichidatorul judiciar va fi admisă potrivit dispozitivului.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII HOTĂRĂȘTE
Admite acțiunea promovată și precizată de lichidatorul judiciar U. C. -
D., cu sediul în B. M., bd. B., nr. 33/46, județul M. în contradictoriu cu pârâtul I. M., cu domiciliul în B. M., str. G. C., nr. 12/44, județul
M. .
Obligă pârâtul să suporte cu averea proprie pasivul societății insolvente SC J. ’ P. S., până la concurența sumei de 80.035 lei.
În temeiul art. 246 C.p.c, ia act de renunțarea la judecată formulată de lichidatorul judiciar U. C. -D. față de pârâtul P. G., cu domiciliul în B. M., bd. T., nr. 22/134, jud. M. .
Cu drept de recurs în termen de 7 zile de la comunicare. Pronunțată în ședința publică de azi, 19 iunie 2013.
PREȘEDINTE | GREFIER | |
O. A. C. | S. | M. |
Red.A.C.O /_
Tred. M.S. / 29 Iunie 2013 -5 ex
| ← Decizia civilă nr. 9652/2013. Răspundere organe de conducere.... | Decizia civilă nr. 4627/2013. Răspundere organe de conducere.... → |
|---|
