Încheierea civilă nr. 18/2013. Alte cereri. Faliment, procedura insolvenței
| Comentarii |
|
Dosar nr._ /a22
ROMÂNIA TRIBUNALUL SPECIALIZAT C.
Cod operator date cu caracter personal 11553
ÎNCHEIEREA CIVILĂ NR.18/2013
Ședința camerei de consiliu din data de 7 ianuarie 2013 Instanța este constituită din:
JUDECĂTOR SINDIC: D. H. GREFIER: C. P.
Pe rol fiind cererea de reexaminare formulată de petenta C. A. G. în sensul exonerării petentei de la plata amenzii judiciare în cuantum de 400 de lei aplicate prin sentința civilă nr. 4078/2012 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr. _
/a19.
La apelul nominal se constată lipsa petentei, atât la prima cât și la a doua strigare a cauzei.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, constatându-se că, din oficiu, a fost acvirat dosarul nr._ /a19 al Tribunalului Specializat C. .
Judecătorul sindic reține cauza în pronunțare.
JUDECĂTORUL SINDIC,
Deliberând asupra cauzei civile de față, constată următoarele:
Prin cererea formulată la data de 27 noiembrie 2012 petenta C. A. G. a solicitat instanței ca, prin hotărârea pe care o va pronunța să dispună reexaminarea amenzii judiciare în cuantum de 400 de lei dispusă de instanță în baza art. 1081pct. 1 lit. a C.p.c. în sensul exonerării de la plata acesteia.
În motivare, petenta a arătat că nu a introdus cu rea-credință cererea de anulare a măsurii dispuse de lichidatorul judiciar RL SPRL de a publkica în BPI notificarea privind deschiderea procedurii falimentului prin procedura generală, întrucât publicaera în BPI a notificării de deschidere a procedurii falimentului a avut loc la data de_ în condițiile în care la data de_ s-a dispus irevocabil suspendarea provizorie a sentinței de deschidere a procedurii falimentului.
Petenta a arătat că a încunoștiințat lichidatorul RL SPRL despre depunerea cererii de suspendare provizorie, a depus acestuia dovada de admitere a recursului, iar soluția a apărut pe portal la data de_ . cu toate acestea, în BPI nr. 14942/_ a apărut înregistrată notificarea de deschidere a procedurii falimentului.
Ca urmare a publicării notificării de deschidere a procedurii falimentului și a adreselor emise de către lichidatorul judiciar au fost sistate utilitățile. Petenta a arătat că a solicitat lichidatorului să revoce aceste măsuri, însă acest lucru nu s-a întâmplat. Astfel, a fost sistat gazul la un punct de lucru și deschis la data de_ ( data soluționării cererii prin care s-a solicitat anularea măsurilor dispuse de lichidator).
Analizând cererea de reexaminare formulată de petentă, tribunalul reține următoarele: Prin contestația formulată la data de 30 octombrie 2012 și înregistrată pe rolul acestei instanțe sub nr._ /a19 administratorul special al S.C. ELIXIR IMPEX S.R.L., petenta
C. A. G. a solicitat anularea măsurii dispuse de lichidatorul judiciar RL SPRL de a publica în BPI notificarea privind deschiderea procedurii falimentului prin procedura generală.
Prin sentința civilă nr. 4078 din_ judecătorul sindic a dispus respingerea ca vădit neîntemeiată a contestației formulate de C. A., și, totodată, a dispus în temeiul art. 1081pct. 1 lit. a C.p.c. amendarea contestatoarei cu 400 de lei amendă judiciară.
În motivarea relei-credințe a petentei, judecătorul sindic a reținut faptul că ˝aceasta a formulat contestația împotriva măsurii dispuse de lichidatorul judiciar de a realiza notificările impuse de art. 108 din legea insolvenței, deși hotărârea judecătorului sindic de intrare a debitoarei în faliment a fost suspendată provizoriu, astfel încât orice efecte ale
acestei hotărâri erau suspendate, inclusiv efectele pe care le putea produce notificările realizate anterior suspendării. După momentul suspendării efectelor hotărârii ce formează obiectul suspendării, lichidatorul judiciar nu a mai întreprins nici o măsură, respectând hotărârea instanței de control judiciar. Mai mult de atât - arată în continuare judecătorul sindic - acesta a notificat creditorilor faptul că a intervenit măsura suspendării hotărârii, astfel încât față de debitoare notificările realizate conform art. 108 din Legea nr. 85/2006 au rămas fără efect.˝
În ceea ce privește temeinicia aplicării amenzii judiciare în temeiul art. 1081alin. 1 pct. 1 lit. a C.p.c.( introducerea cu rea-credință a unei cereri vădit netemeinice) nu este suficient ca cererile la care se referă textul invocat să fie respinse ca urmare a netemeiniciei acestora, ci trebuie să fie introduse cu rea-credință, ceea ce înseamnă că, la momentul introducerii acestora să fi existat elementul subiectiv exprimând atitudinea incorectă, necinstită a autoarei.
Or, în susținerea relei-credințe pe care judecătorul care a aplicat măsura amenzii judiciare trebuie să o demonstreze, nu s-au reținut decât aspecte legate de netemeinicia formulării contestației, pentru care s-a pronunțat soluția respingerii acesteia ca netemeinică, nefiind menționat nici un element de natură subiectivă care să îndreptățească concluzia existenței relei-credințe a contestatoarei la data formulării contestației, cu atât mai mult cu cât atât la momentul redactării, cât și la cel al susținerii contestației contestatoarea nu a fost asistată de un avocat sau de un alt jurist care să îi atragă atenția asupra șanselor de reușită a unui asemenea demers.
Față de considerente expuse, în temeiul art. 1085C.p.c. instanța urmează a admite cererea de reexaminare formulată de petenta C. A. G. în sensul exonerării petentei de la plata amenzii judiciare în cuantum de 400 de lei aplicate prin sentința civilă nr. 4078/2012 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr._ /a19.
PENTRU ACESTE MOTIVE, ÎN NUMELE LEGII DISPUNE:
Admite cererea de reexaminare formulată de petenta C. A. G. în sensul exonerării petentei de la plata amenzii judiciare în cuantum de 400 de lei aplicate prin sentința civilă nr. 4078/2012 pronunțată de Tribunalul Specializat C. în dosarul nr. _
/a19.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, azi, 07 ianuarie 2013.
JUDECĂTOR SINDIC, GREFIER,
D. H. C. P.
Red., tehnored. D.H. 2 ex/_
| ← Sentința civilă nr. 4792/2013. Alte cereri. Faliment,... | Sentința civilă nr. 320/2013. Alte cereri. Faliment, procedura... → |
|---|
